АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-47951/2023
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023
Полный текст судебного акта изготовлен 29.12.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар ( ОГРНИП <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДО КАПИТАЛ" (350912, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 80/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 857 218,32 руб.
при участии в деле представителей: истца – ФИО3 – представитель по доверенности, ответчика -после перерыва конкурсный управляющий ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модо Капитал» о взыскании 857 218,32 руб. неосновательного обогащения.
В настоящем судебном заседании Истец приобщил к материалам дела пояснения.
Ответчик не явился, извещен, отзыв и возражения не представил
Суд, совещаясь на месте,
определил:
в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2023 в 14-45 час. После перерыва судебное заседание продолжено. после перерыва явился конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований
Как следует из материалов дела, 13.06.2023 истец перечислила денежные средства в размере 857 218,32 руб. ООО «Модо Капитал», что подтверждается платежным поручением № 71 от 13.06.2023, а также выпиской операций по лицевому счету <***> от 15.06.2023.
Как утверждает истец, договорные отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Модо Капитал» отсутствуют.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 20.06.2023 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 857218,32 руб. Однако обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с данным иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из искового заявления, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 857 218,32 руб.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и выпиской операций по лицевому счету истца.
Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Модо Капитал» ФИО2 признал, что денежные средства перечислены предпринимателем ошибочно и подлежат возврату.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не опроверг доводы истца о перечислении денежных средств, не представил доказательства возврата неосновательного обогащения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 857 218,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модо Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП <***>) 857 218,32 руб. неосновательного обогащения, а также 20 144 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Баганина