АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
20 января 2026 года № Ф03-3485/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2026 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.,
при участии:
от ООО «Рудник Штурмовской»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2025;
от ООО «Прогнозный ресурс»: не явились;
от АО «Сусуманзолото»: не явились;
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб- конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогнозный ресурс»
на решение от 22.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025
по делу № А37-3055/2024 Арбитражного суда Магаданской области
по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудник Штурмовской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Прогнозный ресурс»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, г. Иркутск,
ул. Декабрьских событий, д. 105в, кв. 12)
о взыскании 3 529 780 руб. 78 коп., о продолжении начисления неустойки
третье лицо: акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рудник Штурмовской» (далее – истец, ООО «Рудник Штурмовской») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогнозный ресурс» (далее – ответчик, ООО «Прогнозный Ресурс») о взыскании задолженности по договору подряда на проведение лабораторных исследований образцов проб от 25.10.2023
в размере 3 457 180 руб. 00 коп., договорной неустойки за период
с 27.02.2024 по 23.09.2024 в размере 72 600 руб. 78 коп., а всего 3 529 780 руб. 78 коп.; о взыскании неустойки на дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения).
Определением от 18.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее – третье лицо, АО «Сусуманзолото»).
Решением суда от 22.04.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере
3 457 180 руб. 00 коп., пени за период с 27.02.2024 по 23.09.2024 в размере
72 600 руб. 78 коп., пени за период с 24.09.2024 по 08.04.2025 в размере
68 106 руб. 45 коп., пени за период с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга (3 457 180 рублей 00 копеек) исходя из 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 832 руб. 00 коп.
ООО «Прогнозный Ресурс», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В своей жалобе кассатор приводит доводы о том, что выполнение дополнительных 1666 лабораторных исследований не было согласовано, поэтому стоимость соответствующих услуг не подлежит оплате. Отмечает, что ответчик запрашивал у АО «Сусуманзолото», являющегося генеральным заказчиком работ, разрешение на оплату дополнительных лабораторных испытаний, на что от него поступил отказ в их оплате, мотивированный отсутствием соответствующего согласования. Приводит доводы о том, что количество лабораторных исследований является завышенным, поскольку количество анализов на золото (определений) должно соответствовать количеству поступивших в лабораторию проб.
ООО «Рудник Штурмовской» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО «Рудник Штурмовской» поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2023 между ООО «Прогнозный ресурс» (заказчик) и ООО «Рудник Штурмовской» (исполнитель) был заключен договор подряда (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика лабораторные исследования образцов проб (далее - работы) и сдать заказчику результат выполненных работ. Состав работ, выполняемых исполнителем по договору, методы исследования проб, общее количество проб, количество партий проб и количество проб в каждой партии определены в приложении № 1 к договору.
В пункте 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком и согласованным исполнителем, приведенным в приложении № 1 к договору, требованиями нормативно-правовых актов РФ, регламентирующими порядок выполнения работ данного вида, условиями договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются исполнителем по адресу: Магаданская область, Ягоднинский городской округ, п. Штурмовой (далее - лаборатория исполнителя и/или место выполнения работ).
Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных исполнителем работ по договору в порядке, установленном договором (пункт 1.4 договора).
Сроки выполнения работ установлены в пунктах 2.1, 2.2 договора. Исполнитель обязуется выполнять работы и сдавать заказчику результат выполненных работ в период с 25.10.2023 по 31.12.2023. Промежуточные сроки выполнения работ в отношении каждой партии проб (этапов работ) указаны в Техническом задании (приложение № 1 к договору).
В разделе 3 договора определен порядок исполнения договора. Заказчик обязуется передать исполнителю (по акту приема-передачи или под
расписку уполномоченному представителю исполнителя) в месте выполнения работ:
- партию проб и/или иных материалов на основании реестра (наряд- заказа), в отношении которых выполняются работы по договору - в срок не позднее чем за 10 рабочих дней до даты начала выполнения исполнителем работ в отношении такой партии проб. Под «партией проб» понимается количество проб, единовременно переданных заказчиком исполнителю на основании реестра (наряд-заказа), для выполнения исполнителем работ по договору (пункт 3.1.1);
- по запросу исполнителя - исходные данные, материалы и информацию, необходимую для выполнения работ, в сроки и форме, определяемой по соглашению сторон (пункт 3.1.2).
Из пункта 3.2 договора следует, что по завершении выполнения исполнителем работ в отношении каждой партии проб исполнитель обязуется передать заказчику в месте выполнения работ (под расписку уполномоченному представителю заказчика или путем направления заказчику заказного почтового отправления с уведомлением о вручении письма адресату) следующие документы/материалы:
а) результат выполненных работ — Протокол испытаний проб, оформленный в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, ISO/IEC 17025, составленный в формате и в количестве, предусмотренном в Техническом задании (далее - протокол испытаний проб);
б) все полученные в ходе исследований материалы и/или остатки проб, и/или отходы (на основании реестра (наряд-заказа) исследования проб исполнителя по акту приема-передачи или под расписку уполномоченному представителю заказчика);
в) акт сдачи-приемки результата выполненных работ, составленный в 2 экземплярах, подписанных со стороны исполнителя.
В силу пункта 3.3 договора заказчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента получения от исполнителя результата выполненных работ и документов, указанных в пункте 3.2 договора, рассмотреть их и либо:
а) принять результат выполненных исполнителем работ, в подтверждение чего передать исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки результата выполненных работ, подписанный со стороны заказчика, либо:
б) в случае отказа заказчика от приемки результата выполненных исполнителем работ, в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ с указанием выявленных заказчиком недостатков (недоработок) и сроков их устранения.
В пункте 3.4 договора установлено, что в случае отказа заказчика от приемки результата выполненных исполнителем работ исполнитель обязуется за свой счет устранить выявленные заказчиком недостатки (недоработки) протокола испытаний проб и передать заказчику протокол испытания проб (с внесенными исправлениями и дополнениями) в сроки, указанные в письменном мотивированном отказе заказчика, если иные сроки не будут установлены дополнительным письменным соглашением сторон. Передача доработанного результата выполненных работ (протокол испытания проб) производится в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктами 3.2-3.4 договора.
Факт сдачи-приемки результата выполненных исполнителем работ по каждой партии проб подтверждается актом сдачи-приемки результата выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 3.5 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ по лабораторным исследованиям образцов проб приведены в приложении № 2 к договору. Стоимость работ включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств по договору.
В приложении № 2 к договору установлено, что стоимость одного пробирного анализа на определение золота составляет 1 800 рублей (с НДС 20 %), стоимость одного анализа определения массовых долей золота в сплаве золота лигатурного пробирным методом (пробность) составляет
5 090 рублей (с НДС 20 %).
В случае отказа заказчика от выполнения части или всего объема работ, предусмотренных договором, последний оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ (пункт 4.5 договора).
В пункте 5.2 договора установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязанности по оплате, предусмотренной пунктом 4.3 договора, в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.
Во исполнение договора исполнитель по заданиям заказчика (наряд-заказы на выполнение работ) выполнил лабораторные исследования в объеме 3 761 пробирных анализов на определение золота на сумму 6 769 800 руб. и 2 пробирных анализа на определение массовых долей золота в сплаве пробирным методом на сумму 10 180 руб., что подтверждается протоколами испытаний.
Согласно актам сдачи-приемки от 27.11.2023 № 303, 27.12.2023 № 335 исполнитель выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 6 779 980 руб. и сдал результаты работ заказчику, который результат работ принял, акты подписаны без возражений.
В результате частичного исполнения заказчиком обязанности по оплате работ возник долг в размере 3 457 180 руб., за просрочку начислена неустойка.
В досудебном порядке спор не урегулирован, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Магаданской области.
Правоотношения сторон верно квалифицированы судами в качестве регулируемых положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного кодекса об обязательствах.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке в случаях, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статьи 711, 753 ГК РФ).
В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе подписанные без замечаний и возражений акты сдачи приемки от 27.11.2023 № 303, от 27.12.2023 № 335, принимая во внимание содержание пункта 3.3 технического задания, Методики количественного анализа химического анализа НСАМ 505-Х,
ОСТ 41-08-214-4, предусматривающих возможность проведения повторных анализов, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 3 457 180 руб. 00 коп.
Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.
Доводов относительно отсутствия необходимости проведения повторных лабораторных испытаний, осуществленных в целях подтверждения результатов, кассационная жалоба не содержит, при этом кассатор ссылается на необходимость согласования проведения повторных испытаний с заказчиком.
Указанный довод подлежит отклонению судом округа, поскольку в договоре отсутствует условие о необходимости согласования проведения повторных лабораторных испытаний с заказчиком.
Судами правомерно учтено, что необходимость проведения повторных анализов подтверждена свидетельскими показаниями начальника лаборатории ООО «Рудник Штурмовской» ФИО3, а также рабочим журналом, что ответчиком не опровергнуто. При этом для подтверждения заявленных результатов предусмотрена возможность проведения повторных анализов (пункт 3.3 технического задания).
Доводы кассатора о том, что АО «Сусуманзолото», являющееся генеральным заказчиком работ, отказалось оплачивать несогласованные дополнительные лабораторные испытания, не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований, поскольку касаются правоотношений между третьим лицом и ответчиком.
По общему правилу, изложенному в пункте 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени за период с 27.02.2024 по 23.09.2024 в размере 72 600 руб. 78 коп., за период с 24.09.2024 по 08.04.2025 в размере 68 106 руб. 45 коп., а также пени за период с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 5.2 договора, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60, 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части
4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.04.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А37-3055/2024 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Я.В. Кондратьева
Е.К. Яшкина