Решение по делу № А76-40094/2022 от 13.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

13 октября 2023 года Дело № А76-40094/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 ФИО4

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области,

о признании незаконными действий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк», ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

с участием в судебном заседании представителей: от ГУФССП России по Челябинской области – от ГУФССП России по Челябинской области – ФИО6 (доверенность от 16.01.2023, паспорт, диплом), от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 и ФИО3 ФИО4 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФУ ФИО4) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5 (далее – СПИ ФИО5, судебный пристав-исполнитель), в котором просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5 по не снятию:

- запрещения регистрации, основание государственной регистрации: Выписка из постановления о запрете на совершение действии по регистрации, №17032254/7431, выдан 25.09.2019, Центральное районный отдел судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, в отношении 54 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:36:0502002:246, расположенную по адресу: <...>;

- прочих ограничений прав и обременении объекта недвижимости, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете, №188742291/7431, выдан 05.02.2021, Центральное РОСП в отношении 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:36:0502002:246, расположенную по адресу: <...> и 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 265 кв.м., кадастровый номер 74:36:0205003:4480, по адресу Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский, СНТ «Тракторосад-1», дор. 20,

- по ненапрвлению соответствующих постановлений о снятии запрещений регистрации в Управление Росреестра по Челябинской области;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5 снять:

- запрещение регистрации, основание государственной регистрации: Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №17032254/7431, выдан 25.09.2019, Центральное районный отдел судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, в отношении 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:36:0502002:246, расположенную по адресу: <...>;

- прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете, №188742291/7431, выдан 05.02.2021, Центральное РОСП в отношении 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:36:0502002:246, расположенную по адресу: <...> и 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 265 кв.м., кадастровый номер 74:36:0205003:4480, по адресу Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский, СНТ «Тракторосад-1», дор. 20.

Определением от 09.12.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве обязательного соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Управление), в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Сбербанк», ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Арбитражным управляющим в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5 по неснятию запрещения регистрации, основание: Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № 171032254/7431, выдан 25.09.2019, Центральный районный отдел судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в отношении в отношении принадлежащей ФИО2 ½ в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:36:0502002:246, расположенную по адресу: <...>, и ненапрвлению соответствующего постановления о снятии запрещениия регистрации в Управление Росреестра по Челябинской области;

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО5 снять запрещение регистрации, основание: Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № 171032254/7431, выдан 25.09.2019, Центральный районный отдел судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в отношении в отношении принадлежащей ФИО2 ½ в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:36:0502002:246, расположенную по адресу: <...>, и направить соответствующее постановления о снятии запрещения регистрации в Управление Росреестра по Челябинской области.

Определением суда от 10.03.2023 указанное заявление об уточнении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам отзыва на заявление, отмечала, на настоящий момент допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие устранено, запрет на регистрацию объекта снят.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей по имеющимся доказательствам.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивал по доводам заявления, письменных пояснений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

08.09.2020 СПИ ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства № 46488/20/74031-СД, возбужденного в отношении должника ФИО3, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества:

- земельный участок; площадь: 265 кв.м.; расположен по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Тракторосад -1", дорога 20, участок №42; кадастровый №: 74:36:0205003:4480; площадь: 265 кв.м.; Дата актуальности сведений: 12.05.2020. Номер государственной регистрации: 74:36:0205003:4480-74/001/2019-2; Дата государственной регистрации: 12.07.2019; Наименование права: общая долевая собственность: 1/2; Дата актуальности сведений: 12.05.2020 (далее – спорный земельный участок);

- 4-комнатная квартира; площадь: 221,8кв.м.; расположен по адресу: Россия, <...>; кадастровый №: 74:36:0502002:246; площади: 221.8 кв.м.; Дата актуальности сведений: 12.05.2020. Номер государственной регистрации: 74-74-01/647/2013-34; Дата государственной регистрации: 03.12.2013; Наименование права: общая долевая собственность: 1/2; Дата актуальности сведений: 12.05.2020 (далее – спорная квартира) (т. 1, л.д. 34-35).

30.09.2022 СПИ ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры, наложенных постановлением от 08.09.2020 (т. 1, л.д. 36).

13.09.2019 СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства № 6414/19/74031-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры (т. 1, л.д. 49).

27.04.2020 СПИ ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры, наложенных постановлением от 13.09.2019 (т. 1, л.д. 50).

10.03.2020 СПИ ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры, наложенных постановлением от 25.09.2019 в рамках исполнительного производства № 16787/18/74031-ИП (должник – ФИО2,) (т. 1, л.д. 86-87).

05.02.2021 СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства № 94538/20/74031-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры (т. 1, л.д. 37).

28.09.2022 СПИ ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры, наложенных постановлением от 05.02.2021 (т. 1, л.д. 38).

17.10.2020 СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства № 46488/20/74031-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры (т. 1, л.д. 47).

07.05.2021 СПИ ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры, наложенных постановлением от 17.10.2020 (т. 1, л.д. 48).

18.03.2021 СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства № 16115/21/74031-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры (т. 1, л.д. 39).

07.06.2021 СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства № 41300/21/74031-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры (т. 1, л.д. 41).

05.05.2021 СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства № 45483/22/74031-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры (т. 1, л.д. 43).

26.09.2022 СПИ ФИО5 в рамках исполнительного производства № 121598/22/74031-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры (т. 1, л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2022 по делу А76-778/2022 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка г.Ессентуки ИНН <***> адрес <...> 61А-25) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец г. Челябинск ИНН <***> адрес <...> 65А-56) признаны банкротами, введена реализация имущества, финансовым управляющим назначен ФИО4.

10.08.2022 финансовый управляющий направил в адрес Центрального РОСП г. Челябинска заявление, в котором указал, что, как стало известно финансовому управляющему, на принадлежащее ФИО3 имущество:

- 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 265 кв.м. кадастровый номер 74:36:0205003:4480, кадастровая стоимость 178 207,20 рублей, по адресу Челябинская область, г. Челябинск, Тракгорозанодский, СНТ «Тракторосад-1», дор. 20,

- 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:36:0502002:246, кадастровая СТОИМОСТЬ 2 670 079,41 рублей, расположенной по адресу: <...>,

а также на принадлежащее ФИО2 имущество:

- 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 221,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:36:0502002:246, кадастровая стоимость 2 670 079,41 рублей, расположенной по адресу: <...>,

были наложены и/или до сих пор не сняты следующие запреты и ограничения:

Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, Основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО7) о запрете, №212277716/7431, выдан 05.05,2022, Центральное РОСП,

Запрещение регистрации. Основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО5) о запрете, №193959973/7431, выдан 07.06.2021, Центральное РОСП,

Прочие ограничения нрав и обременения объекта недвижимости, Основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнители (ФИО5) о запрете, №188742291/7431, выдан 05.02.2021, Центральное РОСП,

Прочие ограничения прав и обременения обьекта недвижимости. Основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО5) о запрете, №190178156/7431, выдан 18.03.2021, Центральное РОСП,

Запрещение регистрации, Основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя (ФИО5) о запрете, №182814135/7431, выдан 08.09.2020, Центральное РОСП,

Запрещение регистрации. Основание государственной регистрации: Выписка из постановления о запрете на совершение действий по регистрации, №17032254/7431, выдан 25.09.2019, Центральное районный отдел судебных приставов г. Челябинска УФССП России но Челябинской области.

В данном заявлении финансовый управляющий просил:

- окончить вес исполнительные производства в отношении должников, направить исполнительные документы финансовому управляющему,

- снять все наложенные запреты, аресты, обеспечения, обременения и т.д. на должников н на имущество, доходы н имущественные права должников,

- направить соответствующие сведения и документы о снятии запретов в адрес финансового управляющею и в регистрирующий орган (Управление Росреестра но Челябинской области),

- в случае, если указанные запреты были наложены на основании судебных актов о принятии обеспечительных мер, также направить в адрес финансового управляющего копни соответствующих судебных актов.

Указанное заявление (т. 1, 21-23) получено Центральным РОСП посредством заказной почтовой корреспонденции 29.08.2022 (№ РПО 80087375028750).

При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ статьи 122 Закона № 229-ФЗ, не пропущен.

Полномочия, права и обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и Законом об исполнительном производстве.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве приведены принципы исполнительного производства, включая принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам отнесены, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 указанного федерального закона).

Как разъясняется в пункте 15 Пленума № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (п. 13 указанного Постановления).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Исходя из вышеприведенных норм права, получив сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится соответствующее исполнительное производство, должен отменить арест имущества.

Материалами дела подтверждается факт получения 29.08.2022 Центральным РОСП заявления финансового управляющего об окончании исполнительных производств в отношении должников и снятии всех наложенных запретов, арестов, обеспечения, обременения и т.д. на должников н на имущество, доходы н имущественные права должников

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении спорного земельного участка и спорной квартиры были вынесены следующие постановления о запретах на регистрационные действий в отношении спорной квартиры и их отмене:

№ исполнительного производства

Дата вынесения постановления о вынесении запрета на совершение регистрационных действий

Дата вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий

46488/20/74031-СД

08.09.2020

30.09.2022

6414/19/74031-ИП

13.09.2019

27.04.2020

16787/18/74031-ИП

25.09.2019

10.03.2020

94538/20/74031-ИП

05.02.2021

28.09.2022

46488/20/74031-ИП

17.10.2020

07.05.2021

16115/21/74031-ИП

18.03.2021

28.09.2022

41300/21/74031-ИП

07.06.2021

28.09.2022

45483/22/74031-ИП

05.05.2021

28.09.2022

121598/22/74031-ИП

26.09.2022

28.09.2022

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем и Управлением в материалы дела не были представлены доказательства направления вышеуказанных постановлений о снятии запретов на совершение регистрационных действий в адрес территориального органа Росреестра.

При этом суд критически оценивает представленные Управлением в материалы дела снимки экрана из программного комплекса «АИС ФССП России», поскольку из анализа указанных скриншотов невозможно установить дату и время направления соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес регистрирующего органа, а также факт, дату и время их получения и прочтения органом Росреестра.

Учитывая длительность судебного разбирательства, у Управления и СПИ ФИО5 имелось необходимое время для представления в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, в т.ч. – в части своевременного направления данных постановлений о снятии запретов на совершение регистрационных действий в адрес территориального органа Росреестра, однако в противоречии с требованиями статей 65, 189 АПК РФ соответствующая процессуальная обязанность по доказыванию Управлением и СПИ ФИО5 не выполнена.

Из выписки из ЕГРН, представленной заявителем при обращении в суд, следует, что на дату 18.11.2022 в отношении спорной квартиры продолжали действовать запреты, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.09.2019, 05.02.2021 (т. 1, л.д. 18-20).

Из выписки из ЕГРН от 13.02.2023 следует, что на дату 13.02.2023 в отношении спорной квартиры продолжал действовать запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2019 (материалы электронного дела, документы от 14.02.2023).

И лишь из содержания выписки из ЕГРН от 17.07.2023 следует, что запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2019, был снят (т. 1, л.д. 119-122).

При этом ни судебный пристав-исполнитель, ни Управление не представили в материалы дела доказательств принятия всех исчерпывающих мер по устранению выявленного нарушения в разумный срок после его обнаружения.

Таким образом, фактически неснятие ареста было устранено судебным приставом-исполнителем лишь спустя значительное время после возбуждения производства по настоящему делу, что противоречит требованиям закона.

Положения Закона № 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Пленум № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Длительное неснятие соответствующих запретов в отношении спорной квартиры нарушает права как должников, так и их кредиторов в деле о банкротстве, поскольку препятствует реализации данного имущества в рамках дела о банкротстве граждан-должников.

Материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты какие-либо разумные, необходимые и достаточные действия по снятию арестов в разумный срок.

Иные доводы судебного пристава-исполнителя, Управления, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд устанавливает, что заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности бездействием судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует материально-правовому закону, является необоснованным, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное удовлетворение его требований, признанных законными и обоснованными вступившими в законную силу судебными актами.

Следовательно, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания незаконным бездействия СПИ ФИО5, выразившегося в неснятии мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в т.ч. представленных Управлением в материалы дела доказательств снятия после обращения финансового управляющего в арбитражный суд запретов на регистрацию со спорной квартиры, наложенных судебным приставом-исполнителем, суд полагает, что основания для принятия какой-либо правоовосстановительной меры в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5, выразившееся в неснятии мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО2 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 221,8 кв.м., с кадастровым номером: 74:36:0502002:246, расположенную по адресу: <...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров