АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

02 августа 2023 года Дело № А10-873/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристальный Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 650 000 рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2023 №124/2023;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2021 №01/2021,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристальный Байкал» (далее – ответчик, ООО «Кристальный Байкал», общество) о взыскании с учетом уточнения 1 650 000 рублей – неустойки по пункту 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 14.02.2019 №12-19, начисленной за 11 месяцев (26.02.2022-26.01.2023).

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 14.02.2019 №12-19.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 12-14 т.1) и дополнительные пояснения (л.д. 33-36 т.1, л.д. 5-6 т.2), в которых заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указал на неверное определение истцом даты заключения договора и периода просрочки, а также на необходимость применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика возражал по иску согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

14 февраля 2019 года между агентством (арендодатель) и ООО «Кристальный Байкал» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №12-19 (представлен истцом через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель на основании Протокола о результатах аукциона в электронной форме по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, находящихся в государственной собственности, №657451/2 от 01.02.2019 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,27 га (2703 кв.м.), местоположение: Республика Бурятия, муниципальное образование «Прибайкальский район», в границах Байкальского лесничества, Горячинского участкового лесничества, квартал 63, часть выдела 1. Лесной участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 03:16:430102:400. Категория защитности: защитные леса, леса, расположенные в водоохранных зонах – 0,27 га, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 1.4 договора границы лесного участка определены в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору, характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении №2 к договору.

Лесной участок передается арендатору с целью использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.3).

Разделом 2 договора определен порядок определения и внесения арендной платы, разделом 3 – права и обязанности сторон.

В частности, согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В пункте 7.1 стороны согласовали подсудность споров по месту нахождения арендодателя.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 26.08.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

Передача лесного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 10.01.2023 (приложение №5).

К договору также представлены приложение №1 «Схема расположения и границы лесного участка», приложение №2 «Характеристики лесного участка», приложение №3 «Расчет арендной платы», приложение №4 «Сроки внесения арендной платы за год», приложение №6 «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке».

Истец указал, что ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный срок, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством направления ответчику (представлено при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»). Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69.

В соответствии с пунктом 28 указанных состава проекта освоения лесов и порядка его разработки проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответственно, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

На дату подписания договора установлена типовая форма договора аренды лесного участка, утвержденная Приказом Минприроды России от 20.12.2017 №693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», и предусматривающая включение в договор подпункта «а» пункта 3.3, в соответствии с которым арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, и подпункта «г» пункта 3.4, в соответствии с которым арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора от 14.02.2019 №12-19 арендатор обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Истец указал, что в нарушение договора и требований действующего законодательства проект освоения лесов ответчиком в установленный срок не разработан и на государственную экспертизу не представлен, в связи с чем просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора в размере 1 650 000 рублей, начисленную за 11 месяцев просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте «б» пункта 4.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Договор заключен сторонами 14.02.2019, что подтверждает дата договора и его подписание сторонами 14.02.2019. При подписании ни одна из сторон не указала иную дату, возражений и разногласий при заключении договора у сторон не возникло.

Государственная регистрация права аренды произведена 26.08.2021.

Поскольку согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, истец указал, что проект освоения лесов должен был быть разработан и представлен арендодателю для проведения государственной экспертизы в срок до 26.02.2022.

Заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов подано в агентство 13.02.2023.

Ответчик заявил возражения по дате заключения договора, считая договор заключенным 10.01.2023 – в дату подписания акта приема-передачи.

Суд отклоняет заявленные возражения ответчика.

Судом установлено, что договор датирован 14.02.2019, подписан сторонами, в том числе ответчиком, с проставлением оттиска его печати, без протокола разногласий, без указания на изменение даты его заключения. Подписав договор, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, связав себя соответствующими обязательствами. Первый экземпляр договора был получен обществом 20.04.2022, что не препятствовало своевременному составлению проекта освоения лесов. Факт подписания акта приема-передачи в январе 2023 года не влияет на срок предоставления проекта освоения лесов, поскольку, напротив, получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов дает право арендатору использовать лесной участок.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считать датой заключения договора иную дату у суда оснований не имеется.

В установленный срок арендатор обязательство не исполнил. Заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов подано в агентство 13.02.2023.

Истец определил период просрочки с 26.02.2022 по 26.01.2023, составляющий 11 месяцев. Сумма предъявленной неустойки составила 1 650 000 рублей (п. 4.2 договора).

Ответчик заявил возражения по определению периода просрочки, считая, что ответственность за неисполнение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов предусмотрена только в случае, если просрочка составляет полный календарный месяц, исчисляемый с 1-го по 28-31 число.

Ответчик указывает, что период с 26.02.2022 по 26.12.2022 (заявлен до принятия уточнения) включает в себя 9 месяцев – с марта по ноябрь 2022 года.

Рассмотрев возражение ответчика, суд отмечает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц определяется как период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня, имеющий наименование и порядковый номер в календарном году.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом истечения установленного шестимесячного срока представления проекта освоения лесов дата начала просрочки определена истцом с 26.02.2022 – по истечении шести месяцев с даты государственной регистрации права аренды, что является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика. С учетом начальной даты просрочки истец определяет период просрочки, кратный полному месяцу, не предъявляя период с 27.01.2023 по 13.02.2023, что также является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика.

Суд считает факт просрочки исполнения обязательства доказанным, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Между тем, Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 сделан вывод о том, что положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за несвоевременное предоставление проекта освоения лесов, срок исполнения обязательства по которому истек 26.02.2022 (до введения моратория), не подлежит начислению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению на время действия моратория, который составляет 6 месяцев.

Соответственно, подлежит взысканию неустойка, начисленная за 5 месяцев (разница между предъявленными 11 месяцами и действием моратория 6 месяцев), что составляет 750 000 рублей (150 000 * 5).

Считая предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил о ее снижении.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

В рассматриваемом случае начислена неустойка в размере 150 000 рублей за полный месяц просрочки, итого суд посчитал подлежащей взысканию неустойки в сумме 750 000 рублей за 5 месяцев.

Неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, в связи с чем оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не указал, какие неблагоприятные последствия, убытки повлекло несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание доводы ответчика, сопоставив размер годовой арендной платы за пользование лесным участком и размер неустойки за нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, учитывая, что проект освоения лесов был предоставлен ответчиком, а истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки в 10 раз – до 75 000 рублей.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в размере 75 000 рублей, в удовлетворении искового требования в остальной части отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 500 рублей.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, при уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

С учетом указанного разъяснения, государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 1 341 рубль и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристальный Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) 75 000 рублей – неустойку.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристальный Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 341 рубль – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина