АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-4834/2025
г. Кострома 18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 047 000 руб. задолженности по договору перервозки груза автомобильным транспортом от 30.04.2024 в ред. Дополнительного соглашения от 29.07.2024, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 56 410 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в заседании,
от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2025,
от ответчика: не явился, извещён,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ответчик) о взыскании 1 047 000 руб. задолженности по договору перервозки груза автомобильным транспортом от 30.04.2024 в ред. Дополнительного соглашения от 29.07.2024, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 56 410 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № б/н (далее – договор), по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз (далее - Груз) в полной сохранности в пункт назначения и выдать его получателю, а Заказчик обязуется оплатить Перевозчику за доставку Груза установленную сумму (провозную плату)(пункт 1.2. Договора).
Согласно п. 5.1 Договора Стоимость услуг по доставке груза (за один рейс) по маршруту г. Иваново - г. Кострома определена в размере 13 000,00 рублей (тринадцать тысяч рублей ноль копеек).
В редакции дополнительного соглашения от 29.07.2024 к Договору стоимость услуг по доставке груза по маршруту г. Иваново - г. Кострома определена в размере 15 000.00 (Пятнадцать тысяч) рублей за один рейс на период с 01.08.2024 года по 3 1.10.2024 года.
Заказчик оплачивает Перевозчику стоимость доставки груза (провозную плату) в течение 7 (семи) банковских дней после предоставления документов по выполненным рейсам: акт выполненных работ, счет на оплату (п. 5.2 Договора).
Согласно акту выполненных работ №49 от 31.05.2024 стоимость перевозки по указанной заявке составила 260 000 рублей, №73 от 28.06.2024 стоимость перевозки по указанной заявке составила 143 000 рублей, №85 от 31.07.2024 стоимость перевозки по указанной заявке составила 364 000 рублей, №96 от 30.08.2024 стоимость перевозки по указанной заявке составила 165 000 рублей, №103 от 30.09.2024 стоимость перевозки по указанной заявке составила 255 000 рублей, №128 от 31.10.2024 стоимость перевозки по указанной заявке составила 120 000 рублей.
В период с 31.05.2024 по 31.10.2024 истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 1 307 000 руб.
Ответчик произвел оплату оказанных слуг 12.07.2024 года в размере 260 000 рублей. Задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги по перевозке грузов составляет 1 047 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом Ответчика от 16.04.2025.
Истцом были выставлены счета на оплату, однако Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнил.
05.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.
По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела (договором, счетом, товарной накладной) и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:
- Соглашение №000441 об оказании юридической помощи от 24.06.2025, заключенное между истцом (Доверитель) и Адвокаты «Региональной коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО2, ФИО3 (Адвокат).
Согласно п. 1.1 Соглашения предметом соглашения является участие Адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по иску Доверителя к ООО «Дормострой», ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 1 047 000,00 рублей по Договору перевозки груза автомобильным транспортом № б/н от 30.04.2024 года, до вынесения соответствующего решения судом первой инстанции, то есть до разрешения дела по существу.
В предмет настоящего Соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: - беседа и первичная консультация Доверителя; - истребование (при необходимости), изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение, анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя; - консультации, разъяснения действующего законодательства Российской Федерации; - подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникает в ходе судебного производства по делу; - представление интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; - ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний. (п. 1.3 Соглашения)
Оплата вознаграждения производится в следующем порядке Доверитель оплачивает фиксированную сумму в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей при подписании настоящего Соглашения (п. 3.1 Соглашения).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 87 от 25.06.2025 на сумму 100 000 руб;
В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя не обоснованы.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из сложности дела, категории рассмотрения спора, объема представленных доказательств и принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, установив, что заявитель доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителей с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 27 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с исковым заявлением истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 410 руб., что подтверждается платежным поручением № 40591345 от 26.06.2025.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 047 000 руб. задолженности по договору перервозки груза автомобильным транспортом от 30.04.2024 в ред. дополнительного соглашения от 29.07.2024, а также 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 56 410 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части судебных издержек отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Н. Смирнова