. Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, <...>, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Пермь

30 сентября 2025 года Дело № А50-16359/2025

Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Майоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2024 № 185/24, при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2025 № 79, предъявлен паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2024 № 185/24 в размере 1 048 383 руб., неустойки за период с 01.04.2025 по 18.06.2025 в сумме 26 234,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 по 19.07.2025 в размере 17 808,15 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Кама» (покупатель) и ООО «А-К-С» (поставщик) заключен договор поставки от 02.04.2024 № 185/24 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить в срок, обусловленный Договором, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных Договором, продукцию, согласованную сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в Спецификации на поставку товара указываются наименование, ассортимент, количество, комплектация, технические требования к товару, цена поставляемого товара, а также порядок его оплаты, способ и условия поставки товара. В случае поставки товара отдельными партиями все существенные условия поставки согласовываются отдельно к каждой партии поставляемого товара.

Периодичность поставок каждой партии товара согласовывается сторонами в Спецификации, либо по заявке покупателя, согласованной поставщиком (пункт 1.3 Договора).

13.09.2024 между покупателем и поставщиком подписана Спецификация № 12, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 979 110,00 руб.

Истцом внесена предоплата за товар в размере 979 110,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2024 № 9054.

Согласно пункту 3 Спецификации № 12 от 13.09.2024 товар должен быть поставлен в срок – не позднее 112 дней, не считая нерабочие праздничные и выходные дни, с даты внесения предоплаты в размере 100% от стоимости товара по Спецификации с возможностью досрочной поставки.

Как следует из материалов дела, срок поставки товара определен сторонами не позднее 18.03.2025.

31.10.2024 между покупателем и поставщиком подписана Спецификация № 15, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 69 273,00 руб.

Истцом исполнены обязательства по оплате товара, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2024 № 10591.

Согласно пункту 3 Спецификации № 15 от 31.10.2024 товар должен быть поставлен в срок не позднее 90 дней, не считая нерабочие праздничные и выходные дни, с даты подписания сторонами Спецификации и оплаты предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара по Спецификации с возможностью досрочной поставки.

В соответствии с представленными документами, срок поставки товара определен сторонами не позднее 28.03.2025.

По утверждению истца, ответчик поставку товара не осуществил. Сумма задолженности по Договору составила 1 048 383 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление, которым Истец

уведомил об одностороннем отказе от договора поставки с требованием возврата предварительной оплаты, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за предварительно оплаченный товар в сумме 1 048 383,00 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2025 по 18.06.2025 в сумме 26 234,92 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по поставке предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в размере 0,05 % от стоимости не поставленного, недопоставленного в срок товара, но не

более 5% от стоимости не поставленного либо поставленного не в срок товара.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

С учетом предоставленных полномочий суд, с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам.

Судом учитывается тот факт, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договоров в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по своевременной поставке товара в порядке и сроки, установленные Договором. Кроме того, при подписании Договора ответчик не возражал против установления размера ответственности за несвоевременную поставку товара в виде уплаты неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Договором за период с 01.04.2025 по 18.06.2025 в сумме 26 234,92 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 по 19.07.2025 в сумме 17 808,15 руб., с их последующим начислением с 20.07.2025 по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца, размер процентов за период с 19.06.2025 по 19.07.2025 в сумме 17 808,15 руб. Расчет процентов судом проверен, признан верным, произведен по правилам статьи 395 ГК РФ. Размер процентов в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 19.06.2025 по 19.07.2025 в сумме 17 808,15 руб., с их последующим начислением с 20.07.2025 по день фактического возврата денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 57 773,00 руб., относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму аванса по договору поставки в размере 1 048 383 (один миллион сорок восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля,

неустойку за период с 01.04.2025 по 18.06.2025 в сумме 26 234 (двадцать шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 по 19.07.2025 в сумме 17 808 (семнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 15 копеек, с их последующим начислением с 20.07.2025 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 57 773 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ю. Носкова