Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-15591/2023
«27» ноября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ФИО1, г. Воронеж,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж,
третье лицо: финансовый управляющий ФИО2, г. Воронеж,
о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2023 о прекращении дела об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.03.2021 № 36АВ3397655, удостоверение адвоката,
от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности № 509-д от 27.12.2023, диплом о наличии высшего образования, служебное удостоверение,
от финансового управляющего ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2023 о прекращении дела об административном правонарушении.
Определением суда от 19.09.2023 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-15591/2023.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебное заседание 21.11.2023 заявитель и финансовый управляющий ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие арбитражного управляющего.
Из материалов следует, в Управление Росреестра по Воронежской области 16.01.2023 вх. № 0453/02/23 от ФИО1 поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего гр. ФИО5 – ФИО2
В жалобе ФИО1 указала, что ФИО2 в период с 11.11.2020 по 16.01.2023 не предпринимает меры, к регистрации перехода права на земельные участки, расположенные по адресу: <...> НСТ «Аэлита», участок 77-А, кадастровый, номер 36:25:6966000:207 и <...> НСТ «Аэлита», участок 78-А, кадастровый номер 36:25:6966000:208, не совершила действия по организации торгов с целью реализации имущества. Также ФИО1 указывает, что арбитражным управляющим не предприняты меры по исключению из реестра требований кредиторов должника требований ФИО6
В отношении арбитражного управляющего ФИО2 20.01.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что в Арбитражный суд Воронежской области 16.10.2017 (согласно отметке канцелярии) поступило заявление ИП ФИО7 КФХ ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненной задолженности, размер которой превышает 500 000 руб. и которая не исполняется им в течение более 3 месяцев.
Определением суда от 20.10.2017 заявление принято к производству.
Определением суда от 23.04.2018 (в полном объеме текст определения изготовлен 03.05.2018) в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.
Решением суда от 16.04.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9.
Определением суда от 10.09.2019 арбитражный управляющий ФИО9, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО5
Определением суда от 24.09.2019 финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО2, член Ассоциация МСРО "Содействие" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2020 по делу № А14-18514/2017 договор купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <...> НСТ «Аэлита», участок 77-А, кадастровый, номер 36:25:6966000:207 и <...> НСТ «Аэлита», участок 78-А, кадастровый номер 36:25:6966000:208, заключенный 22.07.2016 между ФИО5 и ФИО10 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО10 в конкурсную массу, должника данного недвижимого имущества.
09.04.2021 финансовый управляющий гражданина РФ ФИО5 ФИО2 обратилась в филиал автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Коминтерновском районе с заявлением о государственном кадастровом учете указанных земельных участков и государственной регистрации прав на данное недвижимое имущество.
Уведомлением от 21.04.2021 № КУВД-001/2021-13806047/1 финансовый, управляющий гражданина РФ ФИО5 ФИО2 информирована о приостановлении государственной регистрации драв на земельные участки ввиду наличия арестов, наложенных в рамках уголовного дела в отношении ФИО10
Финансовый управляющий гражданина РФ ФИО5 ФИО2 обратилась в ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением от 29.09.2021 исх. № 162 о снятии арестов с объектов недвижимости.
Письмом от 07.10.2021 исх. № 3/217723964568 ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области сообщило о невозможности решения вопроса о снятии арестов в связи с направлением обвинительного заключения в отношении ФИО10 в прокуратуру Центрального района г. Воронежа.
После поступления уголовного дела в отношении ФИО10 в производство Центрального районного суда г. Воронежа финансовый управляющий гражданина РФ ФИО5 ФИО2 28.12.2021 обратилась с ходатайством о снятии указанных арестов с земельных участков.
Согласно выписке из приговора Центрального районного суда г.Воронежа от 01.03.2023 по делу № 1-27/2022 аресты с земельных участков, расположенных по адресу: <...> НСТ «Аэлита», участок 77-А, кадастровый номер 36:25:69660ф0:207 и <...> «Аэлита», участок 78-А, кадастровый номер 36:25:6966000:208, сняты.
20.04.2023 финансовый управляющий гражданина РФ ФИО5 ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о выдаче копии вышеуказанного судебного акта.
После получения данной копии 10.06.2023 финансовый управляющий гражданина РФ ФИО5 ФИО2 направила в Управление Росресстра по Воронежской области заявление о возобновлении регистрационные действий в отношении земельных участков и погашении записи об арестах.
14.06.2023 произведена регистрация права собственности земельных участков за гражданином РФ ФИО5
Также управлением установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2018 по делу № А14-18514/2017 установлено требование ФИО6 к гражданину РФ; ФИО5 в размере 22 560 000 руб. на основании решения Грибановского районного суда Воронежской области от 30.01.2017 по делу №2-т 14/2017.
Согласно решению Грибановского районного суда Воронежской области от 30.01.2017 по делу №2-т14/2017 требования ФИО6 к ФИО5 в размере 22 560 ООО руб. основаны на договоре займа № 10 от 26.04.2016 (8 000 000 руб.) и договоре займа №11 от 26.04.2016 (14 500 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.11.2020 по делу № 33-4095/2020 решение Грибановского районного суда Воронежской области от 30.01.2017 по делу №2-т14/2017 отменено, в исковых требованиях ФИО6 отказано.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2020 по делу № А14-18514/2017 признаны недействительными договоры займа № 10 от 26.04.2016 на сумму 8 000 000 руб. и № 11 от 26.04.2016 на сумму 14 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2022 по делу № А14-18514/2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2018 по делу №А14-18514/2017 об установлении требований ФИО6 отменено.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2023 по делу № Al4-18514/2017 ФИО6 отказано в установлении требований в реестр требований кредиторов гражданина РФ ФИО5
Между тем, как следует из представленного арбитражным, управляющим ФИО2 реестра требований кредиторов гражданина РФ ФИО5 по состоянию на 20.07.2023, требования ФИО6 исключены из реестра, о чем внесена соответствующая запись.
Управлением Росреестра в действиях (бездействии) финансового управляющего гр. ФИО5 ФИО2 фактов виновного неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по доводам, изложенным в жалобе, в ходе административного расследования не выявлено, в связи с чем 28.08.2023 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 не согласилась с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2023, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилось в суд 12.09.2023, т.е. в установленный законом срок на обжалование.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.
В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (определений) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, определяется, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе, частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно пункта 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах представленных полномочий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 Кодекса).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
Согласно пункта 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъектами данного правонарушения могут выступать юридические и должностные лица.
Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния должника.
Суд учитывает, что законодательством не установлен конкретный перечень имущества, наличие которого должен проверить арбитражный управляющий в ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина.
Довод ФИО1, изложенный в жалобе, направленной в Управление, о том, что бездействие арбитражного управляющего выразилось в длительном не обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации имущества на должника, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.
Также суд учитывает, что 14.06.2023 произведена регистрация права собственности земельных участков, до проведения регистрации права собственности реализовать вышеназванные земельные участки не возможно.
Довод ФИО1 о том, что арбитражным управляющим ФИО2 не предприняты меры по исключению из реестра требований кредиторов требования ФИО6 также противоречит материалам дела.
Также суд учитывает, что частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и частью 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться, в том числе сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. При этом, административный орган не связан доводами жалобы потерпевшего и может, но не обязан проверять исполнение арбитражным управляющим всех обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) от начала рассмотрения дела о банкротстве до момента поступления жалобы.
Таким образом, довод ФИО1 о том, что управление должно было исследовать все обстоятельства дела о несостоятельности (банкротстве), а не ограничиваться доводами жалобы отклоняется судом.
Для рассмотрения настоящего спора суду необходимо установить следующие обстоятельства: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы кредиторов или должников нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий осуществил необходимые и достаточные мероприятия по выявлению имущества должника и по включению имущества в конкурсную массу должника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены постановления не является.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1, <...> о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж от 28.08.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Д.В.Ливенцева