Решение по делу № А48-4109/2025 от 16.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Орел Дело № А48-4109/2025

16 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калугапромстройгаз» (249360, Калужская область, м.р-н Хвастовичский, с.п. село Хвастовичи, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эксперт» (420061, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, помещ. 1012, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда №18/10-23 в сумме 1 373 807,44 руб., а также судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 23.12.2020г., копия диплома);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью««Калугапромстройгаз» (далее: истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эксперт» (далее: ответчик, заказчик) о взыскании 1 373 807,44 руб., из которых 1 172 490 руб. 78 коп. – задолженность по договору подряда №№18/10-23 от 18.10.2023, 201 316 руб. 66 коп. – неустойка за период с 28.08.2024 по 06.05.2025 года и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 руб..

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика сумму 1 379 596,66 руб., из которых: 1 172 490 руб. 78 коп. – задолженность за выполненные работы, 207 105 руб. 88 коп. – неустойка за период с 28.08.2024 по 26.06.2025 года, а также взыскать 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18 октября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 18/10-23, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте «Газопровод межпоселковый ГРС Мезенка- завод ОАО «ОСПАЗ» Орловской области.

Работы выполняются подрядчиком на основании ведомости видов и объемов работ (приложение №2) из материалов заказчика, силами и средствами подрядчика (п. 1.2 договора).

В п. 1.3 договора стороны определили срок выполнения работ 90 календарных дней, начало работ считается дата поступления суммы аванса на расчетный2 счет подрядчика, и уведомление заказчика о готовности объекта к строительно-монтажным работам. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по договору определена расчетом договорной цены и составляет сумму 6 449 300,00 руб., в т.ч. НДС 20% 1 074 883 руб.33 коп.

До начала производства работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере не менее 30% от стоимости договорной цены (п. 4.1 договора).

По п. 4.3 договора по мере выполнения заказчик по форме КС-2 и КС-3 подтверждает выполненные объемы работ в пятидневный срок и производит оплату в течение 5 банковских дней после подписания актов формы КС-2 и КС-3 за вычетом суммы авансированных работ.

Свои обязательства по исполнению договора подряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными двумя сторонами актом выполненных работ № 1 от 21.12.2023г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2023г на сумму 3 213 000 руб. 00 коп. актом выполненных работ № 2 от 20.08.2024 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.08.2024г. на сумму 2 265 000,46 руб.(л.д. 15-18).

Ответчик в нарушение условий заключенного договора подряда исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ частично в сумме 4 305 509, 68 руб..

Задолженность за выполненные работы составила 1 172 490 руб. 78 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 14.02.2025 года с требованием об оплате задолженности по договору подряда, однако требования истца об оплате оставлены без ответа и удовлетворения.

По мнению истца ответчик свои обязательства по договору подряда по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность на момент вынесения решения составила 1 172 490 руб. 78 коп., что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. Переданный подрядчиком заказчику результат работ соответствует условиям договора подряда.

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 1 172 490 руб. 78 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 172 490,78 руб.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п. 8.6 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств подрядчиком имеет право требовать с заказчика уплаты:

- за нарушение установленных договором сроков оплаты выполненных и принятых работ неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 28.08.2024 по 26.06.2025 в сумме 207 105,88 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим условиям договора подряда и действующему законодательству, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 1 379 596 руб. 66 коп.

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела истец представил:

1. Договор на оказание юридических услуг от 05.05.2025 года;

2. Акт оказания услуг от 07 мая 2025 года;

3. Платежное поручение № 242 от 06.05.2025 года на сумму 40 000 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги.

Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительности его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутый для клиента результат, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг и соотносятся с принципом разумности, что истцом документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 40 000 руб. 00 коп. (подготовка искового заявления, подготовка уточнений исковых требований, участие представителя в 2-х судебных заседаниях ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эксперт» (420061, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, помещ. 1012, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калугапромстройгаз» (249360, Калужская область, м.р-н Хвастовичский, с.п. село Хвастовичи, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 1 379 596,66 руб., из которых: 1 172 490 руб. 78 коп. – задолженность за выполненные работы, 207 105 руб. 88 коп. – неустойка за период с 28.08.2024 по 26.06.2025 года, а также. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 66 214 руб. 00 коп.

Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Родина