АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,
http://www.penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-10487/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года
«13» ноября 2023 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук, при ведении протокола помощником судьи М.А. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к: 1) муниципальному казенному предприятию «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского района (Московская ул., влд. 53, Нижний Ломов г., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442150; ОГРН <***>, ИНН <***>),
2) муниципальному образованию город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (Московская ул., д. 53, Нижний Ломов г., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442150; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 43255 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского района о взыскании задолженности в сумме 41732 руб. 41 коп. за газ, поставленный в июне 2023 года по договору поставки газа № 40-5-27633 от 12. 10. 2022 года (счет-фактура № 30008 от 30. 06. 2023 года), и пени в сумме 1523 руб. 05 коп. за период с 11. 07. 2023 года по 09. 10. 2023 года. В случае недостаточности имущества у МКП «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского района просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 314, 399 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 158, 161 Бюджетного кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11. 10. 2023 года по делу № А49-10487/2023 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» принято к производству арбитражного суда.
Указанным судебным актом по делу назначено предварительное судебное
заседание на 09. 11. 2023 года и сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
От представителя истца поступило письменное заявление о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Представитель 1-го ответчика в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В письменном отзыве на иск представитель 1-го ответчика наличие задолженности в сумме 41732 руб. 41 коп. за газ, поставленный в июне 2023 года по договору поставки газа № 40-5-27633 от 12. 10. 2022 года (счет-фактура № 30008 от 30. 06. 2023 года) подтвердил. Факт просрочки платежа не оспаривает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.
Представитель 2-го ответчика в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку дело подготовлено к судебному разбирательству и от представителей ответчиков не поступило возражений относительно перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом положений статей 137, 156 АПК РФ и заявления истца, признает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12. 10. 2022 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщик) и МКП «Теплоком» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 40-5-27633, по условиям которого истец обязуется поставлять с 01. 01. 2023 года по 31. 12. 2027 года, а первый ответчик
получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л. д. 21-27).
Согласно пункту 5.6.1 данного договора Покупатель производит платежи исходя из стоимости договорного месячного объема газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа (пункт 2.1 договора) и цены газа (пункт 5.1 договора), в следующем порядке: - 30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; - фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Из материалов дела так же следует, что в июне 2023 года истец поставил ответчику газ в объеме 5,025 тыс. куб.м., направил ответчику акт приема-передачи газа № 6-27633 от 30. 06. 2023 года (л.д. 28) и выставил для оплаты счет-фактуру № 30008 от 30. 06. 2023 года на сумму 41732 руб. 41 коп. (л. д. 30).
Ссылаясь на то, что потребленный в июне 2023 года газ ответчиком не оплачен, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского района о взыскании суммы долга в размере 41732 руб. 41 коп. и пени в сумме 1523 руб. 05 коп. за период с 11. 07. 2023 года по 09. 10. 2023 года, и при недостаточности имущества у МКП «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского района просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.
В письменном отзыве на иск первый ответчик наличие задолженности в сумме 41732 руб. 41 коп. не оспаривает, как не оспаривает и факт просрочки платежа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного газа возложена на первого ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что количество поставленного в спорный период газа согласовано сторонами в акте приема-передачи, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с МКП «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского района суммы долга в размере 41732 руб. 41 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обоснованы требования истца и о взыскании с первого ответчика пени за просрочку оплаты потребленного газа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 31. 03. 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
Гарантии оплаты поставленного газа закреплены в ст. 25 Закона о газоснабжении.
Согласно абз. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по оплате газа, поставленного в июне 2023 года, первому ответчику начислены пени в сумме 1523 руб. 05 коп. за период с 11. 07. 2023 года по 09. 10. 2023 года, исходя из 1/300 (с 1 по 60 день просрочки), 1/170 (с 61 по 90 день просрочки), 1/130 (с 91 дня просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% (л.д. 6 оборот).
Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19. 10. 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения.
На день рассмотрения спора ставка финансирования ЦБ РФ составляет 15% (Информация Банка России от 27. 10. 2023 года). Соответственно, размер пени за период с период с 11. 07. 2023 года по 09. 10. 2023 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 15%, составит 2404 руб. 80 коп.
Истец не обращался с заявлением об увеличении суммы пени, тогда как в силу ст. 49 АПК РФ только истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2003 года № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку сумма пени, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 15% годовых (2404 руб. 80 коп.) превышает размер заявленных истцом требований (1523 руб. 05 коп.) и действующее законодательство не позволят суду выйти за пределы заявленных требований по спору о взыскании неустойки, то, следовательно, требования истца в этой части подлежат рассмотрению в объеме заявленных.
Учитывая, что ответчики с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращались и не представили доказательства явной
несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 1523 руб. 05 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с первого ответчика в пользу истца в полном объеме.
При недостаточности у МКП «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского района имущества, истец просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества казенного предприятия - с муниципального образования г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.
Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.
Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 14. 11. 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).
По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося
основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01. 07. 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием.
Согласно Уставу МКП «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского района учредителем Предприятия является муниципальное образование город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (пункт 1.2 Устава).
Пунктом 1.3 Устава предусмотрено, что полномочия учредителя Предприятия и собственника его имущества осуществляет администрация города Нижний Ломов (л.д. 57-61).
Таким образом, по обязательствам МКП «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского района при недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.
При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.
В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке с муниципального образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сумма долга в размере 41732 руб. 41 коп. и пени в сумме 1523 руб. 05 коп. за период с 11. 07. 2023 года по 09. 10. 2023 года при недостаточности имущества первого ответчика подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, с МКП «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского района в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 2000 руб., а при недостаточности имущества у первого ответчика, данные денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области за счет казны муниципального образования.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского района (ИНН <***>), а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ИНН <***>) за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>) сумму долга в размере 41732 рубля 41 копейка, пени в сумме 1523 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н.Е. Гук