Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 мая 2025 года
Дело № А50-26641/2021
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Матон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Правильная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:
от ответчика: ФИО1, доверенность от 03.03.2025 №10, паспорт, диплом;
установил:
определением от 29.10.2021 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – Истец, ООО «Городская управляющая компания») к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (далее – ответчик, ООО «Бизнес-Форум») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:030011:35 в период с 01.10.2020 по 31.07.2021 в сумме 201 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 13.01.2022 в сумме 9 835,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 190 руб.
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Матон», ООО «УК Правильная».
Определением от 09.03.2022 производство по делу №А50-26641/2021 арбитражным судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Устиновского районного суда города Ижевска по делу №2-56/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, оформленного пунктами 6-9 протокола от 17.03.2020 №1-С21/2020.
Определением суда от 31.10.2024 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу (а также рассмотрения дела по существу). Протокольным определением суда от 22.01.2025 производство по делу возобновлено в порядке статей 146, 147 АПК РФ.
Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.
Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительные письменные документы в материалы дела не представил.
Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и иных письменных пояснениях.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из текста искового заявления, ООО «Городская управляющая компания» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Ижевск и наделена полномочиями представлять интересы собственников МКД, находящихся под управлением, в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом МКД, а также полномочий по заключению договоров на пользование общим имуществом МКД, в том числе за аренду земельного участка.
Между ООО «Городская управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного дома № 21 по ул. Союзная г. Ижевск, на основании Протокола общего собрания собственников № б/н от 23.05.2015г., заключен договор управления многоквартирным домом № 22-21/С от 23.05.2015г.
Согласно п. 17 Протокола № б/н от 23.05.2015г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО «Городская управляющая компания» уполномочено по согласованию с председателем совета МКД, представлять интересы собственников в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом МКД, уполномочено по согласованию с председателем совета МКД заключать договоры на пользование общим имуществом МКД (сдачу в аренду нежилых помещений, размещение оборудования, рекламы и.т.д.), с последующим перечислением денежных средств на лицевой счет дома и пользованием на текущий и капитальный ремонт дома.
17.03.2020г. проведено общее собрание собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>, решения которого были оформлены Протоколом общего собрания собственников № 1-С21/2020.
Согласно п. 7. Вышеуказанного протокола установлен размер платы за пользование общим имуществом: За пользование земельным участком в размере 120,00 руб. за 1 кв.м. в месяц, без учета НДС.
ООО «Бизнес-Форум» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 972,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 21 по ул. Союзная г. Ижевск. По утверждению истца, ООО «Бизнес-Форум» использует часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:030011:35, в размере 140,0 кв.м. для размещения входных групп в нежилое помещение и дебаркадера магазина.
Истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельного участка площадью 140 кв.м. за период с 01.10.2020г. по 31.07.2021г. в размере 201 600,00 руб. (из расчета: 140 х 120 руб. х 10 мес. х 1,2 НДС), а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 23.08.2021 г в размере 9 835,87 руб.
05.07.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 964 с требованием погасить задолженность за пользование земельным участком на условиях, изложенных в протоколе общего собрания собственников № 1-С21/2020 от 17.03.2020г. Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Как следует из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН от 07.04.2025 № КУВИ-001/2025-84661909, ООО «Бизнес-Форум» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 972,9 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 18:26:030011:3136.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030011:35, общей площадью 5877 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.02.2025 № КУВИ-001/2025-34941427.
Требования истца сводятся к тому, что ООО «Бизнес-Форум», являясь собственником нежилого помещения, площадью 972,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 21 по ул. Союзная г. Ижевск, использует часть общедомового земельного участка с кадастровым номером 18:26:030011:35, площадью 140,0 кв.м. для размещения входных групп в нежилое помещение и дебаркадера магазина.
При этом арбитражный суд обращает внимание на следующее.
В силу п. 1.1. ч 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Плата за пользование земельным участком в размере 140 руб. в месяц за 1 кв.м. была установлена общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Союзная, 21 в г. Ижевск и оформлена протоколом №1-С21/2020 от 17.03.2020г.
Как уже было указано ранее, определением от 09.03.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Устиновского районного суда города Ижевска по делу №2-56/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, оформленного пунктами 6-9 протокола от 17.03.2020 №1-С21/2020.
В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.05.2024г. по иску ООО «Бизнес-Форум» к ФИО2 о признании недействительными решения, отраженные в пунктах 6,7,8,9, протокола от 17.03.2020 №1-С21/2020.
Решением Устиновского районного суда города Ижевска от 07.05.2024г. требования ООО «Бизнес-Форум» были удовлетворены, решения общего собрания, отраженные в пунктах 6,7,8,9, протокола от 17.03.2020 №1-С21/2020, признаны недействительными.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Союзная, 21, оформленного протоколом № 1-С21/2023 от 14.03.2023 г., управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Правильная» на основании договора управления от 14.03.2023 г. № 22/21С.
Следовательно, ООО «Городская управляющая компания» перестала представлять интересы собственников многоквартирного дома, в том числе, в отношениях по получения дохода от имущества собственников.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.10.2022 г. №306-ЭС22-19307 «взыскиваемая сумма в силу ее правового смысла не является задолженностью за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а удовлетворение заявленных требований при отсутствии у истца статуса управляющей организации приведет к неосновательному обогащению и утрате их (денежных средств) целевого использования в интересах собственника (нанимателей) многоквартирных жилых домов».
В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова