Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, <...>
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков Дело № А52-3171/2025 22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иремадзе Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 180000, <...>, каб 2)
к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное Управление-79» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 180017, <...>, помещ. 2003),
третье лицо: муниципальное казенное учреждение г.Пскова «Специализированный заказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>)
о взыскании 7 674 166 руб. 77 коп. долга и неустойки (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2025;
от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее – истец, ООО "ОМЕГА", субподрядчик) с уточнением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительное Управление-79" (далее – ответчик, ООО СЗ "Строительное Управление-79", генподрядчик) о взыскании 7 674 166 руб. 77 коп., в том числе 7 380 262 руб. 07 коп. основного долга, 293 904 руб. 70 коп. неустойки за период с 05.05.2025 по 01.08.2025, а также судебных издержек.
В судебном заседании 09.09.2025 представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание 09.09.2025 не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены
От третьего лица 15.07.2025 поступил отзыв по делу, в котором он подтвердил осуществление ответчику оплаты выполненных работ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 06.11.2024 заключен договор субподряда №1 (далее - договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков» (район «Центр»), в соответствии с техническим заданием, расчетом суммы цен единиц товара, работы, услуги, генподрядчик обязан принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора максимальное значение цены договора составляет 64 000 000 руб. 00 коп.
Сумма цен единиц товара, работ, услуг составляет: 5304 руб. 54 коп. за 2024 год; 5480 руб. 80 коп. за 2025 год; 5700 руб. 06 коп. за 2026 год (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.10 договора оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы, товара, услуги определённой в Приложении №2 к договору, исходя из объема фактически выполненных работ, в срок не более 5 (пяти) календарных дней с даты получения денежных средств генподрядчиком от заказчика по муниципальному контракту №176 и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Пунктом 2.11 договора установлено, что генподрядчик ежемесячно удерживает 4% от стоимости фактически выполненных работ, которые оплачивает субподрядчику, после подписания сторонами ежемесячного акта сдачи-приемки, в качестве генподрядных услуг по настоящему договору. Генподрядные услуги включают в себя административно-хозяйственные расходы и прочие производственные расходы генподрядчика.
07.04.2025 в адрес ООО СЗ "Строительное Управление-79" истцом выставлен счет и акт выполненных работ на сумму 2 358 715 руб. 96 коп.
Акт №4 от 07.04.2025 на сумму 2 358 715 руб. 96 коп. и акт выполненных работ за март 2025 со стороны ответчика подписаны.
Претензий по объему и качеству работ от ответчика не поступало, в том числе при рассмотрении дела в суде.
Кроме того, данные работы оплачены муниципальным казенным учреждением города Пскова «Специализированный заказчик» генподрядчику, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2025 №350958 на сумму 2 456 995 руб. 79 коп.
19.05.2025 в адрес ООО СЗ "Строительное Управление-79" истцом выставлен счет и акт выполненных работ на сумму 4 021 546 руб. 11 коп.
Акт №5 от 19.05.2025 на сумму 4 021 546 руб. 11 коп. и акт выполненных работ за апрель 2025 со стороны ответчика подписаны.
Претензий по объему и качеству работ от ответчика не поступало, в том числе при рассмотрении дела в суде.
Кроме того, данные работы оплачены муниципальным казенным учреждением города Пскова «Специализированный заказчик» генподрядчику, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2025 №473445 на сумму 4 189 110 руб. 53 коп.
09.06.2025 в адрес ООО СЗ "Строительное Управление-79" истцом выставлен счет и акт выполненных работ на сумму 1 977 764 руб. 12 коп.
Акт №6 от 09.06.2025 на сумму 1 977 764 руб. 12 коп. и акт выполненных работ за май 2025 со стороны ответчика подписаны.
Претензий по объему и качеству работ от ответчика не поступало, в том числе при рассмотрении дела в суде.
Кроме того, данные работы оплачены муниципальным казенным учреждением города Пскова «Специализированный заказчик» генподрядчику, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2025 №602298 на сумму 2 480 815 руб. 46 коп.
21.07.2025 генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 977 764 руб. 12 коп. за выполненные работы по акту №6 от 09.06.2025. Таким образом, остаток задолженности составил 1 000 000 руб.
В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.
Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных работ истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив к взысканию неустойку.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела и стороной ответчика не оспаривается.
Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в размере, превышающим суму иска по основному долгу.
Вместе с тем, оплата выполненных истцом работ со стороны ответчика произведена частично: согласно подписанным актам и имеющимся в деле платежным поручениям задолженность за с учетом частичной оплаты за период март - май 2025 года составила 7 380 262 руб. 07 коп.
Доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем это указывает истец, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности по договору в размере 7 380 262 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ в согласованные в договоре сроки истец предъявил к взысканию пени.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Истец обратился с требованием о взыскании неустойки (с учетом уточнения) за периоды с 05.05.2025 по 01.08.2025 в размере 293 904 руб. 70 коп.
Ответчиком подготовленный истцом расчет размера неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, проверив расчет неустойки суд находит, что период начисления неустойки истцом частично определен неверно и подлежит изменению.
Исходя из анализа условий договора следует, что оплата вносится в течение 5 календарных дней с даты получения денежных средств генподрядчиком от заказчика по муниципальному контракту.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, учитывая произведенную оплату 29.04.2025, срок для оплаты 04.05.2025 (воскресенье), а с учетом дня на исполнение 05.05.2025 (понедельник) пени за несвоевременную оплату подлежат начислению за период с 06.05.2025.
Также, учитывая произведенную оплату 30.06.2025, срок для оплаты 05.07.2025 (суббота), а с учетом дня на исполнение 07.07.2025 (понедельник) пени за несвоевременную оплату подлежат начислению за период с 08.07.2025.
Следовательно, пени за несвоевременную оплату по расчету суда за период с 06.05.2025 по 01.08.2025 составляют 290 116 руб. 15 коп.
Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено.
Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 670 378 руб. 22 коп., из которых 7 380 262 руб. 07 коп. основного долга, 290 116 руб. 15 коп. неустойки за период с пеней за период с 06.05.2025 по 01.08.2025. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска его цена определена в размере 6 473 501 руб. 73 коп., госпошлина составила 219 205 руб.
В связи с уточнением требования о взыскании неустойки цена иска составила 7 674 166 руб. 77 коп., соответственно, госпошлина составила 255 225 руб.
Между тем, с учетом произведенной истцом доплаты госпошлины в сумме 35 887 руб. на основании платежного поручения от 28.07.2025 №177 всего им оплачено 255 092 руб. государственной пошлины, недоплата составила 133 руб.
Соответственно, с учетом частичного удовлетворения иска (99,96% от заявленного) при неполной оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 255 092 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, также с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 126 руб. 00 коп. государственной пошлины, а с ответчика в доход федерального бюджета - 07 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное Управление-79» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» 7 670 378 руб. 22 коп., в том числе 7 380 262 руб. 07 коп. долга, 290 116 руб. 15 коп. пеней за период с 06.05.2025 по 01.08.2025, а также 255 092 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительное Управление-79» в доход федерального бюджета 07 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» в доход федерального бюджета 126 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья К.К. Бурченков