Решение по делу № А76-7780/2025 от 28.10.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

28 октября 2025 года Дело № А76-7780/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 октября 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Южно – Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (г. Челябинск) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «РЖД» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.06.2025, диплом)

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.03.2025, диплом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно – Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (г. Челябинск) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление от 25.02.2025 № 425000262554 о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

От Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу поступили отзыв на заявление, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявление и отзыве на него.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания заявителем не пропущен.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что транспортная безопасность-состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закон № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию (далее Требования), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Исходя изложенного, следует, что все Требования обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, начиная с уровня безопасности № 1.

Из материалов дела следует, что в МТУ Ространснадзора по ЦФО для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении AAA № 52.03.01 ОР-02ЖД/25 от 13.02.2025, вохбужденное МТУ Ространснадзора по ПФО, предусмотренное частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «Российские железные дороги».

По результатам рассмотрения материалов дела установлено:

28.01.2025 в 00 часов 00 минут по адресу (месту нахождения) ОАО «РЖД», 107174 г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, дом 2/1, стр. 1, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно - невыполнение в установленный срок (до 27.01.2025 включительно) законного предписания №52.03.01 ОР-04ЖД/23 от 10.03.2023 МТУ Ространснадзора по ПФО - органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно выписки из Реестра Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ) собственник ОТИ - железнодорожный металлический мост (длина 310,52 м) через р. Урал на 324км перегона Орск - Никель Южно-Уральской железной дороги 1 категории по транспортной безопасности, реестровый номер ЖМН307013 (в ЕРВК №21944237), является ОАО «РЖД».

Являясь собственником и эксплуатируя производственный объект транспортной инфраструктуры - железнодорожный металлический мост через р. Урал на 324 км перегона Орск -Никель, ОАО «РЖД», является субъектом транспортной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объекте транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом №16-ФЗ и иными федеральными законами.

Так, в период с 01.03.2023 по 10.03.2023, на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 15.12.2022 №ДГ-П50-21637, Распоряжения Врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2022 № 347-р (фс), п.4, п.7 ч.4 ст.11.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.З ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО от 15.02.2023 №38/ВП (номер проверки в ЕРКЯМ №КНМ52230694272205079503), проведена выездная проверка (внеплановая) ОАО «РЖД», в отношении объекта контроля: объект транспортной инфраструктуры - железнодорожный металлический мост (длина 310,52 м) через р. Урал на 324км перегона Орск - Никель (реестровый №ЖМН307013) Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», по результатам которой, 10.03.2023, составлен акт проверки №52.03.01 ОР-02 ЖД/23, в котором отражен факт выявления нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, и также, с целью устранения выявленных нарушений обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, выданы предписания №52.03.0ЮР-02ЖД/23 (со сроком исполнения до 09.06.2023), №52.03.01 ОР-03 ЖД/23 (со сроком исполнения до 15.01.2024) и №52.03.01 ОР-04 ЖД/23 (со сроком исполнения до 27.01.2025). Предписания №52.03.01ОР-02ЖД/23 и №52.03.0ЮР-03ЖД/23 ОАО «РЖД» исполнены, указанные в них нарушения устранены в установленный срок.

Предписанием МТУ Ространснадзора по ПФО от 10.03.2023 №52.03.0ЮР-04ЖД/23 было предписано ОАО «РЖД» в срок до 27.01.2025, устранить нарушения федерального законодательства в сфере транспортной безопасности, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки, а именно:

1) в нарушение пп. «в» п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1633 (далее - Требования №1633), ОАО «РЖД», в лице Южно- Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Южно-Уральская ДИ), не образовало (не сформировало) и(или) не привлекло для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

- работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

- специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточновыполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актовнезаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортнойинфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых всоответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования ОТИ и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент ОТИ), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

2)в нарушение пп. «в» п.30 Требований, ОАО «РЖД», в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, не обеспечено проведение досмотра объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в технологический сектор зо транспортной безопасности (ввиду отсутствия подразделений транспортной безопасности);

3)в нарушение пп. «г» п.30 Требований, ОАО «РЖД», в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, не обеспечено проведение досмотра объектов досмотра, за исключением лиц обладающих постоянными пропусками для прохода на ОТИ, и переносимых (перевозимых) ими материальных объектов при их перемещении в технологический сектор зоны транспортной безопасности (ввиду отсутствия подразделений транспортной безопасности, уполномоченных проводить досмотр);

4)в нарушение пп. «е» п.30 Требований, ОАО «РЖД», в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, не осуществляет наблюдение и (или) собеседование на контрольно-пропускных пунктах, постах в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра (ввиду отсутствия подразделений транспортной безопасности, уполномоченных проводить досмотр, наблюдение и собеседование);

5) в нарушение пп. «ж» п.30 Требований, ОАО «РЖД», в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, не обеспечено проведение дополнительного досмотра на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности объектов досмотра, в отношении которых будет выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению акта незаконного вмешательства, включая материальные объекты досмотра, подозрительные на наличие предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

6)в нарушение пп. «з» п.30 Требований, ОАО «РЖД», в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, не обеспечено проведение повторного досмотра объектов досмотра на контрольно-пропускных пунктах, постах и в зоне транспортной безопасности при получении информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в целях выявления физических лиц, в действиях которых усматриваются признаки подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, либо материально-технических объектов, которые могут быть использованы для подготовки и совершения актов незаконного вмешательства;

7)в нарушение пп. «и» п.30 Требований, ОАО «РЖД», в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, не обеспечено проведение выборочно дополнительного досмотра не менее 5 процентов объектов досмотра при их перемещении в технологический сектор зоны транспортной безопасности.

Как указал административный орган, для устранения выявленных нарушений государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО предписание №52.03.01 ОР-04 ЖД/23 было выдано правомерно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, для его исполнения был представлен разумный, обоснованный и приемлемый срок - 22 месяца и 17 дней, в установленном порядке предписание №52.03.01 ОР-04 ЖД/23 ОАО РЖД» не обжаловалось.

О принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений и результатах деятельности ОАО «РЖД» по исполнению законного предписания от 10.03.2023 №52.03.01 ОР-04 ЖД/23 в административный орган информации не поступало.

29.01.2025 в 18 часов 26 минут (МСК) в Государственную информационную систему «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (далее -ГИС ТОР КНД) поступила жалоба (ходатайство) юридического лица (жалоба № 5085330507). В указанной жалобе, ОАО «РЖД» было заявлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания №52.03.01 ОР-04 ЖД/23 до 31.12.2025.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО от 03.02.2025 №5/ПП в удовлетворении жалобы (заявления) ОАО «РЖД» и продлении срока исполнения предписания №52.03.0ЮР-04ЖД/23 до 31.12.2025 было отказано.

Иных заявлений, документов о принятых мерах и устранении выявленных нарушений федерального законодательства на указанном объекте транспортной инфраструктуры, либо о наличии объективных, независящих от воли ОАО «РЖД» обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению предписания №52.03.0ЮР-04ЖД/23, в адрес административного органа не поступало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что указанные в предписании от 10.03.2023 №52.03.01 ОР-04ЖД/23 нарушения федерального законодательства не устранены, предписание не исполнено.

На основании полученных данных, административный орган пришел к выводу, что в действиях (бездействии) юридического лица - ОАО «РЖД», в связи с неисполнением в установленный срок законного предписания №52.03.0ЮР-04ЖД/23 от 10.03.2023, усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются определение угроз совершения актов незаконного вмешательства, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно ст. 3 Федерального закона № 16-ФЗ является законность, то есть неукоснительное соблюдение субъектами транспортной инфраструктуры требований законодательства о транспортной безопасности.

Неисполнение требований транспортной безопасности снижает уровень защищённости объектов транспорта от актов незаконного вмешательства и создаёт угрозу разрушения объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также угрозу нанесения ущерба здоровью и жизни людей.

Таким образом, правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством.

Федеральные органы исполнительной власти на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления», регулярно усиливают меры по повышению уровня безопасности для различных категорий ОТИ и ТС, незамедлительно оповещая об этом.

Мероприятия по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним, из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Закона №16-ФЗ) является непрерывность должны проводится постоянно, независимо от социальных, экономический, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности транспортных средств является важнейшей задачей субъекта транспортной инфраструктуры.

Автомобильные дороги, мосты, станции, вокзалы-это места массового непрерывного скопления людей, в связи с чем, указанные выше нарушения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму являются грубыми и недопустимыми.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, касающиеся нарушения Закона 16-ФЗ, Требований №1633 подтверждаются актом проверки и иными материалами дела, представленными суду.

Таким образом, факт неисполнения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Южно – Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (г. Челябинск) обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждается материалами дела, и данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 ст.1 Закона 16-ФЗ, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в области транспортной безопасности.

В соответствии с ч.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Выявленные нарушения противоречат требованиям законодательства, а также создают реальную угрозу совершения террористического акта на объектах транспортной инфраструктуры. В связи с чем Заявителю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 30.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» (далее Закон о госконтроле), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязан, в частности, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Учреждением не приведено объективных данных, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины в допущенном нарушении, наоборот Заявитель не отрицает отсутствие выявленных нарушений и указывает лишь на их незначительность.

Доказательств того, что у Заявителя отсутствовала возможность по соблюдению обязательных правил и норм, и принятия им всех зависящих от него по их соблюдению, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, представлено не было.

Таким образом, административный орган с достоверностью установил факт неисполнения обществом в установленной предписанием срок его законных требований и правомерно привлек общество к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06. 2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Доводы заявителя относительно нарушения порядка привлечения к административной ответственности не принимаются судом во внимание, поскольку для составления протокола и возбуждения дела об административном правонарушении за неисполнение требований законного предписания проведение проверки не требуется, состав правонарушения предусмотрен диспозицией статьи КоАП РФ.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им Требований по обеспечению транспортной безопасности и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя при совершении данного административного правонарушения, дела не выявлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положений п.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез