АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15979/2022

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарь судебного заседания Жемердей А.А., после перерыва помощник судьи Прокудиной Р.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007),

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО УК «Новая», ООО «Дальний Восток»,

об обязании совершить действия,

при участии в заседании до перерыва:

от истца (онлайн): не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.06.2024, паспорт, диплом),

от третьего лица – МО РФ (онлайн): ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.08.2024, диплом),

иные третьи лица не явились, извещены,

после перерыва явились те же лица.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ответчик, ПАО «ДЭК») об обязании ответчика исключить с 01.06.2022 года МКД, согласно приложению к Претензии №370/У/4/5/1393 от 26.07.2022 года (Приложение 11), из государственного контракта №Ц 2025 от 13.10.2021 года, в связи с передачей МКД в ООО УК «Новая» и ООО «Дальний Восток», произвести перерасчет за июнь 2022 года платы за электроэнергию по государственному контракту № Ц 2025 от 13.10.2021 года, в связи с передачей МКД в ООО УК «Новая» и ООО «Дальний Восток» согласно приложению к Претензии №370/У/4/5/1393 от 26.07.2022 года (Приложение 11), об обязании ответчика расторгнуть государственный контракт № Ц 2025 от 13.10.2021 года с 01.07.2022 года.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», ООО УК «Новая», ООО «Дальний Восток».

В заседание суда иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились. По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам отзыва, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

МО РФ поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» (государственный заказчик) и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) заключен государственный контракт № Ц 2025 от 13.10.2021 (далее – контракт), подписанный с протоколом разногласий от 13.10.2021 и протоколом согласования разногласий от 13.10.2021.

В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее МКД) (потребителям) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в МКД, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 контракта).

Как следует из раздела 9, контракт вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от контракта на следующий год, или о заключении контракта на иных условиях.

Перечень МКД, находящихся в управлении государственного заказчика, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении измерений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, указан в приложении № 1 к договорам.

Основанием для заключения договора энергоснабжения послужил договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, заключенный между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВВО) и Министерством обороны Российской Федерации. По единоличному решению собственника от 02.11.2021, договор управления №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 расторгнут на основании соглашения от 03.11.2021.

Решениями Государственной жилищной инспекции Приморского края от 23.11.2021 №51/8008, №51/8003, №51/8009 внесены изменения в реестр лицензий и исключены сведения об управлении истцом спорными МКД.

В соответствии с Распоряжением начальника Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВВО) в связи с расторжением договора управления №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, исключением МКД из реестра лицензий по управления, а также в целях сокращения небаланса покупки энергоресурсов сторонних поставщиков и реализации ЖКУ населению, организована работа по расторжению договора № Ц 2025 от 13.10.2021, заключенного с ПАО «ДЭК».

В адрес ПАО «ДЭК» направлено уведомление №370/У/4/5/571 от 14.04.2022 с указанием на досрочное расторжение договора № Ц 2025 от 13.10.2021 в связи с расторжением договора управления № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017.

Претензией от 22.07.2022 №370/У/4/5/1393 истец обратился к ответчику с требованиями об осуществлении перерасчета услуг электроснабжения и исключении из контракта № Ц 2025 от 13.10.2021 жилого фонда переданного в управление ООО УК «Новая» по адресам: <...> инв.1, 3 инв.3, 154 инв.154, 190 инв.190, 191 инв.191, 199 инв.199, 200 инв.200, 227 инв.227, 228 инв.228, 229 инв.229, 238 инв.260, 239 инв.257, 240 инв.256, 241 инв.246, 242 инв.247; Приморский край, Черниговский район, с. Реттиховка, ДОС 2, инв. 164 (ул. Инженерная, д.2); <...>, а также переданных ООО «Дальний Восток»: Приморский край, Черниговский район, с. Монастырище, кв-л ДОС 10; 137; 177; 265; 266; 280; 320; 332; 344; 384; 435; 442.

Поскольку между сторонами не достигнуто согласия об исключении спорных МКД из перечня объектов энергоснабжения по контракту, корректировка начислений за июнь 2022 года не произведена, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» (далее Правила № 354), частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Предпринимательская деятельность по управлению МКД является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления МКД (статья 1 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011«О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 ЖК РФ).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор управления №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 расторгнут на основании единоличного решения собственника от 02.11.2021, в связи с чем Государственной жилищной инспекцией Приморского края были приняты решения об исключении находящихся в управлении учреждения МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации от 23.11.2021 №51/8008, №51/8003, №51/8009, копии решений представлены в материалы дела.

Пунктом 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, в силу пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее Правила №124) договор ресурсоснабжения прекращается с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

При этом, положениями ЖК РФ также разграничивается порядок и основания внесения сведений о МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 198 ЖК РФ) и основания и порядок исключения сведений об МКД из указанного реестра (части 5 – 5.4 указанной статьи).

Изменение перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ, статья 2, пункт 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению МКД, представляет органу государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №938/пр от 25.12.2015.

В свою очередь, частями 5 – 5.4 статьи 198 ЖК РФ определены случаи, при наличии которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок прекращения деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления МКД по окончании срока его действия.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1, 2 статьи 164 данного Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные положения законодательства не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления, исполнять обязанности по управлению МКД после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения пункта 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, в иных случаях, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ применению не подлежат.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Как ранее указано, договор управления расторгнут на основании единоличного решения собственника помещений в спорных МКД, в связи с чем ФГБУ «ЦЖКУ» в адрес ПАО «ДЭК» направлено уведомление №370/У/4/5/571 от 14.04.2022 с указанием на досрочное расторжение договора №Ц 2025 от 13.10.2021.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия Государственной жилищной инспекцией Приморского края решений от 23.11.2021 №51/8008, №51/8003, №51/8009 об исключении спорных МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации учреждения, в связи с чем, на основании подпункта «б» пункта 14 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее Порядок №938/пр) ФГБУ «ЦЖКУ» прекратило управление такими жилыми домами с 01.12.2021.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о продолжении управления учреждением рассматриваемыми МКД в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам спора. Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что несмотря на расторжение договора управления МКД 03.11.2021 и исключения их из реестра лицензий 03.12.2021, договор №Ц 2025 от 13.10.2021 считается действующим, поскольку вступил в силу и начал свое действие с 01.01.2022.

Суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведен перерасчет начисленной стоимости электроэнергии по договору №Ц 2025 от 13.10.2021 за июнь 2022 года в отношении МКД, переданных ООО УК «Новая», в соответствии с которым исключен объем 226424 кВтч на сумму 654365 рублей 36 копеек, что следует из представленного отзыва от 07.08.2024.

Учитывая положения статьи 425 ГК РФ, пункта 32 Правил №124 и раздела 9 контракта, принимая во внимание тождество согласованного сторонами срока вступления договора в силу (01.01.2022) и одновременно прекращения его действия в соответствии с нормами действующего законодательства (01.01.2022), суд определяет договор №Ц 2025 от 13.10.2021 как не вступивший в силу и прекративший свое действие 01.01.2022.

Начиная с 01.12.2021 в части МКД и окончательно с 01.01.2022 учреждение было не вправе оказывать услуги по управлению спорными МКД, ввиду установленного запрета на осуществление деятельности по управлению МКД, собственник помещений которых принял решение о расторжении договора управления с такой управляющей организацией.

При этом само по себе обстоятельство неизбрания собственником новой управляющей организации таких МКД, не свидетельствует и не является основанием для продолжения управления жилыми домами прежней управляющей организацией, договор управления с которой расторгнут в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемому спору, поскольку в связи с прекращением договора управления и внесением соответствующих сведений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации ответчик перестал быть исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии потребителям с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования помещений в спорных МКД, то контракт на электроснабжение таких домов, заключенный между ПАО «ДЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ», полностью прекратил свое действие с 01.01.2022, то есть непосредственно с момента внесения изменений, принятых по решениям Государственной жилищной инспекции Приморского края от 23.11.2021 №51/8008, №51/8003, №51/8009 в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 14 Порядка №938/пр).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2023 по делу №А04-3755/2022, а также постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по тождественному делу №А51-17772/2022.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 31.01.2024 о том, что по аналогичному спору с теми же сторонами в рамках дела №А51-17772/2022 судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении иска о расторжении контракта №Ц2027 по причине признания его действующим, судом отклоняются, как сделанные на ошибочном толковании постановления от 13.10.2023 и несоответствующие фактическим обстоятельствам спора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.