ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 марта 2025 года Дело №А55-297/2024

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02-10.03.2025 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2024 по делу №А55-297/2024 (судья Шехмаметьева Е.В.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность от 13.06.2023), ФИО3 (доверенность от 12.09.2022),

от ИП ФИО1 - ФИО4 (доверенность от 15.11.2024),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) задолженности за поставленные в декабре 2022 года - апреле 2023 года тепловые ресурсы в сумме 82 913 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее - ООО «СВГК»).

Решением от 27.08.2024 по делу №А55-297/2024 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО1 апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

От ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 поступили дополнительные письменные пояснения и доказательства, в том числе акт совместного осмотра от 15.01.2025 №2025-СФ_НА-102.

Суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 24.02.2025 объявлялся перерыв до 10.03.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ИП ФИО1 апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и письменных пояснениях, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, с 22.09.2021 ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 287,40 кв.м, расположенных на 1 этаже (комнаты №№29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 66, 67, 68, 69, 70, 71) и в подвале (комнаты №№8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15) многоквартирного дома №73 по ул.Свободы в г.Самаре.

В обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) сослалось на то, что в адрес ФИО1 (потребитель) направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды №ТЭ1810-06428-ПД, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение №3 к договору) указан адрес объекта теплоснабжения - <...>.

Согласно п.2.3 контракта оплата за фактически потребленные энергетические ресурсы производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ФИО1 договор не подписала.

ПАО «Т Плюс» в декабре 2022 года - апреле 2023 года поставило в указанные помещения тепловую энергию и выставило ИП ФИО1 к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Поскольку ИП ФИО1 оплату тепловых ресурсов не произвела, ПАО «Т Плюс» направило ей претензию от 09.06.2023 №К-13924697-П с просьбой погасить задолженность в общей сумме 82 913 руб. 50 коп. в добровольном порядке.

Предприниматель претензию не исполнила, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражный суд Самарской области выдал судебный приказ от 11.08.2023 по делу №А55-24471/2023, который в последующем был отменен определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023.

В связи с этим ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из технического паспорта на нежилое помещение площадью 287,40 кв.м с кадастровым номером 63:01:0913004:2151, расположенного по адресу: <...>, литера «И» (магазин «Молоко»), следует, что горячее водоснабжение у объекта недвижимости автономное от газового котла. Изначально принадлежащее ответчику помещение являлось неотапливаемым, газифицировано было в 2009 году. Факт соблюдения порядка газификации подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 24.11.2009, из которого следует, что проект ООО «Вымпел» №346 предъявлен к приемке законченный строительством газопровод по ул.Свободы, 73, магазин «Молоко». Факт поставки и транспортировки газа в указанное нежилое помещение подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Доказательства наличия в котельной ответчика иного необходимого и достаточного оборудования для выработки тепловой энергии для отопления его объекта в спорный период, а также оказания услуг по транспортировке газа, представлены в материалы дела. Между тем, доказательства поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, равно как доказательства возможности принимать поставленную тепловую энергию, в материалы дела не представлены. В процессе рассмотрения дела установлено, что оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды №ТЭ1810-06428-ПД направлена ответчику не по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопреки доводам ПАО «Т Плюс», договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТЭ1810-06428-ПД не заключен. Доказательств обязанности ответчика на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды с учетом отопления индивидуальным газовым котлом, в материалы дела не представлено.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, отсутствие согласованного в письменном виде договора теплоснабжения по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления ресурса.

В обоснование своей позиции по делу ИП ФИО1 указала на то, что спорные нежилые помещения ранее принадлежали ее отцу, а после его смерти собственником помещений стала она. Эти помещения не отапливались ранее и не отапливаются в настоящее время от общедомовой системы отопления, договорных отношений на теплоснабжение с ПАО «Т Плюс» никогда не имелось. Помещения отапливаются от индивидуального газового котла; предпринимателем с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «Средневолжская газовая компания» заключены договоры поставки и транспортировки газа.

Предприниматель в подтверждение своих доводов представила копии технического паспорта по состоянию на 01.04.1999, акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 24.11.2009, договоров на поставку и транспортировку газа, технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к газораспределительной сети от 22.10.2017, расчета условного топлива.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам провести совместный осмотр нежилых помещений ИП ФИО1, а также рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

От сторон поступил акт от 15.01.2025 №2025-СФ_НА-102 (с фотоматериалами), составленный по результатам совместного осмотра помещений предпринимателя.

Согласно этому акту представителями ПАО «Т Плюс», обслуживающей организации ООО «УК Возрождение» и ИП ФИО1 проведено комиссионное обследование нежилых помещений площадью 287,40 кв.м (на 1 этаже и в подвале МКД №73 по ул.Свободы), принадлежащих ФИО1; назначение помещения – магазин «Красное и Белое».

При визуальном осмотре системы теплопотребления в нежилом помещении первого этажа и лестничной клетки зафиксировано, что радиаторы системы отопления отрезаны от общедомовых стояков, разводка отопления первого этажа смонтирована от газового котла. Однако по помещению проходят общедомовые стояки, находящиеся в заизолированном состоянии (паспорт на изоляционный материал не представлен) и имеющие температуру поверхности от +30°C до +35°C, установленную с помощью измерительного прибора Fluke №54851403WS (поверен). Швы и стыки тепловой изоляции на стояках системы отопления не закреплены. Также в помещении, где находится газовое оборудование, проходит общедомовой стояк в незаизолированном состоянии, в результате чего происходит обогрев помещения. Температура стояков без изоляции составляет +48°C - +50°C. Произвести полное обследование системы теплопотребления первого этажа не представилось возможным, так как часть стояков и радиаторов закрыта коробом и доступа к ним нет.

При визуальном осмотре системы теплопотребления подвального помещения было выявлено, что в помещении установлены радиаторы отопления и проходят общедомовые стояки в заизолированном состоянии (паспорт на изоляционный материал не представлен). Произвести полное обследование системы не представилось возможным, так как подвальное помещение захламлено посторонними предметами и доступ к стоякам и радиаторам представителем собственника не обеспечен. Проект на установку тепловой изоляции не представлен.

Представитель ИП ФИО1 акт от 15.01.2025 подписал с возражениями.

Акт от 15.01.2025 №2025-СФ_НА-102 (с фотоматериалами) и письменные возражения на акт (с приложениями) приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции в определении от 23.01.2025 по делу №А55-297/2024 вновь предложил сторонам рассмотреть вопрос назначения судебной экспертизы.

Письменных ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило, в судебном заседании представители сторон сообщили об отсутствии у них намерений заявлять такое ходатайство.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ст.71 АПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями; система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями; теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

По смыслу Б СП-23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно п.5.4.1 СП-23-101-2004 отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утв.Приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст) под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; далее – Правила №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 №30-П разъяснил, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п.«б» ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.153 и ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П (далее – Постановление №46-П) также указано, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п.10 и 11 Правил №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (пп.«е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, п.15 приложения №1 к Правилам №354; пп.«в» п.11 Правил №491; п.3.1.2 и 3.2.2 Правил №170; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования»).

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578.

Пп.«в» п.35 Правил №354 предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п.1.7.1 Правил №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ч.15 ст.14 Закона №190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п.1.2 Постановления №46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (п.4.2 Постановления №46-П).

Поскольку помещения ИП ФИО1 находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Следовательно, исходя указанных норм права в их системном толковании, при отсутствии в помещениях работающих радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии представления доказательств осуществления демонтажа (отключения) таких радиаторов с соблюдением установленного порядка с учетом невозможности самостоятельного восстановления системы отопления нежилого помещения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению не предоставлялась.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ИП ФИО1 не представила допустимых и достаточных доказательств того, что спорные помещения изначально являлись неотапливаемыми, либо того, что демонтаж отопительных приборов (подключенных к общедомовой системе отопления) в этих помещениях производился с соблюдением установленного порядка. Разрешительная и техническая документация на демонтаж системы отопления в спорных помещениях по настоящему делу не представлена.

Представленные предпринимателем копии технического паспорта по состоянию на 01.04.1999, акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 24.11.2009, расчета условного топлива, технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к газораспределительной сети от 22.10.2017, - к такой документации не относятся и сами по себе не могут ни подтвердить, ни опровергнуть факт осуществления переустройства системы отопления в спорных помещениях в установленном законом порядке либо изначального отнесения помещений к неотапливаемым.

К доводам предпринимателя о том, что ее помещения общей площадью 287,40 кв.м изначально являлись неотапливаемыми, суд апелляционной инстанции относится критически, учитывая, что эти помещения находятся в многоквартирном доме.

Само по себе наличие собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Довод ИП ФИО1 о том, что проходящие через ее помещения стояки общедомовой системы теплопотребления заизолированы, является несостоятельным.

Действующее законодательство Российской Федерации предъявляет обязательные нормативные требования к надлежащей тепловой изоляции: теплоизоляционная конструкция обеспечивает безопасность здания и сооружения, поэтому работы по монтажу теплоизоляционного материала выполняются на основании соответствующего проекта; теплоизоляционная конструкция должна состоять из одного или несколько слоев теплоизоляционного материала определенного вида в соответствии с расчетной таблицей приложения Б СП 61.13330.2012; теплоизоляционная конструкция должна содержать защитно-покровной слой; теплоизоляционная конструкция должна быть смонтирована с специальным надлежащим креплением в соответствии с требованиями ГОСТ 17314-81 «Устройства для крепления тепловой изоляции стальных сосудов и аппаратов» согласно п.6.26 СП 61.13330.2012; теплоизоляционная конструкция должна исключать какие-либо теплопотери от изолируемого объекта, отвечать требованиям энергоэффективности, пожарной и иной технической безопасности.

Материалами дела, в том числе актом совместного осмотра от 15.01.2025, подтверждается, что тепловая изоляция не соответствует СП 61.13330.2012. Проектно-техническая документация на тепловую изоляцию не представлена, швы и стыки тепловой изоляции не закреплены; на отдельных участках (например, в помещении с газовым оборудованием) общедомовой стояк не заизолирован.

В отсутствие проектно-технической документации невозможно установить, какой именно теплоизоляционный материал использован, как выполнены расчеты теплопотерь через теплоизоляционный материал и когда теплоизоляционная конструкция фактически смонтирована специализированной организацией.

Доказательств того, что тепловая изоляция общедомовых стояков (проходящих через помещения предпринимателя) имелась в спорном периоде, была установлена надлежащим образом и обеспечивала необходимый уровень нормативных тепловых потерь в соответствии с требованиями СП 61.13330.2012, а работы по тепловой изоляции общедомовых стояков (проходящих через помещения предпринимателя) согласованы с теплоснабжающей организацией, - по настоящему делу не представлено.

Представленные ИП ФИО1 копии сертификата соответствия и декларации о соответствии в отношении материала «Порилекс» в виде труб, жгутов и уплотнителей» не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому по настоящему делу периоду (декабрь 2022 года – апрель 2023 года). Так, период действия декларации о соответствии - с 19.09.2023 до 18.09.2028, сертификата соответствия - с 11.06.2024 по 10.06.2027.

С учетом вышеизложенного возражения предпринимателя на акт осмотра от 15.01.2025 не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.4.3 Постановления №46-П указал, что сама по себе установка индивидуальных источников тепловой энергии в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Собственник (пользователь) отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 №3).

Таким образом, вопреки мнению ИП ФИО1, она обязана оплачивать поставленные ПАО «Т Плюс» тепловые ресурсы.

По расчету ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловых ресурсов за декабрь 2022 года – апрель 2023 года составила 82 913 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет ПАО «Т Плюс» и признал его верным; ИП ФИО1 расчет истца не опровергла, доказательства оплаты не представила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Т Плюс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в сумме 82 913 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 317 руб., понесенные истцом при подаче иска (3 317 руб.) и апелляционной жалобы (3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2024 года по делу №А55-297/2024 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 82 913 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 317 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан

О.П. Сорокина