Решение по делу № А53-1404/2025 от 29.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

29 апреля 2025 г. Дело № А53-1404/25

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Алмазовой З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Психиатрическая больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации Акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Психиатрическая больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации Акционерной компании "Электросевкавмонтаж" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 14/ВК от 16.01.2024 в размере 9 000 рублей, неустойки в размере 1 297,70 рублей.

Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он против заявленных требований возражал, указав на оплату задолженности. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

От истца процессуальных ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.04.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2025.

От истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Психиатрическая больница» (ГБУ РО «ПБ», Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации Акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (ООО «МНУ-1 КОРПОРАЦИИ АК «ЭСКМ», Заказчик) 16.01.2024 заключен договор № 14/ВК на оказание платных медицинских услуг.

Предметом договора является оказание следующих услуг: обязательное психиатрическое освидетельствование (по направлению работодателя) в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.05.2022 г. № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование».

В соответствии с п. 3.6. договора датой оказания услуги по договору считается дата подписания Исполнителем акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.2. договора оплата услуг производится Заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 10 (десяти) дней на основании выставленного счета путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 5.1 договора Заказчик обязуется в установленный договором срок оплачивать в полном объеме выполненные услуги.

Истец указывает, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом № ВлОО-000022 от 25.01.2024г. на сумму 3 000 рублей, актом № ВлОО-000063 от 26.02.2024г. на сумму 6 000 рублей.

В целях оперативного оказания услуг, идя навстречу пожеланию заказчика, услуги были оказаны до получения оплаты. Претензий по качеству услуг от ответчика не поступало. Однако, ответчиком акты не подписаны и не возращены истцу, оплата не произведена.

В соответствии с п. 6.2.1. договора, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведено начисление пени за период с 26.01.2024г. по 30.09.2024г. и за период с 27.02.2024г. по 30.09.2024г. в размере 1 297,70 рублей.

03 апреля 2024г. в адрес ответчика направлена претензия (исх.№ 1009) с требованием оплаты долга и пени по состоянию на 03.04.2024г., которая оставлен без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 16.01.2024 № 14/ВК оказаны медицинские услуги на сумму 9 000 рублей, что подтверждается представленными актами № ВлОО-000022 от 25.01.2024г. на сумму 3 000 рублей, № ВлОО-000063 от 26.02.2024г. на сумму 6 000 рублей. Ответчиком оказанные услуги приняты, однако, оплата не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 000 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оплатил указанную задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2025 № 4017 на сумму 6 000 рублей, от 27.02.2025 № 4016 на сумму 3 000 рублей.

Истцом соответствующих процессуальных ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 297,70 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом произведено начисление неустойки за период с 26.01.2024г. по 30.09.2024г. и за период с 27.02.2024г. по 30.09.2024г. в размере 1 297,70 рублей

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре от 16.01.2024 № 14/ВК.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заключая договор, был ознакомлен с его условиями и выразил согласие (путем подписания договора) со всеми его пунктами, в том числе с редакцией пункта 6.2.1 договора, предусматривающего размер ответственности - 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд отмечает, что установленный договором размер ниже обычно принятого в деловом обороте размера неустойки 0,1%, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

При указанных обстоятельствах неустойка не подлежит снижению судом.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 297,70 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 18.12.2024 № 1336736.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-наладочное управление №1 Корпорации Акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Психиатрическая больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 297,70 рублей, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.П. Алмазова