Решение по делу № А26-8264/2024 от 03.02.2025.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-8264/2024

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченно ответственностью "РТД ГРУПП" к индивидуальному предпринимателю Якимовой Валентине Олеговне о взыскании 861 380 руб. 42 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченно ответственностью "РТД ГРУПП" (далее – истец, Общество, ООО "РТД ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Якимовой Валентине Олеговне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 861 380 руб. 42 коп., из них: 710 300 руб., полученных ответчиком от истца в качестве аванса по договору № 98/2024 от 29.01.2024 на изготовление изделий из эпоксидно-щебёночного композита, 45 956 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.20245 по 05.08.2024, 105 124 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы ссылкой на часть 3 статьи 487, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № 98/2024 от 29.01.2024 на изготовление изделий из эпоксидно-щебёночного композита.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Дело в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 29.01.2024 между сторонами заключен договор № 98/2024 на изготовление изделий из эпоксидно-щебёночного композита, согласно которому предприниматель обязуется изготовить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно заявке Общества.

Срок изготовления продукции – не позднее 11.03.2024 с даты оплаты согласно пункту 2.3 договора (пункт 3.2).

На основании выставленного счета №152 от 22.03.2024 на сумму 710 300 руб. истец платёжным поручением №176 от 22.03.2024 перечислил на счёт предпринимателя 710 300 руб. в качестве предоплаты.

Поскольку ответчик принятые на себя по договору № 98/2024 от 29.01.2024 обязательства не выполнил, истец обратился к нему с претензией 05.08.2024 о возврате предоплаты за товар в сумме 710300 руб. Оставление ответчиком претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара в соответствии с условиями Договора подтверждается материалами дела, в то время как доказательств поставки товара или возврата уплаченных денежных средств ответчиком не представлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о возврате предварительной оплаты основано на положениях закона и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товар и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.03.2024 по 05.08.2024 в сумме 45 956 руб. 02 коп. Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что истцом неверно определён период начисления с 12.03.2024, поскольку аванс перечислен предпринимателю по платежному поручению №176 от 22.03.2024, денежные средства списаны со счета плательщика 25.03.2024. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 по 05.08.2024 составляют 41 919 руб. 34 коп. В связи с изложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.1 государственного контракта за просрочку изготовления продукции предусмотрен штраф в размере 0,1 % стоимости за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушен срок поставки товара, установленный пунктом 3.2 договора, факт просрочки подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, истец правомерно предъявил требование о взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 4.1 по состоянию на 05.08.2024. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком по настоящему делу. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме 105 124 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Якимовой Валентины Олеговны (ОГРНИП: 321100100019901, ИНН: 101102400193) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТД ГРУПП" (ОГРН: 1221800017768, ИНН: 1841106670) 857 343 руб. 74 коп., из них: 710 300 руб. перечисленной предоплаты по договору №98/2024 от 29.01.2024, 41 919 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 105 124 руб. 40 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 133 руб. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.