ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14 марта 2025 года

Дело № А40-112010/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен,

рассмотрев 13 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Аксиоматика»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 августа 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 декабря 2024 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиоматика»

к Товариществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Аспан Финанс»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиоматика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Аспан Финанс» о взыскании задолженности в размере 1 268 200 руб., неустойки в размере 126 820 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Общество с ограниченной ответственностью «Аксиоматика» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №189-02/22. В соответствии с вышеуказанным договором истец принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать услуги, выполнять работы, связанные с предоставлением доступа к сервисам CreditSurfing и AxiLink.

Истец указывает на то, что согласно спецификации №1 к договору истец оказал услуги и выполнил работы на общую сумму 2 450 000руб. 00 коп., при этом ответчик произвел авансовый платеж в размере 1 425 000 руб. 00 коп., окончательный расчет по указанной спецификации, по мнению истца, ответчиком в размере 1 025 000 руб. 00 коп. не произведен.

Из искового заявления следует, что акт сдачи-приемки услуг № 1 от 01.01.2023 был направлен в адрес ответчика 27.01.2023.

Кроме того, истец указывает на то, что за услуги технической поддержки, оказанные истцом в соответствии со спецификацией №3, составлены акты сдачи приемки оказанных услуг, которые направлены ответчику по электронной почте, стоимость которых составила 112 900 руб. 00 коп. по акту № 330 и на сумму 130 300 руб. 00 коп. по акту № 331, а всего 243 200 руб. 00 коп.

Однако, как полагает истец, ответчик акты не подписал, в связи с чем, они подписаны истцом в одностороннем порядке, на основании чего истцом заявлено требование о взыскании 1 268 200руб. 00 коп. задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 702, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих факт выполнения работ/ оказания услуг, за исключением односторонне подписанных актов, подтверждение направления которых в материалах дела отсутствуют, истцом не представлено.

Также довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении судом ответчика, в силу того, что извещать ответчика неободимо посредством направления судебного поручения компетентному суду или иному органу, судом признан несостоятельным, поскольку в зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности, путем непосредственного вручения участнику судебного разбирательства судебных документов, направленных по почте.

Как установлено, суд осуществлял извещение ответчика в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (по адресу регистрации ответчика), что соответствует пункту 2 резолютивной части Консультативного заключения Экономического Суда Содружества Независимых Государств № 01-1/4-13 «О толковании пункта «г» статьи 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992», участниками которого являются как Российская Федерация, так и Республика Казахстан.

Соответственно, извещение стороны о процессе в государствах-участниках Соглашения допускается как в порядке направления судебных поручений об оказании правовой помощи, так и в ином предусмотренном национальным законодательством порядке, обеспечивающем информирование.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года по делу № А40-112010/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

Е.Ю. Воронина Н.Н. Бочарова

А.А. Кочетков