Решение по делу № А55-43404/2024 от 07.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Самара

07 февраля 2025 года Дело № А55-43404/2024 Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В., рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Самараспортстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройконсалт" о взыскании 7 876 106 руб.

при участии в заседании от истца – ФИО1, доверенность от 12.12.2024, от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараспортстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройконсалт" (далее - ответчик) о взыскании 7 876 106 руб., в том числе 5 457 378 руб. задолженности, возникшей в связи с невозвратом суммы займа и процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с п. 2.1. договора из расчета 12% годовых (5000000 руб. сумма займа + 457 378 руб. проценты за пользование займом за период с 06.01.2024 года по 30.09.2024 года); 2 150 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанной в соответствии с п. 4.1. договора за период с 01.10.2024 г. по 25.12.2024 года; 268 728 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, рассчитанной в соответствии с п. 4.2. договора за период с 01.10.2024 года по 25.12.2024 года; неустойку, начиная с 26.12.2024 года, по день фактического исполнения возврата денежных средств, начисленную на сумму невозвращенного займа и уплаченных процентов за пользование займом, рассчитанную в соответствии с п.п. 4.1., 4.2. договора, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и

любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 27.12.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 года между ООО «Самараспортстрой» (заимодавцем, истцом) и ООО «ВолгаСтройКонсалт» (заемщиком, ответчиком) был заключен договор денежного займа (процентного) № 1, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежный займ в размере 5000000 рублей в срок до 29.12.2023 года (далее - договор). Свои обязательства истец исполнил, перечислив ответчику безналичными платежами 5000000 рублей:

- 3000000 рублей платежным поручением № 1306 от 27.12.2023 г. - 2000000 рублей платежным поручением № 1315 от 28.12.2023 г.

В соответствии с п. 3.2. договора сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее 31.03.2024 года, в Дополнительном соглашении № 1, затем, в Дополнительном соглашении № 2, срок займа был продлен до 30.09.2024 года.

Согласно п. 2.1. договора проценты за пользование займом составили 12% годовых, п. 2.3. договора установлена ежемесячная уплата процентов за пользование займом, не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования займом. Размер процентов за пользования займом за период с 06.01.2024 года по 30.09.2024 года составил 457378 руб.

Условия договора ответчиком нарушены, займ истцу не возвращен, и не уплачены проценты за пользование займом.

В разделе 4 Договора стороны предусмотрели ответственность заемщика, которая наступает в случае невозврата суммы займа и процентов за пользование займом, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, и включили в договор соглашение о неустойке, что не противоречит ст. 331 ГК РФ.

В п. 4.1. договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Учитывая дату возврата займа, 30.09.2024 года, просрочку следует считать с 01.10.2024 года. По состоянию на момент подготовки искового заявления (25.12.2024 года), размер неустойки составил 2150000 руб.

В п. 4.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на дату подготовки искового заявления (25.12.2024 года) размер неустойки за нарушение сроков выплаты процентов составил 268728 рублей.

Таким образом, по состоянию на 25.12.2024 года общая сумма задолженности ответчика истцу составляет 5457378 руб., из которых:

- 5000000 руб. - сумма невозвращенного займа, - 457378 руб. процентов за пользование займом.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7876106 руб., из которых:

- 5457378 руб. задолженности в виде невозвращенного займа и процентов за пользование займом,

- 2418728 руб. неустойки, в том числе, 2150000 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и 268728 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, 7876106 руб.

Поскольку нарушение договорных обязательств является длящимся, считаем необходимым просить суд присудить неустойку по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму невозвращенного займа и уплаченных процентов за пользование займом, рассчитанную в соответствии с п.п.4.1., 4.2. договора, из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

25.11.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму долга и неустойки, которая ответчиком была получена 29.11.2024 года, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России». Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату. С адвокатом был заключен договор на оказание юридической помощи № 39/673 от 21.11.2024 года. За юридическую помощь, оказанную представителем, истцом была произведена оплата в общей сумме 40000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (статья 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возврату кредита заемщиком до настоящего времени не исполнена.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком размер задолженности и процентов за пользование займом не оспорен, факт перечисления истцом денежных средств по займу подтвержден платежными поручениями № 1306 от 27.12.2023 на сумму 3000000 рублей и № 1315 от 28.12.2023 на сумму 2000000 рублей.

Доказательства возврата денежных средств и оплаты процентов в полном объеме в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательств признания указанного договора недействительным.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 457 378 руб. процентов за пользования займом за период с 06.01.2024 года по 30.09.2024 года.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом за просрочку возврата займов, считает его верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользования займом за период с 06.01.2024 года по 30.09.2024 года в сумме 457 378 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 2 150 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 268 728 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Исковые требования о взыскании 2 150 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 268 728 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности и процентов за пользование займом в общем размере 5 457 378 руб., начиная с 26.12.2024 по день фактической оплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Как следует из представленных доказательств, заявитель подтвердил несение

расходов на оплату услуг представителя, представив договор на оказание юридической помощи № 39/673 от 21.11.2024 года, платежное поручение № 834 от 28.11.2024 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 30 от 15.01.2025 на сумму 30 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер возникшего спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. не являются чрезмерными.

В этой связи требование о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгастройконсалт" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самараспортстрой" (ИНН <***>) 7 876 106 руб., в том числе 5 000 000 руб. задолженности по договору займа, 457 378 руб. процентов за пользование займом, 2 150 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 268 728 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности и процентов за пользование займом в общем размере 5 457 378 руб., начиная с 26.12.2024 по день фактической оплаты, а также 261 283 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов