ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-2043/2023

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.Г.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.01.2023, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 по делу № А29-2043/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Экспресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный экспресс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство), изложенного в письме от 01.12.2022 № 1428, а также об обязании устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что возникновение неблагоприятных погодных условий не влечет возникновения права на продление срока договора; каких-либо обстоятельств, исключающих возможность заготовки древесины в период с апреля по ноябрь 2022 года (почти 8 месяцев), не приведено; Обществу надлежало доказать, каким именно образом изложенные в письме от 29.11.22 № 306-02/01-26/908 обстоятельства затруднили, либо сделали невозможным проезд автотранспорта к месту выполнения лесосечных работ, повлияли на работу техники и оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки и вывоза из леса древесины; покупателю надлежит обратиться в уполномоченный орган за продлением срока рубки до истечения ранее установленного срока. В противном случае речь будет идти не об увеличении ранее определенных сроков рубки, а о предоставлении нового периода для заготовки древесины.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2021 по результатам торгов Министерство и Общество заключили договоры купли-продажи лесных насаждений № 9 и № 10.

В соответствии с условиями данных договоров Общество должно было осуществить вывоз приобретенной древесины в период с 22.11.2021 по 21.11.2022.

Общество обратилось в Министерство с письмом от 01.12.2022, в котором просило продлить срок действия договоров. К письму приложена справка от 29.11.2022 № 306-02/01-26/908 (л. д. 27-28).

В письме от 01.12.2022 № 1428 Министерство отказало в продлении срока действия договоров, поскольку заявитель обратился после истечения срока их действия (л. д. 12).

Полагая, что отказ Министерства является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 1, 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

В силу части 1 статьи 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила № 993).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 993 рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

В рассматриваемом случае основанием для обращения Общества в Министерство с заявлением от 01.12.2022 об увеличении срока рубки (заготовки) лесных насаждений (древесины), вывоза древесины послужила невозможность заготовки планируемого объема древесины в пределах срока действия договоров в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Поскольку пунктом 11 Правил № 993 прямо предусмотрена возможность увеличения сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, Общество вправе было рассчитывать на продление сроков и получение мотивированного ответа Министерства о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления от 01.12.2022.

Вместе с тем, ответчик в оспариваемом письме в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Общества указал лишь на истечение срока действия договоров от 22.11.2021.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что ЛК РФ и Правилами № 993 не установлено пресекательных сроков для обращения с заявлением о продлении сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины. Запрета на увеличение указанных сроков в случае, если соответствующее заявление лица, использующего леса, поступило после окончания срока действия договора, и при этом сам договор не исполнен одной из его сторон, Правила № 993 также не содержат.

Довод Министерства об обратном не соответствует содержанию пункта 11 Правил № 993.

Кроме того, исходя из пункта 11 Правил № 993, срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев с момента истечения предусмотренного договором срока, а не с момента обращения в уполномоченный орган с заявлением. В связи с чем обращение заявителя после 21.11.2022 не привело к злоупотреблению правом.

Таким образом, отказ Министерства не соответствует требованиям ЛК РФ и Правил № 993 и нарушает права заявителя.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Иные доводы ответчика апелляционный суд находит не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик не рассмотрел заявление Общества по существу, то суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление Общества от 01.12.2022 в порядке пункта 11 Правил № 993 и принять решение в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2023 по делу № А29-2043/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина

Т.А. Щелокаева