Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)
г.Санкт-Петербург 27 апреля 2025 года Дело № А56-33794/2024
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 27 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сребровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, СТРОИТЕЛЬНЫХ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (адрес: 192019, <...>, литер В, ОГРН: <***>),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТО СЕРВИС" (адрес: 192249, <...>, литера п, помещ. 14н, офис 35, ОГРН: <***>)
о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 18.08.2023), - от ответчика: не явился (извещен)
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, СТРОИТЕЛЬНЫХ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТО СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 8495505,95 руб. убытков, 6504494,05 руб. неустойки по договору № 32-2021 от 30.07.2021.
Решением от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТО СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, СТРОИТЕЛЬНЫХ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" взыскано 841399,71 руб. неустойки, 7182,00 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказано.
Судом установлено, что при вынесении решения по настоящему делу требование о взыскании убытков рассмотрено не было, в связи с чем назначено
судебное заседание на 24.04.2025 в 13 час. 50 мин. для вынесения дополнительного решения по делу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании убытков.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с
разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В обоснование требования истец указывает, что решением по делу № А56-100739/2023 установлен факт привлечения ООО «ПТО Сервис» в качестве субподрядчика для выполнения работ по договору № 26.07.2021
№ 20000000000000088980, заключенному между СПб ГУП «Петербургский Метрополитен» и ООО «ВЦПТ СМК», а также установлен размер убытков ООО «ВЦПТ СМК» в виде неустойки, подлежащей оплате в пользу СПб ГУП «Петербургский Метрополитен» в размере 8495505,95 руб.
Пунктом 6.2.14 договора № 32-2021 от 30.07.2021 установлено, что в случае предъявления заказчику претензий третьих лиц, в том числе штрафных санкций государственных органов, возникших по вине подрядчика, подрядчик обязуется компенсировать заказчику понесенные убытки в полном объеме независимо от стоимости работ по договору и окончания срока действия договора.
В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТО СЕРВИС" обязанности возместить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, СТРОИТЕЛЬНЫХ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" возникшие в связи с нарушением сроков выполнения работ убытков.
Учитывая, что судом при рассмотрении настоящего дела установлена просрочка исполнения обязательств по договору по вине ответчика начиная с 03.03.2022, суд требование о взыскании убытков, составляющих сумму неустойки, взысканную с истца в пользу СПб ГУП «Петербургский Метрополитен» решением суда по делу № А56-100739/2023, считает подлежащим частичному удовлетворению в сумме 6018682,06 руб., исходя из расчета: 24768238,91*243*0,1% (период с 03.03.2022 по 31.10.2022).В остальной части в удовлетворении требования о взыскании убытков следует отказать.
Распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТО СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, СТРОИТЕЛЬНЫХ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" 6018682,06 руб. убытков, 37637,00 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части дополнительного решения отказать.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.