ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-1619/2023 12 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щелокаевой Т.А., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2025 по делу № А29-1619/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц: администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец, заявитель, ООО «Комитеплоэнерго») обратилось с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 2 291 рублей 08 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в объект по адресу: <...> гараж, бокс 10А, за период март-май 2022 года.

Определениями от 22.08.2024, 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми, муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, МУП «СТС», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Комитеплоэнерго» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ответчик не может являться правообладателем спорного имущества, на основании норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым пользователь, владеющий имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. ООО «Комитеплоэнерго» также не согласно с выводом суда о том, что истец, как ресурсоснабжающая организация, обязан был установить, на каком праве принадлежит гараж лицу, которое обратилось за заключением договора теплоснабжения. Истец полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не дал оценку обязанности муниципалитета по выявлению правообладателей спорного имущества, а также обязанности ответчика по выявлению бесхозяйного имущества и постановки его на учет. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт проведенных муниципалитетом действий по регистрации имущества, а именно: Администрацией был утвержден проект межевания территорий по ул. Энергетиков г. Воркуты по образованию четырех земельных участков с кадастровыми номерами: 11:16:170400661178; 11:16:170400661179; 11:16:170400661180; 11:16:170400661181 для использования в целях хранения автотранспорта. Как полагает истец, в связи с указанными обстоятельствами, спорные гаражные боксы не являются самовольной постройкой, и их строительство было санкционировано муниципальным образованием.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Комитеплоэнерго» отказать.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования

системы веб-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. В силу статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством веб- конференции.

В судебном заседании заявитель поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом, до преобразования – общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация), и ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41926 (далее – Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1. Договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 года включительно. Пунктом 7.4 Договора установлено условие о пролонгации.

Как следует из пункта 7.2 Договора, в случае утраты потребителем права на объект теплоснабжения, действие Договора в отношении указанного объекта прекращается досрочно.

Приложением № 3 к Договору (л.д. 11) установлен перечень объектов теплоснабжения потребителя, в который входит гаражный бокс 10А по адресу: <...>.

Из приложения № 5 к Договору следует, что прибор учета на объекте теплоснабжения отсутствует.

Во исполнение обязательств по Договору истец в период март-май 2022 года поставил на объект потребителя тепловую энергию. В материалы дела представлены счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке представителем ресурсоснабжающей организации (л.д. 14-15).

По информации Территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Воркуты, ФИО2 (далее – ФИО2) умер 06.10.2020, о чем свидетельствует запись акта о смерти от 09.10.2020 № 170209110000200572004 (л.д. 11).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте

Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в реестре наследственных дел в отношении имущества ФИО2 дел не имеется (л.д. 13).

Полагая, что спорный объект является выморочным имуществом, истец направил в адрес Комитета претензию от 23.01.2023, в которой попросил сообщить о наличии у Комитета информации о новых собственниках спорного объекта или о принятии объекта муниципальным образованием как выморочного имущества, а также, в случае принятия объекта муниципальным образованием, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 статьи 539 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской

Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются, в том числе, следующие документы:

- удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии);

- документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения;

- разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом федерального государственного энергетического надзора;

- акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 37 Правил № 808 в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций. В случае утраты заявителем документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, и отсутствия их у единой теплоснабжающей организации указанная организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня соответствующего обращения к ней заявителя самостоятельно за счет средств заявителя проверить наличие надлежащего подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения и составить соответствующий акт о выполнении работ и

согласовании подключения.

Как указывалось ранее, для заключения договора энергоснабжения к заявке, помимо правоустанавливающих документов на объект, в отношении которого заключается договор, в ресурсоснабжающую организацию также необходимо предоставить: документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения; разрешение на ввод в эксплуатацию или разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом федерального государственного энергетического надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что такое подключение документально подтверждается выданными заявителю актами о подключении, присоединении, техническими условиями.

Между тем, истцом указанные документы в материалы дела не представлены. Согласно ответу МУП «СТС» от 02.12.2024 (л.д. 135) сведения и документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения спорного объекта отсутствуют.

На акте разграничения эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ», МУП «СТС» и ФИО2, являющимся приложением № 2 к Договору (представлен в материалы дела с дополнительными пояснениями от 06.11.2024), отсутствует подпись потребителя, от ресурсоснабжающей организации проставлена подпись представителя по доверенности от 01.06.2021, при том, что Договор был заключен 01.04.2016. Иной акт разграничения в материалы дела не представлен.

Более того, из акта совместного осмотра от 18.09.2024 (материалы электронного дела) следует, что на момент проведения обследования была выявлена несанкционированная врезка, которая ведет в помещение обследуемого гаражного бокса. В адрес МУП «СТС» направлена телефонограмма от 18.09.2024 № 632 «о демонтаже врезки», в связи с отсутствием действующего договора теплоснабжения.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что теплопотребляющие установки потребителя были надлежащим образом подключены к системе теплоснабжения.

Следовательно, при заключении Договора истцом были нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении и Правил № 808.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец, как ресурсоснабжающая организация, обязан был установить, что с целью заключить договор к нему обратилось лицо, наделенное таким правом, а не любое обратившееся к нему лицо.

Действительно, договор теплоснабжения является публичным договором, ресурсоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора.

Между тем, вопреки позиции заявителя, указанная обязанность не

является по своей правовой природе абсолютной, поскольку законодательно установлены требования к документам, прилагаемым к заявке на заключение договора. Более того, из буквального толкования статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность заключить договор с любым обратившимся лицом у теплоснабжающей организации возникает только при условии, что потребитель соблюдает выданные ему в установленном порядке технические условия подключения к тепловым сетям, принадлежащих ему объектов.

Таким образом, можно выделить два условия, при соблюдении которых у ресурсоснабжающей организации возникает указанная обязанность: 1) соблюдение потребителем технических условий; 2) объекты должны принадлежать потребителю на праве собственности или ином вещном праве.

Из пояснений истца также следует, что пользователь выполнял условия Договора по оплате за фактически принятое количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, установленные Договором, однако доказательств оплаты в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт заключения с ФИО2 договора теплоснабжения с соблюдением требований по техническому подключению. Отсутствие документов о техническом подключении, а также исполнения ФИО2 договора не исключает режим самовольного потребления тепловой энергии.

Поскольку договор подписывался в отсутствие правоустанавливающих документов на гараж, а иное не следует из материалов дела, в отсутствие вещно-правовых оснований пользования ФИО2 спорным объектом, исключается возникновение режима выморочного имущества и, соответственно, спорной обязанности у ответчика по оплате тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав выморочного имущества входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

Между тем, как верно отмечает суд первой инстанции, доказательств того, что спорный гараж находился у ФИО2 в собственности или на ином вещном праве в материалы дела истцом не представлено. При указанных обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что спорный объект вошел в состав выморочного имущества, вопреки позиции заявителя, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Из ответов государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и

кадастровой оценки» (л.д. 36) и Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (л.д. 38) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о спорном объекте отсутствуют, равно как и информация о регистрации права собственности на него.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в отношении земельного участка, на котором находится спорный объект, истец пояснил, что им получены сведения об утверждении проекта межевания территорий по ул. Энергетиков г. Воркуты по образованию четырех земельных участков с кадастровыми номерами 11:16:1704006:1178, 11:16:1704006:1179, 11:16:1704006:1180, 11:16:1704006:1181, которые, по сведениям истца, были выделены Администрацией для использования в целях хранения автотранспорта.

Довод заявителя о том, что в связи с указанными обстоятельствами, спорные гаражные боксы не являются самовольной постройкой, и их строительство было санкционировано муниципальным образованием, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 58-69) межевание земель, присвоение указанным земельным участкам кадастровых номеров было произведено 12.12.2022.

Поскольку Договор теплоснабжения заключен в отношении спорного объекта в 2016 году, гараж был построен не позднее даты заключения Договора.

Доказательств того, что спорный объект расположен на одном из упомянутых земельных участков, а также сведений о том, выдавалось ли разрешение на строительство гаражей на этих участках и кому именно, в материалы дела не представлено.

Истец полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не дал оценку обязанности муниципалитета по выявлению

правообладателей спорного имущества, а также обязанности по выявлению бесхозяйного имущества и постановки его на учет.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086, установлено, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3).

Таким образом, обязанность органов местного самоуправления по постановке на учет бесхозяйных вещей возникает только в отношении объектов недвижимого имущества и на основании заявлений заинтересованных лиц.

Вопреки позиции заявителя в материалы дела не представлены доказательства обращений к ответчику с заявлениями об определении судьбы гаража.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему лицу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2025 по делу №

А29-1619/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.А. Щелокаева

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина