АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-156/2024

20 января 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.10.2023 по делу № 079/06/104-24/2023,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.10.2024, от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 01.07.2024 № 10,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.10.2023 по делу № 079/06/104-24/2023 о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

В обоснование заявленного требования предпринимателем указано, что антимонопольный орган вынес оспариваемое решение при неполном выяснении обстоятельств, дав оценку только документам, поступившим от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области». При этом управлением не учтено, что доказательства нарушения предпринимателем установленного сводного расписания не представлены; доказательства того, что предприниматель использовал для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых не соответствует условиям Контракта, отсутствуют. Антимонопольный органа не оценил отсутствие у третьего лица навигационно-информационной системы и порядка передачи сведений в какую бы ни было НИС.

Напротив, предприниматель обеспечивал работоспособность установленного на транспортных средствах оборудования и программного обеспечения, предусмотренных приложением № 12 к Контракту за исключением случаев, когда происходили не зависящие от воли предпринимателя поломки оборудования, которое немедленно отдавалось в ремонт, или сбоев в передачи информации с оборудования ГЛОНАСС. Единичные нарушения также не являлись. Заявитель обеспечивал взаимодействие с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда в соответствии с приложением № 14 к Контракту, о чем было указано в ответе на Претензию от 15.08.2023 неустранимыми, повлекшими существенное нарушение условий Контракта.

Управлением не было принято во внимание то, что: предпринимателем с начала действия Контракта использовалась безналичная система оплаты проезда для льготных категорий граждан, т.е. осуществлялось взаимодействие с оператором автоматизированной оплаты проезда; возникший после заключения контракта значительный дефицит водительских кадров в связи с отсутствием финансовой возможности выплачивать им высокую заработную плату из-за длительного сдерживания тарифов, отсутствием в отличие от муниципального предприятия компенсации выпадающих доходов из бюджета города Биробиджана; влияние санкционных мер на возможность осуществлять выпуск на линию исправных ТС в связи с дефицитом запчастей.

По мнению предпринимателя, им не были допущены умышленные существенные нарушения условий Контракта, были предприняты все возможные меры для исполнения Контракта.

Антимонопольный орган не установил признаков недобросовестности поведения предпринимателя, умысла в его действиях.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на законность оспариваемого решения. Отметил, что для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем). Таким образом, для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, помимо факта нарушения подрядчиком существенных условий контракта, необходимо установить направленность его воли и недобросовестный характер поведения. Подрядчиком в составе пояснений не приложены документы, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на исполнение условий контракта.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее - учреждение).

Учреждение представило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился. Судебное заседание проведено без его участия в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленное требование поддержала, отметив, что ненадлежащее исполнение муниципального контакта его доверителем явилось следствием неблагоприятных обстоятельств, не зависящих от воли предпринимателя, вина предпринимателя в ненадлежащем исполнении муниципального контакта отсутствует; представитель антимонопольного органа просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2020. Основной вид предпринимательской деятельности, заявленный гражданином при государственной регистрации – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

23.10.2021 на единой информационной системе в сфере учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0178300000221000011.

Объектом закупки являлось - выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 18 «Парковая - Вокзал – Поворот», № 30 «Парковая - Проспект – Широкая» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по регулируемым тарифам.

13.12.2021 управлением ЖКХ мэрии города от имени муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (Заказчик) и ИП ФИО4 (Подрядчик), в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам электронного аукциона, заключен муниципальный контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регулярных перевозок № 18 «Парковая - Вокзал - Поворот», № 30 «Парковая - Проспект - Широкая» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по регулируемым тарифам (далее - Контракт) по регулируемым тарифам (работы), параметры маршрутов установлены приложением № 1 к контракту. Заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которые соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту (пункт 1.2). Объемы работ установлены приложением № 3 к контракту (пункт 1.3).

Настоящий контракт вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31.12.2023 (включительно). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 3.8 муниципального контракта не позднее чем за 10 дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5.2 контракта, заказчик обязан в течения пяти рабочих дней со дня подписания акта наличия транспортных средств выдать подрядчику карты маршрутов транспортных средств, указанных в данном акте.

Заказчик вправе: 1) осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением № 8 к контракту; 2) требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями контракта; 3) координировать действия подрядчика в рамках исполнения работ по контракту; 4) изменить параметры маршрутов в порядке, предусмотренном приложением № 9 к контракту; 5) осуществлять иные права, предусмотренные контрактом и законодательством Российской Федерации (пункт 5.1).

В пунктах 5.3 и 5.4 контракта сторонами согласованы права и обязанности подрядчика, в том числе: подрядчик вправе: запрашивать и получать от заказчика всю информацию, необходимую для полного, своевременного и качественного выполнения работ; подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением № 1 к контракту; использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта; обеспечить работоспособность установленного на транспортных средствах оборудования и программного обеспечения, предусмотренных приложением № 12 к контракту; обеспечить взаимодействие с оператором информационной системы навигации в соответствии с приложением № 13 к контракту; обеспечить взаимодействие с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда в соответствии с приложением № 14 к контракту.

В разделе 12 контракта сторонами установлено, что контракт может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 12.1). Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 12.2).

Приложения к муниципальному контракту являются его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 к контракту установлены параметры маршрутов № 18 и № 30, в соответствии с которыми определены: вид транспортного средства; пути следования; остановочные пункты; графики движения (выхода) транспортных средств; сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов. Максимальное количество транспортных средств по маршруту № 18 – 6 единиц. Максимальное количество транспортных средств по маршруту № 30 – 3 единицы. Резервное количество транспортных средств по маршруту № 30 – не менее 1 единицы.

Приложением № 2 к муниципальному контракту установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств. В том числе транспортные средства должны быть оборудованы:

- навигационным оборудованием – оборудование должно находиться в исправном состоянии (к признакам неисправного состояния относятся – отсутствие передачи навигационных данных на сервер системы навигационного контроля, используемой Заказчиком);

- терминальным оборудованием, позволяющим осуществлять оплату проезда безналичным способом. Устанавливаемое терминальное оборудование должно обеспечивать прием банковских карт основных платежных систем.

Общие требования к организации работ: выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком движения (выхода) транспортных средств, со сводным расписанием отправления транспортных средств из остановочных пунктов.

Порядок осуществления контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта регламентирован в приложении № 8 к муниципальному контракту. Факт нарушения подрядчиком условий контракта выявляется и фиксируется заказчиком непосредственно на маршруте следования транспортных средств, а также по данным оператором информационной системы навигации применительно к каждому транспортному средству подрядчика, выполняющему рейс по маршруту регулярных перевозок. Каждое выявленное нарушение условий контракта заказчик оформляет актом проверки, к которому прилагаются материалы, подтверждающие выявленные нарушения (фото, видео и иные материалы).

Согласно приложению № 1 к приложению № 8 муниципального контракта, максимальное количество допустимых отклонений от требований к качеству осуществления перевозок составляет:

- несоблюдение сводного расписания, установленного приложением № 1 к контракту – 1 при наличии объективных обстоятельств, связанных с заторовыми явлениями на улично-дорожной сети, но не более допустимого количества отклонений;

- наличие неисправностей и/или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена – допустимых отклонений не установлено. При выявлении заказчиком указанных нарушений подрядчик обязан незамедлительно устранить выявленные замечания либо выпустить на линию иное транспортное средство надлежащего состояния.

Изменение параметров маршрутов предусмотрено приложением № 9 к муниципальному контракту, в том числе, подрядчик праве самостоятельно изменить параметры маршрута в случае невозможности движения транспортных средств по маршруту и (или) осуществления посадки и высадки пассажиров в установленных остановочных пунктах вследствие осуществления дорожных работ, перекрытия движения и т.п.

Перечень установленного на транспортных средствах оборудования и программного обеспечения информационной системы навигации и порядок взаимодействия предусмотрены приложениями № 12 и № 14 к муниципальному контракту. Бортовые навигационные устройства (абонентский телематический терминал, аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS) включают оборудование, установленное в транспортном средстве подрядчика, реализующее функций определения географических координат и параметров движения транспортного средства посредством использования технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS и выполняющее передачу информации о транспортном средстве в систему мониторинга.

29.03.2023, 12.08.2023, 17.08.2023 Управлением ЖКХ мэрии города проведены проверки выполнения предприятия условий муниципального контракта, по результатам которой составлены акты.

25.07.2023, 02.08.2023, 15.08.2023, 18.08.2023 учреждением в адрес предпринимателя направлены претензии о необходимости соблюдения требований контракта с указанием нарушений, допущенных перевозчиком.

Управлением ЖКХ мэрии города принят приказ № 78 от 29.09.2023 о расторжении муниципального контракта от 13.12.2021 в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями условий контракта предпринимателем, о направлении уведомления в управление УФАС по ЕАО для внесения в реестр недобросовестных поставщиков; создана комиссия, которой поручено предоставить на утверждение акт проверки по выполнению истцом условий контракта.

Комиссией Управления ЖКХ мэрии города 29.09.2023 на основании анализов актов проверки выполненных работ по муниципальному контракту выявлены нарушения со стороны предпринимателя, работы по муниципальному контракту не выполнялись по данным системы мониторинга движения транспортных средств, по указанным в актах датам. Претензионная работа проведена. Принято решение об одностороннем расторжении контракта с внесением информации в единую информационную систему и направлении уведомления в УФАС по ЕАО для внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта размещено учреждением 03.10.2023 в единой информационной системе.

16.10.2023 учреждением в УФАС ЕАО направлено уведомление о включении информации об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков по причине существенного нарушений условий муниципального контракта.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков и проведении анализа представленных материалов 27.10.2023 принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения о предпринимателе ФИО1

Не согласившись с названным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным оспоренного решения антимонопольного органа необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, положениями статьей 99, 106 Закона № 44-ФЗ, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителем не представлено.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, не находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в РНП (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Ведение РНП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, РНП ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В РНП включается, в том числе, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в РНП в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения РНП, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Необходимым условием включения в РНП является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им действий (бездействий) направленных на неисполнение условий контракта.

Ведение РНП является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

При этом основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в РНП, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

Из анализа положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа, уклонившегося от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми расторгнуты контракты уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона о контрактной системе и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Принятию антимонопольным органом решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков должны предшествовать действия по рассмотрению представленных информации и документов, проведения проверки фактов и причин уклонения от исполнения условий контракта.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 Управлением ЖКХ мэрии города в адрес предпринимателя направлена претензия № 675-исх, в которой указано на нарушение муниципального контракта, выразившиеся в нарушении режима работы по муниципальному маршруту, схемы, перечня остановочных пунктов по муниципальному маршруту, а также расписанием движения транспортных средств.

Так, На основании данных, сформированных в системе мониторинга движения транспортных средств, установлено, что 24.06.2023 (ориентировочное время - 17 час. 52 мин.) водитель автобуса (государственный номер ЕА 551 79) минуя автобусную остановку «конечная пос. Бумагина» проехал на автобусную остановку «Дом быта» (копия отчёта по вхождению в зоны прилагается).

В претензии указано на необходимость выполнять работы в соответствии с установленными контрактам требованиям.

02.08.2023 Управлением ЖКХ мэрии города в адрес предпринимателя направлена претензия № 708-исх со ссылкой на пункт 5.4 муниципального контракта об обязанности подрядчика использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта, а также обязан обеспечить взаимодействие с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда в соответствии с приложением № 14 к муниципальному контракту.

В претензии содержится указание о праве стороны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта. А также указано к бортовому и программному обеспечению, предназначенному для взаимодействия с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда, а именно оборудовать транспортные средства терминальным оборудованием, позволяющим осуществлять оплату проезда безналичным способом.

12.08.2023 Управлением ЖКХ мэрии города проведена проверка выполнения истцом условий муниципального контракта, по результатам которой составлен акт.

Согласно акту на основании данных, сформированных в системе мониторинга движения транспортных средств, установлено нарушение условий муниципального контракта в периоде 07.08.2023 по 11.08.2023:

- работы по муниципальному маршруту № 30 не выполнялись (не выполнен ни один рейс с конечного остановочного пункта «Широкая»: 06-53. 07-04. 07-33. 07-53. 08-04, 08-33. 08-53. 09-04. 09-33. 09-53. 10-04. 10-53. 11-04. 11-33. 12-33. 12- 53. 13-04. 13-33. 13-53. 14-04. 14-33. 14-53. 15-04. 15-33. 15-53. 16-04. 16-33. 16-53. 17-04. 17-33, 17-53. 18-04. 18-33. 18-53. 19-04) (отчёт по вхождению в зону на конечный остановочный пункт «Широкая» прилагается).

Система навигационного контроля, используемая заказчиком, фиксирует фактическое время вхождения в зону (выход из зоны). Сведения о неисправности оборудования, используемого подрядчиком для передачи навигационных данных на сервер системы навигационного контроля, используемой заказчиком, за вышеуказанный период от подрядчика заказчику не поступали.

Претензией от 15.08.2023 № 774-исх предприниматель уведомлён о проведенной проверке на основании данных, сформированных в системе мониторинга движения транспортных средств, по маршрутам № 30 (рейсы не выполнялись), отчеты о вхождении транспортных средств на остановочные пункты приложены к претензии. Указано на необходимость исполнения условий контрактов в соответствии с режимом работы по муниципальным маршрутам и на право стороны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.08.2023 Управлением ЖКХ мэрии города также проведена проверка выполнения истом условий муниципального контракта, с составлением акта, согласно которому на основании данных, сформированных в системе мониторинга движения транспортных средств, установлено нарушение условий контракта в период с 14.08.2023 по 16.08.2023. В указанном акте зафиксировано, что на основании данных, сформированных в системе мониторинга движения транспортных средств, установлено нарушение условий муниципального контракта: в период с 14.08.2023 по 16.08.2023 работы по муниципальному маршруту № 30 не выполнялись (не выполнен ни один рейс, 3 ед. трансп. средств) (отчёт о вхождении в зону на остановочный пункт «Широкая» прилагается).

Претензией от 18.08.2023 № 802-исх предприниматель уведомлён о проведенной проверке на основании данных, сформированных в системе мониторинга движения транспортных средств, по маршруту № 30 (рейсы не выполнялись), отчеты о вхождении транспортных средств на остановочные пункты приложены к претензии. Указано на необходимость исполнения условий контрактов в соответствии с режимом работы по муниципальным маршрутам и на право стороны принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В отзывах от 22.08.2023 на претензии от 15.08.2023 и от 18.08.2023 предприниматель указал, что условиями контракта не установлены допустимые/недопустимые критерии отклонения от графика движения по маршруту. Условия, при которых отклонение от графика не считается нарушением последнего (например, установление оперативного интервала движения по причине дорожных работ, ДТП и т.п.). Заказчик обязан уведомлять подрядчика об известных заказчику плановых ограничениях или прекращения движения транспортных средств. Оперативный интервал подрядчик также устанавливать в случае, когда происходит внеплановый сход транспортного средства или отсутствие водителя. Невыполнение отдельных рейсов по расписанию связано с отсутствием водителей. В том числе, по причине набора военнослужащих в зону СВО и иными обстоятельствами, которые отсутствовали на дату заключения контракта. Предприятием принимаются все необходимые меры для выполнения контракта. В целях выполнения пункта 5.4 контракта подписан договор с ОГБУ «МФЦ».

Именно совокупность упомянутых нарушений, управление расценило как недобросовестность исполнителя.

Таким образом, антимонопольным органом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проведена проверка всех действий предпринимателя, которая в своей совокупности позволила прийти к обоснованному выводу о включении сведений в отношении заявителя в РНП, поскольку последним не предпринимались действия, направленные на надлежащее исполнение условий Контракта, что подтверждается материалами дела.

Суд соглашается с доводами управления и расценивает поведение заявителя по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту (как профессионального и опытного участника в указанной сфере) как недобросовестное поведении участника закупки, поскольку действительно исходя из социальной значимости предмета Контракта (пассажирские перевозки), частичное их осуществление и регулярные отмена рейсов не может расцениваться как добросовестное поведение со стороны перевозчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Осуществление пассажирских перевозок в соответствии с установленным графиком является существенным условием контракта.

Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств судом установлено уклонение предпринимателя от исполнения контракта.

Доводы заявителя об отсутствии финансовой возможности выплачивать водителям высокую заработную плату из-за длительного сдерживания тарифов, что вызвало дефицит кадров, арбитражным судом отклоняются, поскольку в рамках своей предпринимательской (самостоятельной, осуществляемой на свой риск) деятельности, заявитель должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок (абзац третий части 1 статьи 2 ГК РФ), знать обо всех факторах, влияющих на порядок и срок выполнения работ.

Предприниматель, наделенный процессуальным правом представить в суд доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших не только своевременно, но и качественно выполнить работы по Контракту, равно как и доказательства принятия им исчерпывающих, эффективных мер по оказанию услуг (которые возможно было оценить в качестве достаточных для исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица, заключившего Контракт), такой возможностью не воспользовался. Необходимые суду доказательства относительно причин несоблюдения расписания, не представлены.

Несоответствия решения антимонопольного органа закону судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 27.10.2023 по делу № 079/06/104-24/2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

О.Ю. Осадчук