Решение по делу № А70-2157/2025 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-2157/2025

06 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 апреля 2025 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Создатели. Третий.» Специализированный застройщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Создатели. Третий.» Специализированный застройщик» (далее – ответчик, ООО «Создатели третий») о взыскании денежных средств.

Определением суда от 14.02.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны считаются извещенными в установленном законом порядке, в материалы дела представлены доказательства извещения.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 10.04.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) и муниципальным образованием городской округ город Тюмень, ООО «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ», МБУ «Тюменьгормост», ФИО1, ООО «Создатели. Третий». Специализированный застройщик», МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» на основании решения Департамента от 07.04.2023 № 1080-з «О комплексном развитии несмежных территорий нежилой застройки в районе улицы Судостроителей города Тюмени», соглашения от 19.05.2023 о разграничении между правообладателями обязанностей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию несмежных территорий нежилой застройки, заключен договор № 23-26/441-КРТ о комплексном развитии несмежных территорий нежилой застройки от 12.12.2023 в районе улицы Судостроителей города Тюмени (далее - договор № 23-26/441-КРТ).

Договор № 23-26/441-КРТ был заключен в соответствии со статьей 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно которой договор о комплексном развитии территории заключается в целях реализации решения о комплексном развитии территории с победителем торгов, проведенных в соответствии со статьей 69 ГрК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1.6 договора № 23-26/441-КРТ, ООО «Создатели. Третий». Специализированный застройщик» (далее - Ответчик) обязалось ежегодно не позднее 01 февраля отчетного года представлять в Департамент информацию об исполнении обязательств по указанному договору. Однако отчетность об исполнении обязательств предоставлена Ответчиком в Департамент только 23.10.2024 (вх. № 230522191/2 от 23.10.2024).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 4 пункта 4.1.6 договора № 23-26/441-КРТ, составила 264 дня.

В случае неисполнения обязательства, указанного в подпункте 4 пункта 4.1.6 договора № 23-26/441-КРТ, в соответствии с пунктом 5.4 данного договора с Ответчика за каждый день просрочки взимается неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды неисполнения обязательств, нарушения максимальных сроков строительства и (или) благоустройства, от общей суммы годового размера земельного налога, рассчитанного на дату заключения договора № 23-26/441-КРТ, исходя из ставки земельного налога, равной 1,5 процентам, в отношении следующих земельных участков, находящихся в собственности Ответчика:

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:6614 (адрес: <...>), кадастровая стоимость: 67 856 179 руб. 03 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:6611 (адрес: <...> б, ул. Камчатская, д. 185 б, стр. 3, 4), кадастровая стоимость: 37 715 686 руб. 80 коп.

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:8752 (адрес: <...> б), кадастровая стоимость: 24 476 680 рублей 20 коп.;

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:1745 (адрес: <...> б), кадастровая стоимость: 32 296 983 рубля 30 коп., за каждый день просрочки.

Общая кадастровая стоимость указанных выше земельных участков составляет 162 345 529 руб. 33 коп.

Годовой размер земельного налога = 162 345 529,33 руб. * 1,5% = 2 435 182,94 руб.

Для расчета неустойки применяется следующая формула: Р=С х % х К : 100, где P – размер начисленной неустойки; C – годовой размер земельного налога; % - ставка пени; К — количество дней.

Ставки пени составляли: - с 18.12.2023 - 16%/300 - 0,05% - с 29.07.2024 - 18%/300 - 0,06% - с 16.09.2024 - 19%/300 - 0,06%.

За период с 02.02.2024 по 28.07.2024 - 2 435 182,94 * 0,05333333% * 178 = 231 180,02р.

За период с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 2 435 182,94 * 0,06% * 49 = 71 594,38р.

За период с 16.09.2024 по 22.10.2024 - 2 435 182,94 * 0,06333333% * 37 = 57 064,45р.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 359 838,85 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 02.02.2024 по 22.10.2024.

С учетом этого Департаментом в адрес Ответчика направлено уведомление от 15.10.2024 № 241015009/15-4, от 21.11.2024 № 241121025/15-4 о просрочке исполнения обязательств по предоставлению ежегодного отчета в установленные договором сроки и начислении неустойки за период с 02.02.2024 по 22.10.2024 в размере 359 838 (Триста пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 85 коп.

Ответчик письмами от 23.10.2024 № 230522191/2, от 23.12.2024 № 230522191/4 сообщил о несогласии с неустойкой и отказе об оплате.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства предусмотренного подпунктом 4 пункта 4.1.6 договора № 23-26/441-КРТ, в срок не исполнены просрочка составила составила 264 дня.

За нарушение обязательства истец начислил неустойку в размере 359 838,85 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 02.02.2024 по 22.10.2024.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего, доказательств направления 29.01.2024 Ответчиком в адрес Департамента электронного письма в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 68 ГрК РФ договором о комплексном развитии территории предусматривается распределение обязательств его сторон при выполнении мероприятий, направленных на реализацию решения о комплексном развитии территории.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1.6 Договора № 23-26/441-КРТ, Ответчик обязался ежегодно не позднее 01 февраля отчетного года представлять в Департамент информацию об исполнении обязательств по указанному договору.

Из вышеуказанного следует, что положения Договора № 23-26/441-КРТ о распределении обязательств между сторонами является существенным условием.

Таким образом, Ответчик осознавал и принимал на себя обязанность по предоставлению ежегодного отчета в сроки установленные Договором № 23-26/441-КРТ.

Целью договора о комплексном развитии территории для органов государственной власти является привлечение частного капитала в сферы социального характера (например, строительства жилья для граждан, социальных объектов и иных инфраструктур). Целью же комплексного развития территории для юридического лица является осуществление определенной хозяйственной деятельности на предоставленном земельном участке, поэтому его мотивом к заключению договора является возможность осуществления на свой риск самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (по результатам размещения в границах территории объектов капитального строительства он получает возможность получения прибыли от их использования или от распоряжения ими с учетом льготного режима получения земельных участков (без проведения торгов, в границах существенной по площади территории, а также пониженного размера арендной платы).

Данный договор носит взаимовыгодный характер и должен, в том числе, принести социальную пользу.

Нарушение Ответчиком взятых на себя обязательств приводит к нарушению прав и законных интересов государства (как стороны договора) и третьих лиц (как фактических получателей выгоды по комплексному развитию территории).

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Основания для снижения неустойки судом не установлено, размер неустойки, определенный договором, является обычным для гражданского оборота, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 22 992 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Создатели. Третий». Специализированный застройщик» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области неустойку в размере 359 838 рублей 85 копеек за период просрочки исполнения обязательств по договору № 23-26/441-КРТ с 02.02.2024 г. по 22.10.2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Создатели. Третий». Специализированный застройщик» в доход федерального бюджета 22 992 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Шанаурина Ю.В.