АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-8697/2025
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажутиным В.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело № А71-8697/2025
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИРПИЧЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дело в доме» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за поставленный товар,
в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 (по доверенности от 01.06.2025, паспорт, диплом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КИРПИЧЪ» (далее – ООО «КИРПИЧЪ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дело в доме» (далее – ООО «Дело в доме», ответчик) о взыскании 374 438 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству судьей Ветошкиной М.А., предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2025.
По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и определением от 01.10.2025 назначил судебное заседание на 13.11.2025.
Определением суда от 13.11.2025 судебное разбирательство отложено на 20.01.2026.
Определением суда от 29.12.2025 произведена замена судьи Ветошкиной М.А., дело № А71-8697/2025 передано на рассмотрение судье Щемелеву Е.А.
После произведенной в составе суда замены рассмотрение дела начато с начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
В судебном заседании 20.01.2026 принял участие представитель истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
Судебное заседание в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела универсального передаточного документа № 80 от 25.10.2024, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 06.06.2025.
Суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество «КИРПИЧЪ» (продавец) поставило в адрес общества «Дело в доме» (покупатель) товар (евро-кирпич гиперпрессованный колотый) по представленными в материалы дела универсальным передаточным документам № 78 от 04.10.2024 на сумму 192 940 руб., № 80 от 25.10.2024 на сумму 192 940 руб., № 80 от 31.10.2024 на сумму 160 708 руб.
Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату товара, оставшаяся сумма задолженности составила 374 438 руб. 20 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 1 от 25.04.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Наличие в спорном универсальном передаточном документе сведений о наименовании и количестве товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи, к которой подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт получения товара подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком.
Соответственно, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 374 438 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дело в доме» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИРПИЧЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 374 438 руб. 20 коп. долга, а также 23 722 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.А. Щемелев