Решение по делу № А40-259986/2023 от 25.12.2023.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-259986/23-21-2092

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алямовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АКТИС" (125315, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 (127083, ФИО2 ул.. л. 56. стр. 8), 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2004)

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 280326/23/77035-ИП от 28 августа 2023 года о списании излишней суммы денежных средств в размере 27 701.03 руб., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 389813/23/77035-ИП от 06 октября 2023 года о незаконном списании исполнительского сбора в размере 26 040,20 руб.,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 16.08.2022)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о списании излишней суммы денежных средств в размере 27 701,03 руб., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о списании исполнительского сбора в размере 26 040,20 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом о дате, времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2023 г. судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1 на основании исполнительного листа от 28.04.2023 № ФС 044240134 выданного Арбитражным судом города Москвы, возбудил исполнительное производство № 280326/23/77035-ИП о взыскании денежных средств с должника в размере 372 002,97 руб.

В рамках указанного исполнительного производства со счета должника были списаны денежные средства:

- 12 сентября 2023 г. со счета № 407 028 101 000 002 363 75 открытом в АО «Райффайзенбанк» списано 70 025,14 руб.;

- 25 сентября 2023 г. со счета № 407 028 101 000 002 363 75 открытом в АО «Райффайзенбанк» списано 301 977.83 руб.;

- 02 июня 2023 г. со счета № 407 028 104 016 000 039 17 открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» списано 0, 99 руб.;

- 19 мая 2023 г. со счета № 407 028 104 016 000 039 17 открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» списано 27 700.04 руб.

В рамках исполнительного производства № 389813/23/77035-ИП от 06 октября 2023 года. 20 октября 2023 г. со счета № 407 028 104 016 000 039 17 открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» списано 26 040,20 руб. в качестве исполнительского сбора за неоплаченную должником в срок задолженность по исполнительному производству N 280326/23/77035-ИП в размере 372 002.97 руб.

Списание подтверждается инкассовым поручением № 15554 от 20.10.2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 128 Закон об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...".

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, на основании поступившего на исполнение 28.08.2023 исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 044240134, выданный 28.04.2023 Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с должника ООО "АКТИС" задолженности в размере: 372 002.97 руб., возбуждено исполнительное производство № 280326/23/77035-ИП.

В ходе исполнительных действий задолженность была взыскана с должника в принудительном порядке (платежные поручения от 12.09.2023 на сумму 70025.14 руб., от 13.09.2023 на сумму 14205.53 руб., от 25.09.2023 на сумму 301977.83 руб.). Взысканные в ходе исполнения денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Указанная в исполнительном документе задолженность была списана со счетов должника до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 280326/23/77035-ИП. Согласно почтовому отслеживанию по трек-номеру 80403987412785 постановление должник получил 02 октября 2023 года, тогда как списания были произведены ранее.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по порталу ЕПГУ 10.10.2023.

Таким образом, должник исполнил требования исполнительного документа в пределах установленного срока. Таким образом, срок не был нарушен должником, в связи с чем основания для начисления и уплаты должником исполнительского сбора отсутствуют.

Заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства получено не было, в связи с чем, общество было лишено не только возможности его обжаловать, но и ознакомиться с его текстом.

Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.2. Методических рекомендаций постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Между тем, положениями ч. 6 ст. 112 Закона должнику предоставлено право на обращение в суд, в том числе, и с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма фактически указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя надлежащим образом уведомить должника о вынесении в отношении него постановления, а также направить текст указанного акта, дабы предоставить последнему возможность воспользоваться своим правом на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 11.12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части признания незаконными действия судебного-пристава исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 389813/23/77035-ИП от 06 октября 2023 года, выразившееся в списании исполнительского сбора в размере 26 040,20 руб.

Что касается требования о списании излишней суммы денежных средств в размере 27 701,03 руб., то суд считает его неподлежащим удовлетворению по заявленному основанию.

Так, заявитель полагает, что указанная сумма была излишне списана с общества. Вместе с тем, судом установлено, что согласно исполнительному документу ФС № 044240134 с должника подлежала взысканию задолженность в размере 374 220 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 484 руб. – Всего: 399 704 руб.

Именно указанная сумма была взыскана в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя были направлены на исполнение судебного акта.

Требования в указанной части не подлежат удовлетворению в порядке ст. 198 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает судебного-пристава исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АКТИС" в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 389813/23/77035-ИП от 06 октября 2023 года, выразившееся в незаконном списании исполнительского сбора в размере 26 040,20 руб.

Обязать судебного-пристава исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АКТИС" в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гилаев Д.А.