Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-21680/2024

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «11» ноября 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

к Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технооткрытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680032, <...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора, Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д.6, стр.9, этаж 3, комната 1, филиал САО «РЕСО - Гарантия» г. Хабаровск, адрес: 680000, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Рефсервис Ванино» (ИНН: <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, м.р-н Ванинский, межсел.тер.межселенные территории Ванинского муниципального района , тер. Железнодорожная, д.5).

о взыскании 6 294 071 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1/2025 от 01.01.2025, диплом о высшем образовании;

от ответчиков:

от Саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» - ФИО2, представитель по доверенности № 89 от 01.03.2023, диплом о высшем образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью «Технооткрытие» - не явились;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (далее – «ответчик») о взыскании штрафа по договору подряда № ОЗ-320-2023 от 14.08.2023 г., заключенного между АО «Порт Ванино» и ООО «Технооткрытие» о взыскании 6 294 071 руб. 50 коп., составляющих пени за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № ОЗ- 320-2023 от 14.08.2023 и убытки в размере 435 835 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать пени в размере 36 760 234 руб. 98 коп., ущерб в размере 435 835 руб. 24 коп., штраф в размере 9 479 357 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 914 948 руб. 09 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение иска в части взыскания пени по договору подряда № № ОЗ-320-2023 от 14.08.2023, в части взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в принятии уточнения иска отказал, поскольку данные требования являются самостоятельными требованиями и не могут быть приняты в порядке статьи 49 АПК как увеличение исковых требований.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения в части требования о взыскании ущерба в размере 435 835 руб. 24 коп., ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка в указанной части.

Судом отклонено заявленное ходатайство истца об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка в указанной части требований о взыскании ущерба.

Ассоциация саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» возражая в удовлетворении заявленных требований представила мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что истцом не представлена оценка причинённого ущерба обрушением автомобильного крана 27.02.2024 г., в размере 435 835 руб. 24 коп. В соответствии с требованиями о страховании гражданской ответственности членов Ассоциации, утвержденные решением Правления АСРО «СРСК ДВ» 22.01.2024 г. № 4, каждый член ассоциации должен заключить договор страхования гражданской ответственности перед третьими лицами за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Ответчик пояснил, что ООО «Технооткрытие» в период с 29.03.2023 г. по 28.03.2024 г. имело договор страхования в САО «РЕСО-Гарантия»№ 924/2345351106 от 17.03.2023 г., в связи с чем, размер вреда, подлежащий взысканию с СРО не может быть определен до момента выплаты страхового возмещения и Ассоциация саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» возмещает реальный ущерб в части, не покрытой страховым возмещением. Кроме того, в порядке статьи 333 ГК РФ просило суд снизить размер неустойки. В обоснование указал, что предусмотренная договором ставка в размере 0,17 % от общей стоимости за каждый день просрочки, что составляет 62,05 % годовых, практически в 4 раза превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период начисления неустойки (16 % годовых). Кроме того представил контрсчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Технооткрытие» представило мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины в нарушения сроков выполнения работ на участке ППУ-1. ООО «Технооткрытие» имело возможность в срок до 30.05.20224 полностью завершить выполнение строительно-монтажных работ на участке ППУ-2. В связи с чем, у заказчика не имелось оснований для расторжения договора на основании статьи 715 ГК РФ.

Истец представил мотивированные возражения на отзывы ответчиков.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Рефсервис Ванино» представило мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что согласно договору аренды от 06.12.2016 № 1201/ДО-16, заключенному между ООО «Рефсервис Ванино», ФГУП «Росморпорт» и АО «Порт Ванино» Обществу на праве аренды принадлежит объект недвижимости: холодильник на 5000т., расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, межселенная территория Ванинского района, территория Железнодорожная, д. 5. В связи с производственной необходимостью для проведения работ со стороны ООО «Рефсервис Ванино» было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АтлантСтрой». Так, 10.08.2023 между ООО «Рефсервис Ванино» и ООО «АтлантСтрой» был заключен Договор возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем № 2/08/23, по условиям которого ООО «АтлантСтрой» приняло на себя обязательство по заявкам заказчика (ООО «Рефсервис Ванино») предоставлять Заказчику технику с экипажем. В рамках данного договора в январе 2024 года ООО «АтлантСтрой» оказывало услуги с использованием автокрана Zoomlion ZTC250V 25т per. № Р555СК27 на территории нахождения Холодильника, арендуемого Обществом для проведения грузовых работ по выгрузке рыбы с судов. Услуги были оказаны в полном объеме, приняты со стороны ООО «Рефсервис Ванино», что подтверждается соответствующими документами. После проведения работ кран выбыл с территории, арендуемой ООО «Рефсервис Ванино», на дату происшествия услуги были оказаны, информация о местонахождении крана в период происшествия у ООО «Рефсервис Ванино» отсутствует. Документы, подтверждающие принадлежность крана, с участием которого причинен ущерб имуществу истца, а также доказательства, подтверждающие основания для нахождения данного крана на объекте истца в момент причинения ущерба, у ООО «Рефсервис Ванино» отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора привлечено Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д.6, стр.9, этаж 3, комната 1, филиал САО «РЕСО - Гарантия» г. Хабаровск, адрес: 680000, <...>).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рефсервис Ванино» (ИНН: <***>, адрес: 682860, Хабаровский край, м.р-н Ванинский, межсел.тер.межселенные территории Ванинского муниципального района, тер. Железнодорожная, д. 5).

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Порт Ванино» (далее – «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Технооткрытие» (далее – «подрядчик») 15.08.2023 заключён договор подряда № ОЗ-320-2023, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, а заказчик обязался принять ее результата и оплатить в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязался выполнить следующие работы: строительно-монтажные работы по ветро-пылезащитным экранам: участки А-А1, Б-Б1, Ж-Ж1, Ж2-Ж3, К-К1, М-М1, П-П1 (ППУ-1); участки С-С1, Т-Т1, У-У1, Ф-Ф1, Х-Х1, Ц-Ц1, Ш-Ш1, Э-Э1, Ю-Ю1 (ППУ-2). Перечень и состав работ, требования к результату работ указаны в приложении № 1 (задание по строительно-монтажным работам участки А-А1, Б-Б1, Ж-Ж1, Ж2-Ж3, К-К1, М-М1, П-П1 (ППУ-1)) и приложении № 2 (задание по строительно-монтажным работам участки С-С1, Т-Т1, У-У1, Ф-Ф1, Х-Х1, Ц-Ц1, Ш-Ш1, Э-Э1, Ю-Ю1 (ППУ-2)) к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора качественно и в сроки, указанные в пункте 2.1.2 договора, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора в сроки, указанные в приложении № 4 (график выполнения работ по объекту).

В силу положений пунктов 2.2.1, 2.2.4 заказчик обязался предоставить подрядчику информацию, необходимую для выполнения работ, в согласованный сторонами срок; предоставлять подрядчику давальческие материалы и оборудование, указанные в приложениях № 1, № 2, № 5.

Сдача-приемка выполненных работ оформляется актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые совместно с документами, подтверждающими фактическое выполнение работ (исполнительная документация) подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента их завершения передаются заказчику, который полученные документы обязан рассмотреть и подписать в течение 5 рабочих дней со дня получения или предоставить мотивированный отказ от их подписания (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 212 876 682 руб. 72 коп., кроме того НДС (20%) – 42 575 336 руб. 54 коп., в том числе СМР по участку ППУ-1 в размере 120 029 186 руб. 85 коп., СМР по участку ППУ-2 в размере 92 847 495 руб. 87 коп. (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору осуществляется поэтапно: авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости договора после заключения договора на основании счета подрядчика, а также предоставления подрядчиком безотзывной независимой гарантии возврата авансового платежа, выданной банком с учетом требований, изложенных ниже в настоящем пункте договора (банковская гарантия); оплата оставшихся 50% от общей стоимости договора выплачивается заказчиком ежемесячно на основании актов о приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) без замечаний со стороны заказчика в течении 7 рабочих дней и выставленного счета (пункт 4.2 договора).

Зачет аванса, перечисленного заказчиком по настоящему договору, производится в счет выполнения работ с момента начала работ по настоящему договору вплоть до полного погашения стоимости аванса. После закрытия стоимости аванса фактически выполненными работами по настоящему договору, заказчик производит оплату выполненных и принятых заказчиком работ, в рамках поэтапной выплаты оставшейся стоимости работ после выплаты аванса (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае, если нарушение, нарушения сроков выполнения работ будет составлять более 10 календарных дней относительно сроков, указанных в задании к настоящему договору (приложение № 1) по вине подрядчика, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения работ и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5) установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в период с даты заключения настоящего договора до 31.05.2024., подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% (десяти) процентов от общей стоимости работ по договору. Оплату данного штрафа подрядчик обязан произвести по требованию заказчика в срок не позднее 30.06.2024. Начиная с 01.01.2024 г., в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,17 % (ноль целых семнадцать сотых) процента от общей стоимости работ по договору до даты фактического завершения работ. Обязательство по оплате пени за весь срок фактической просрочки возникает при условии направления письменного требования заказчиком на адрес подрядчика, указанный в ст. 9 настоящего договора.

Как следует из пункта 5.8 договора, в случае причинения вреда имуществу Заказчика, третьих лиц федерального имущества, подрядчик обязуется возместить ущерб, а также возместить возможные и реальные убытки.

В приложениях № 1, № 2 (задания на СМР участки ППУ-1, ППУ-2) стороны согласовали следующие дополнительные условия спорного договора:

- полный перечень давальческих материалов указан в приложении № 1 к настоящим заданиям и приложении № 5 к договору. Поставка давальческих материалов осуществляется заказчиком после предоставления подрядчиком заявки на поставку материалов с указанием места поставки. Срок поставки давальческих материалов составляет не менее 30 календарных дней (пункт 5);

- приобретение и поставка материалов и оборудования, не вошедших в состав давальческих материалов (приложение № 1 к настоящим заданиям и приложение № 5 к договору), осуществляется подрядчиком (пункт 6.1);

- срок выполнения работ: с даты заключения договора, предоставления банковской гарантии от подрядчика и внесения аванса заказчиком по 31.12.2023 (пункт 7.1);

- последовательность работ, продолжительность отдельных видов работ и объемов выполняемых работ с учетом требований по срокам выполнения работ определить детализированным календарным графиком производства работ, который разрабатывается подрядчиком на основании графика выполнения работ (приложение № 3 к договору) и предоставляется на согласование и утверждение заказчику в течении 10 календарных дней с даты заключения договора (пункт 7.3);

- основные технические требования к режиму и технологии производства работ: на отдельных участках при производстве земляных работ возможно наличие грунтовых вод. В этом случае необходимо в проекте производства работ предусмотреть соответствующие меры ТБ и ОТ. Мероприятия по водоотведению необходимо дополнительно согласовать с заказчиком (пункт 9.1 приложения № 1, пункт 10.1 приложения № 2);

- до начала работ разработать проект производства работ с учетом требований СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и предоставить на согласование заказчику, учесть этапы производства работ (пункт 9.8 приложения № 1, пункт 10.8 приложения № 2);

- до начала строительно-монтажных работ предоставить и согласовать с заказчиком проект производства работ (пункт 15.1 приложения № 1, пункт 16.1 приложения № 2).

Дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали уменьшение суммы авансового платежа до 50 000 000 руб., включая НДС (20%) – 8 333 333 руб. 33 коп. (пункт 1) и внесли соответствующие изменения в пункты 4.2, 4.3 договора.

Дополнительным соглашением № 2 стороны согласовали изменения реквизитов.

Дополнительным соглашением № 3 стороны договорились об исключении из состава подлежащих выполнению подрядчиком работ участка С-С1 (ППУ-2), а также об уменьшении в связи с этим итоговой стоимости договора до 205 120 317 руб. 31 коп. и внесли соответствующие изменения в пункты 4.2, 4.3 договора.

Дополнительным соглашением № 4 стороны договорились изменить условие договора в части погашения суммы авансового платежа и предусмотреть пропорцию 20% при оплате фактически выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в счет погашения аванса, а также внесли соответствующие изменения в пункты 4.2, 4.3 договора.

Дополнительным соглашением от 06.02.2024 № 5 стороны пришли к соглашению о продлении сроков завершения СМР по договору до 31.05.2024 (пункт 1), а также внесли необходимые изменения в график производства работ (пункт 3).

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 06.02.2024 № 5 установлено, что в связи с продлением срока действия договора подрядчик обязуется продлить действие Банковской гарантии, обеспечивающей возврат авансового платежа, до 30.09.2024.

Кроме того, согласно пункту 6 настоящего соглашения, стороны установили, что, подрядчик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения настоящего соглашения предоставить заказчику банковскую гарантию на уплату обеспечения условий договора подрядчиком в размере 24 614 438,08 рублей, предусмотренных разделом 5.3 договора (в том числе, в редакции основного текста договора и условий настоящего соглашения).

В случае непредставления такой банковской гарантии в сроки, определенные в настоящем соглашении, заказчик имеет право, а подрядчик согласен и не возражает против такого права заказчика, в одностороннем порядке снижать размер оплаты за выполненные работы вплоть до полного погашения суммы обеспечения условий договора, предусмотренных пунктами 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5).

Принципал предварительно согласовывает текст банковской гарантии с бенефициаром. Все расходы но оформлению банковской гарантии несет подрядчик.

В счёт исполнения обязательств но уплате обеспечения условий договора, подрядчик обязан предоставить заказчику банковскую гарантию, составленную с учетом требований ст. 368-378 Гражданского кодекса РФ и следующих условий:

- Банковская гарантия должна быть безотзывной;

- сумма банковской гарантии должна быть равна сумме обеспечения условий договора в соответствии с п 5.3 (в редакции дополнительного соглашения № 5);

- срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на 3 (три) месяца. В банковской гарантии должно быть предусмотрено безусловное право заказчика (бенефициара) на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случаях, связанных с неисполнением договора, прямо указанных в тексте договора;

- в банковской гарантии должно быть предусмотрено, что в случае реализации заказчиком (бенефициаром) права на отказ от исполнения договора, Заказчик (бенефициар) направляет гаранту письменное требование, указывающее, что заказчик (бенефициар) согласно условиям договора использовал право на односторонний отказ от исполнения договора и подрядчик (принципат) не исполнил обязанность по оплате обеспечения условий договора в 10-дневный срок. Требование заказчика (бенефициара) о платеже должно сопровождаться копией письменного уведомления подрядчика (принципала) о расторжении договора и оплате обеспечения условий договора;

- банковская гарантия должна предусматривать место предъявления для получения требования по гарантии (раскрытия) в Российской Федерации: по месту нахождения гаранта (его филиала) в городе Москва либо в городе Хабаровск Хабаровского края.

- платеж по банковской гарантии должен быть осуществлен в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения гарантом требования заказчика (бенефициара) с прилагаемыми к нему документами;

- предел обязательств гаранта по банковской гарантии может быть сокращен при предоставлении письменного уведомления заказчика (бенефициара) о согласии на сокращение суммы гарантии. При этом, размер обязательств гаранта будет сокращаться на сумму, указанную в уведомлении заказчика (бенефициара);

- в банковской гарантии не должно быть условий или требований, противоречащих вышеизложенному.

Сторонами также в качестве приложения № 1 к названному дополнительному соглашению согласован и подписан детализированный календарный график производства работ.

Дополнительным соглашением № 6 стороны внесли изменения в пункты 4.2, 4.3 договора в части, касающейся расчетов за фактически выполненные работы и порядка авансирования.

Дополнительным соглашением от 16.02.2024 № 7 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, а также увеличили итоговую стоимость работ по договору до 209 370 449 руб. 51 коп. (пункты 1, 2).

24.08.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Технооткрытие» предоставило АО «Порт Ванино» независимую гарантию № 23/0223/AST/ММБ на сумму 50 000 000 руб. 00 коп., согласно пункту 1.1 которого, гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по возврату авансового платежа, обязательства по уплате неустоек (штрафов, пени). С приложением счёта на оплату авансового платежа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1440 от 05.09.2023 на сумму 30 000 000 руб. 00 коп. и № 2450 от 07.09.2023 на сумму 20 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 банковской гарантии, в случае реализации бенефициаром (АО «Порт Ванино») права па отказ от исполнения договора, бенефициар направляет гаранту (ПАО «Сбербанк») письменное требование, указывающие, что бенефициар согласно условиям договора, использовал право на односторонний отказ от исполнения договора и принципал (ООО «Технооткрытие») не исполнил обязательства по возврату авансовой задолженности в 10-ти дневной срок.

АО «Порт Ванино» в процессе выполнения работ по спорному договору неоднократно фиксировало нарушение подрядчиком графика выполнения работ, в связи с чем, в адрес ООО «Технооткрытие» были направлены письма от 12.10.2023 № 013.23.218, от 25.10.2023 № 001-013-468, от 10.11.2023 № 013.23.253, от 13.12.2023 № 013.23.297, от 15.02.2024 № 013.23.107, от 28.02.2024 № 013.23.б/н, а также претензии о нарушении сроков и качества выполнения работ по договору от 24.10.2023 № 046/1576-23, от 24.10.2023 № 046/1576-23-1, от 09.02.2024 № 013.23/36.

Кроме того, сторонами неоднократно проводились совместные рабочие совещания (протоколы № 1 от 16.10.2023, № 2 от 23.11.2023, № 3 от 30.11.2023, № 4 от 07.12.2023, № 6 от 11.01.2024, № 7 от 17.01.2023, № 8 от 29.02.2024), в ходе которых фиксировалось систематическое отставание подрядчика от сроков выполнения работ по договору, отсутствие необходимого количества работников на объектах и иные нарушения со стороны подрядчика ранее взятых на себя обязательств по договору.

В связи со значительным отставанием от графика производства работ (на срок более 10 дней по различным видам работ) заказчик 29.03.2024 направил в адрес подрядчика уведомление № 046/357-24 об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения спорного договора, указав при этом, в том числе на положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а также на условия договора от 15.08.2023 № ОЗ-320-2023 (пункт 5.2). с требованием возвратить сумму неизрасходованного аванса на сумму 39 965 078 руб. 43 коп., оплатить штраф в размере 19 514 279 руб. 44 коп. (с учетом снижения стоимости фактически выполненных работ (24 614 438 руб. 08 коп. – 5 100 158 руб. 64 коп.) и пени за период с 01.01.2024 по 27.03.2024 в размере 36 760 234 руб. 98 коп., предусмотренные пунктом 5.3 договора в связи с несоблюдением сроков выполнения работ, а так же возместить убытки, причинённые в результате обрушения автомобильного крана на объекте инфраструктуры АО «Порт Ванино» и повреждения металлического забора и ангара для досмотра контейнеров, принадлежащие заказчику. Общая стоимость ущерба, причиненного заказчику действиями подрядчика, составила 435 835 руб. 24 коп.

Истец так же указал, что крановая техника ZOOMLION ZTC 250V рег.№ Р555СК27 принадлежит ООО «Рефсервис Ванино». ООО «Рефсервис Ванино» арендует у АО «Порт Ванино» холодильник 5000 тон. Заявку на получение постоянного пропуска на территорию АО «Порт Ванино», а именно объект - холодильник 5000 тон, подавало ООО «Рефсервис Ванино».

В дальнейшем, без согласования ООО «Рефсервис Ванино», но по предварительному согласованию с собственником крана ZOOMLION ZTC 250V per. № Р555СК27 (ИП ФИО3), по инициативе ООО «Технооткрытие», кран был передислоцирован с объекта -холодильник 5000 тон на строительную площадку ООО «Технооткрытие».

На основании изложенного, по мнению истца, ООО «Технооткрытие» допущено обрушение автомобильного крана, принадлежащего ООО «Рефсервис Ванино» (находящегося на территории АО «Порт Ванино» на основании постоянного пропуска ООО «Рефсервис Ванино»), на объекте инфраструктуры АО «Порт Ванино». В результате обрушения крана Подрядчика, поврежден «Досмотровой ангар» для досмотра контейнеров, принадлежащий АО «Порт Ванино».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73 - 5763/2024 судом установлен правомерный отказ заказчика от исполнения договора подряда от 15.08.2023 № ОЗ-320-2023, а так же факт нарушения подрядчиком конечных сроков выполнения работ по этапам.

09.04.2025 АО «Порт Ванино» направило в адрес гаранта требование № 046/399- 24 о выплате банковской гарантии в связи с невыполнением ООО «Технооткрытие» обязательств банковской гарантии.

15.04.2024 г. по банковской гарантии Сибирский банк ПАО Сбербанк осуществил выплату лимита АО «Порт Ванино» суммы в размере 50 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 289620 от 15.04.2024.

Общая сумма остатка задолженности ООО «Технооткрытие» перед АО «Порт Ванино» по спорному договору составила 46 675 428 руб. 09 коп. из расчета: 39 965 078,43 руб. (неотработанный аванс) + 36 760 234,98 руб. (пени за период с 01.01.2024 по 27.03.2024) + 19 514 279,44 руб. (штраф за нарушение срока выполнения работ) + 435 835 руб. 24 коп. (убытки, причиненные в результате падения крана) – 50 000 000 руб. 00 коп. (банковская гарантия)

С учетом полученной банковской гарантии в размере 50 000 000 руб. 00 коп., истец компенсировал сумму неотработанного аванса но договору в размере 39 965 078 руб. 43 коп.., а также частично сумму штрафа по договору в размере 10 034 921 руб. 57 коп.

Таким образом, с 15.04.2024 по мнению истца ООО «Технооткрытие» имеет перед Акционерным обществом «Ванинский морской торговый порт» следующую задолженность по договору подряда № ОЗ-320-2023 от 14.08.2023 г., а именно:

- штраф в размере 9 479 357 руб. 87 коп;

- пени за период с 01.01.2024 по 27.03.2024 (включительно) в размере 36 760 234 руб. 98 коп;

- стоимость причиненного подрядчиком ущерба в размере 435 835 руб. 24 коп.

- а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 04.05.2024 г. по 04.12.2024 г. (дата составления искового заявления) в размере 4 914 948 руб. 09 коп.

16.04.2025 истец направил в адрес ООО «Технооткрытие» претензию № 046/469-24 с требованием возместить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

По состоянию на 06.05.2024 г. требования, изложенные в претензии № 046/469-24 от 16.04.2024 г., ООО «Технооткрытие» не исполнены, ответа, на предъявленные в претензии требования, от ООО «Технооткрытие» в АО «Порт Ванино» не поступало.

Поскольку ООО «Технооткрытие» является действующим членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (далее - АСРО «СРСК ДВ «/Ответчик), что подтверждается выпиской из реестра членов СРО № 152 от 28.06.2023 г., 16.04.2024 направило в адрес АСРО «СРСК ДВ» претензию исх. № 046/471-24 с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии, оплатить оставшуюся сумму штрафа по договору в размере 9 479 357,87 руб., уплатить пени в размере 36 760 234,98 руб., в связи с несоблюдением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, возместить АО «Порт Ванино» стоимость причиненного ущерба в размере 435 835,24 руб.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2024 по 27.03.2024 в размере 36 760 234 руб. 98 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5) установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в период с даты заключения настоящего договора до 31.05.2024., подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% (десяти) процентов от общей стоимости работ по договору. Оплату данного штрафа подрядчик обязан произвести по требованию заказчика в срок не позднее 30.06.2024. Начиная с 01.01.2024 г., в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,17 % (ноль целых семнадцать сотых) процента от общей стоимости работ но договору до даты фактического завершения работ. Обязательство по оплате пени за весь срок фактической просрочки возникает при условии направления письменного требования заказчиком на адрес подрядчика, указанный в ст. 9 настоящего договора.

Материалами дела, а так же вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2024 по делу № А73 - 5763/2024 судом установлен правомерный отказ заказчика от исполнения договора подряда от 15.08.2023 № ОЗ-320-2023, а так же факт нарушения подрядчиком конечных сроков выполнения работ по спорному договору.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ООО «Технооткрытие» обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ, в связи с чем, признал правомерным начисление неустойки (пени) по пункту 5.3 договоров.

Согласно представленному расчёту размер неустойки за период с 01.01.2024 по 27.03.2024 составил 36 760 234 руб. 98 коп.

Суд, проверив расчет неустойки признал его арифметически верным.

Оснований для освобождения ООО «Технооткрытие» от ответственности за неисполнение обязательств суд не установил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании правил части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ассоциацией саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» заявил о снижении заявленной к взысканию неустойки, ссылаясь на то, что предусмотренная договором ставка в размере 0,17 % от общей стоимости за каждый день просрочки, что составляет 62,05 % годовых, практически в 4 раза превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период начисления неустойки (16 % годовых).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные доводы, существо выявленных нарушений, незначительный период просрочки, превышение размера ключевой ставки, действовавшей в период начисления неустойки, а также учитывая, что истцом получено удовлетворение требования банка по выплате штрафа по банковской гарантии за нарушение срока выполненных работ в размере 10 034 921 руб. 57 коп., что может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), поскольку общий размер ответственности составит 46 795 156 руб. 55 коп., суд полагает взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки в размере 16 % годовых, что составит 9 450 739 руб. 88 коп. (с 01.01.2024 по 16.02.2024 исходя из суммы долга в 246 144 380 руб. 77 коп.- 5 057 392 руб. 74 коп. и за период с 17.02.2024 по 27.03.2025 исходя из суммы долга 251 244 539 руб. 41 коп. - 4 393 347 руб. 14 коп.). При этом, общий размер штрафа и пени за указанный период (19 485 661 руб. 45 коп) будет соответствовать примерно исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Технооткрытие» в сумме 36 760 234 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению в размере 9 450 739 руб. 88 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании ущерба в размере 435 835 руб. 24 коп., причиненного в результате обрушения автомобильного крана на объекте инфраструктуры АО «Порт Ванино» и повреждения металлического забора и ангара для досмотра контейнеров, принадлежащие заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

При этом, суд, оценив правомерность заявленного требования, не установил оснований для удовлетворения требования в указанной части, поскольку истом не доказано, что ответчик в силу статьи 1079 ГК РФ является владельцем источника повышенной опасности (спорного крана).

На основании изложенного, в удовлетворения требования о взыскании ущерба в размере 435 835 руб. 24 коп., причиненного в результате обрушения автомобильного крана на объекте инфраструктуры АО «Порт Ванино» и повреждения металлического забора и ангара для досмотра контейнеров, принадлежащие заказчику следует отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 46 675 428 руб. 09 коп. за период с 04.05.2024 по 04.12.2024 в размере 4 914 948 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд, оценив заявленное требование, не установил правомерности взыскания данных процентов, поскольку судом ранее отказано в принятии уточнения требования в части взыскания штрафа, а так же поскольку указанное требование может привести к двойной ответственности.

Истец заявил требование в случае недостаточности денежных средств у Общества с ограниченной ответственностью «Технооткрытие» произвести взыскание в субсидиарном порядке с АСРО «СРСК ДВ» за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Согласно части 3 статьи 60.1 ГрК РФ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 399 ГК РФ, устанавливающей общее правило о том, что субсидиарный должник не может быть привлечен к ответственности без предъявления требования к основному должнику.

При установленных обстоятельствах и исходя из того, что ООО «Технооткрытие» являлось членом АСРО «СРСК ДВ», учитывая, что сумма неустойки не превышает 1/4 компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного АСРО «СРСК ДВ», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения АСРО «СРСК ДВ» к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного требование Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» о взыскании ) неустойки(пени) в размере 9 450 739 руб. 88 коп. при недостаточности денежных средств у основного должника в субсидиарном порядке с Ассоциации саморегулируемых организаций «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» подлежит взысканию за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично и судом произведен частичный зачет государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежат взысканию с ответчика, а при недостаточности денежных средств у основного должника - в субсидиарном порядке с Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока», пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета в размере 70 023 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технооткрытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в субсидиарном порядке с Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в пользу Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в размере 9 450 739 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технооткрытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств у основного должника взыскать в субсидиарном порядке с Ассоциации саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в доход федерального бюджета госпошлину в размере 70 023 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева