Постановление по делу № 19АП-5902/2023 от 26.12.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года Дело № А64-2495/2023

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО4 - представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Тамбовэнерго»: ФИО5 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания»: ФИО6 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 по делу №А64-2495/2023 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 619 752, 74 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее также – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее также – ответчик, ПАО «Россети Центр») о взыскании 619 752, 74 руб. - основной долг по оплате электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 10.05.2009 года №1204/09 за декабрь 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (потребитель электроэнергии, в отношении которого составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.12.2022 № 68005867).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 взыскано с ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 619752,74 руб. - основной долг по оплате электрической энергии на основании договора энергоснабжения от 10.05.2009 года №1204/09 за декабрь 2022 года и 15395,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Тамбовэнерго» (прежнее наименование ПАО «МРСК Центра») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09, согласно которому ПАО«Россети Центр» приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В соответствии с п. 2.2 данного договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ПАО «Россети Центр» согласно Приложению № 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Согласно п.5.8 договора сторон исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приложением № 9 к договору стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (далее – Регламент).

Согласно п. 4 Регламента объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «Россети Центр» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности за электрическую энергию, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Ответчик не признал заявленные требования, указав, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с соблюдением нормативных требований и является надлежащим доказательством вмешательства потребителя ООО «Региональная шинная компания» в работу прибора учета.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз.3п.4ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 №810).

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Разногласия сторон по объему электроэнергии приобретаемой для целей компенсации потерь в количестве 164 300 кВт.ч. на сумму 619752,74 руб. при определении объема полезного отпуска электроэнергии/потерь электроэнергии за декабрь 2022 года возникли относительно применения сетевой организацией(ответчиком) расчетного способа определения объема электрической энергии потребленной потребителем - ООО «Региональная шинная компания» в точке поставки: - «производственное помещение», расположенной по адресу: Тамбовская (область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Южный, ул. Придорожная, 35.) на основании составленного ответчиком Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.12.2022 № 68005867.

В соответствии с п. 188 Основных положений №442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены знергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

При определении размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях подлежащих приобретению ответчиком по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь за спорный период истцом не приняты к расчету представленные ответчиком сведения об объемах отпуска электрической энергии определенного расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 на основании составленного ответчиком в отношении потребителя ООО «Региональная шинная компания» Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.12.2022 №68005867.

Согласно Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.12.2022 №68005867 составленного сетевой организацией по результатам проведенной проверки порядка пользования электроэнергией в точке поставки электроэнергии «производственное помещение», расположенной по адресу: Тамбовская (область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Южный, ул. Придорожная, 35.» - нарушением порядка учета электрической энергии потребителем, повлекшим применение ответчиком расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии предусмотренного п.195 Основных положений № 442 для безучетного потребления признано:

«Сорвана пломба-защелка с БЗУМ (шкаф учета) №68286372, а также сорвана антимагнитная пломба с прибора учета №68269629, что обеспечило вмешательство в работу прибора учета. Обращений со стороны потребителя о данном нарушении в адрес филиала не поступало - безучетное потребление.».

По мнению истца, представленный ответчиком Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований Основных положений №442 и не является надлежащим доказательством безучетного потребления, не подтверждает вмешательство потребителя в работу прибора (системы) учета.

Потребитель в отзыве на исковое заявление поддержал требования по иску, отрицая неучтенное потребление электроэнергии на основании составленного ответчиком Акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с п.2 Основных положений № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»- под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, следует, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.».

Порядок фиксации факта безучетного потребления электрической энергии закреплен в пунктах 177-179 Основных положений № 442.

Пунктом 177 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Оценка качества оформления акта, как и достаточность или достоверность всей совокупности доказательств представляемых сетевой организацией, на основании которых гарантирующий поставщик мог бы предъявить требования к потребителю о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, находится в компетенции гарантирующего поставщика и относится к его риску.

Соответственно, гарантирующий поставщик вправе не принять от сетевой организации акт о неучтенном потреблении электрической энергии составленный в отношении потребителя для расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и для определения объема фактических потерь электрической энергии в электрических сетях подлежащих приобретению ответчиком, в случае составления такого акта сетевой организации с нарушением требований Основных положений № 442 и поскольку этим актом не подтверждается фактически безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

В соответствии с п. 166 Основных положений №442, в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организацией требуется допуск к энергопринимающим устройствам, в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет собственнику (владельцу) уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Согласно п. 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.»

Из представленных по делу доказательств следует, что проверка порядка пользования электроэнергией в точке поставки электроэнергии «производственное помещение», расположенной по адресу: Тамбовская (область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Южный, ул. Придорожная, 35.» с последующим составлением акта о неучтенном потреблении, произведена сетевой организацией в отсутствие потребителя. Доказательств надлежащего уведомления потребителя о проверке не имеется.

Поскольку проведение проверки порядка пользования электроэнергией осуществлялось в отсутствие потребителя, не представляется возможным достоверно установить состояние системы учета потребителя на момент начала проведения проверки.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. № 306-ЭС19-22805 акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие представителя потребителя, без надлежащего уведомления потребителя о проведении сетевой организацией плановой проверки и не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления энергии ответчиком.

Кроме того, антимагнитная пломба-наклейка является дополнительным средством контроля и ее повреждение следует учитывать для цели выявления безучетного потребления электроэнергии с учетом всех фактических обстоятельств.

Факт воздействия магнитного поля на прибор учета из представленных по делу доказательств не установлен.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены документально подтвержденные сведения о технических данных антимагнитной пломбы, изготовителе, даты приобретения, данные о гарантийном сроке службы антимагнитной пломбы, соответствия ее необходимым техническим характеристикам, а также ее исправности на момент проведения проверки сетевой организацией, на момент её установки.

Соответственно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что не может быть исключена возможность нарушения («отклеивания») антимагнитной пломбы-наклейки в связи истечением нормативного срока эксплуатации антимагнитной пломбы.

С учетом допущенных сетевой организацией нарушений правил Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется.

По изложенным обстоятельствам, по совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии потребителем указанный в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.12.2022 №68005867.

Соответственно, истцом обоснованно и правомерно уменьшен объём «полезного» отпуска электрической энергии, увеличен объём потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком за спорный период по договору сторон об оказании услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009 и предъявлены требования к ответчику об оплате стоимости потерь электрической энергии за спорный период на сумму 619752,74руб.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о неосновательном уменьшении ответчиком объема фактических потерь электрической энергии в спорном периоде в объектах сетевого хозяйства подлежащих оплате сетевой организацией по договору сторон об оказании услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных норм действующего законодательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте о неучтенном потреблении от 01.12.2022 №68005867 зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: «Сорвана пломба-защелка с БЗУМ (шкаф учета) №68286372, а также сорвана антимагнитная пломба с прибора учета №68269629, что обеспечило вмешательство в работу прибора учета. Обращений со стороны потребителя о данном нарушении в адрес филиала не поступало - безучетное потребление.» подлежит отклонению, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что проверка порядка пользования электроэнергией в точке поставки электроэнергии «производственное помещение», расположенной по адресу: Тамбовская (область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Южный, ул. Придорожная, 35.» с последующим составлением акта о неучтенном потреблении, произведена сетевой организацией в отсутствие потребителя.

Доказательств надлежащего уведомления потребителя о проверке не имеется.

В суде апелляционной инстанции обозревалась видеозапись проверки прибора учета, в соответствии с содержанием которой следует, что проверяющие не только не уведомляли потребителя о проверке, но и установили предположительно и постфактум то, что имело нарушение на стороне потребителя ООО «Региональная шинная компания» в точке поставки: - «производственное помещение», расположенной по адресу: Тамбовская (область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Южный, ул. Придорожная, 35).

В связи с чем, подлежит отклонению, как несостоятельный, заявленный голословно и не основанный на материалах дела, довод заявителя апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении потребителя о проверке.

Кроме того, гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Вместе с тем, ответчиком не предоставлены документально подтвержденные сведения о технических данных антимагнитной пломбы, изготовителе, даты приобретения, данные о гарантийном сроке службы антимагнитной пломбы, соответствия ее необходимым техническим характеристикам, а также ее исправности на момент проведения проверки сетевой организацией, на момент её установки.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данный вопрос не входил в предмет доказывания в суде области, равно как и то, что суд первой инстанции не предлагал истцу представить данные доказательства, отклоняется как противоречащая содержанию норм АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, сетевая организация как профессиональный участник спорных правоотношений должен обладать сведениями об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в рамках такого рода дела, в т.ч. о том, что пломба была им своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (пункт 4 Обзора).

Само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы не является безусловным доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку антимагнитные пломбы не являются элементами измерительной цепи электрического счетчика и устанавливаются в целях выявления факта воздействия на прибор учета магнитным полем.

Факт воздействия магнитного поля на прибор учета из представленных по делу доказательств не установлен.

По изложенным обстоятельствам, по совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт безучетного потребления электроэнергии потребителем, указанный в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.12.2022 №68005867.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета в данном случае правового значения не имеет, поскольку доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, проверка прибора учета производилась с использованием средств видеофиксации, со ссылкой на пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, подлежат отклонению, поскольку, как следует из представленных видеоматериалов, при проведении проверки 01.12.2022 отсутствовал как сам потребитель, так и иные лица, действующие от его имени, либо лица, чьи полномочия выступать от имени потребителя явствовали из обстановки.

Более того, из представленных видеоматериалов следует, что сотрудники ответчика при проведении проверки не могли установить, прибор учета какого потребителя они проверяют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные пломбы были установлены в присутствии потребителя, на дату проведения проверки и составления акта безучетного потребления срок службы пломб составлял менее 5 лет, судом апелляционной инстанции отклоняются как невлекущие отмену законного и обоснованного судебного акта, поскольку ответчиком не предоставлены документально подтвержденные сведения о технических данных антимагнитной пломбы, изготовителе, даты приобретения, данные о гарантийном сроке службы антимагнитной пломбы, соответствия ее необходимым техническим характеристикам, а также ее исправности на момент проведения проверки сетевой организацией, на момент её установки.

Судебная коллегия апелляционной инстанции принимает во внимание то, что дата изготовления пломбы, срок службы пломбы и дата её установки разнесены по времени, что предполагает исчисление сроков в каждом конкретном случае отдельно.

На профессиональном участнике энергетического рынка лежит обязанность по неукоснительному и точному соблюдению всех требований действующего законодательства в области энергоснабжения как в части установки пломб, так и при проведении проверки узлов учета.

В рамках настоящего дела не имеется доказательств, бесспорно и однозначно свидетельствующих о соблюдении профессиональным участником энергетического рынка своих обязательств в области проведения опломбировки и проведения проверки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на потребителе лежит обязанность обеспечивать сохранность и исправность приборов, связанных с потреблением энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, обращений со стороны потребителя о нарушении/срыве пломб в адрес ответчика не поступало, подлежат отклонению, как несостоятельные, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о динамике увеличения потребления электрической энергии не свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу узла учета и об искажении им данных о количестве потребленной электрической энергии, доказательств существенного увеличения объема потребленной потребителем электроэнергии не имеется. Согласно пояснениям представителя истца и третьего лица, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.11.2023, увеличение потребления электрической энергии связано с вводом в эксплуатацию объекта потребителя.

Между тем, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для отмены решения суда как законного и обоснованного судебного акта с учётом конкретных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2023 по делу №А64-2495/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Е.В. Маховая

ФИО3