Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.04.2025 года Дело № А50-1108/2025

Резолютивная часть решения принята 27.03.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Гипс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>, 614087, Пермский край, г.о. Пермский, <...>)

о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в сумме 227 445 руб. 00 коп., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 227 445 руб. 00 коп.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Гипс" (далее – ответчик) взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в сумме 227 445 руб. 00 коп., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 227 445 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 745 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2025 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

13 февраля 2025 г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество полагает сумму штрафа чрезмерной. Ответчиком подано ходатайство о снижении суммы штрафа до 70% на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что ответчик ранее не совершал правонарушения в сфере ж/д перевозок, перегруз вагона был допущен впервые вследствие «человеческого» фактора, неумышленно и не является значительным. В связи с выявленным фактом перегруза вагона у истца не возникло ущерба. По мнению ответчика, взыскиваемые штрафные санкции являются двойной ответственностью за одно и то же правонарушение, сумма штрафа несоразмерна сумме уплаченной платы и характеру нарушенного обязательства.

10.03.2025 от истца в арбитражный суд поступили письменные пояснения, в которых общество указывает не необоснованность доводов ответчика, приведенных в отзыве, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представленные отзыв и пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

12.03.2025 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых общество указывает на двойную ответственность за одно нарушение, что является несоразмерным. Доводы истца носят предположительный характер, поскольку негативные последствия не доказаны.

Судом дополнительный отзыв ответчика приобщен в материалы дела.

17.03.2025 от истца в суд поступили дополнительные пояснения. Судом дополнительные пояснения истца приобщены в материалы дела.

27.03.2025 в соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

01.04.2025 от ответчика в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

10.09.2024 ОАО «РЖД» в соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭГ924442 на станции Ергач Свердловской железной дороги с назначением на станцию Искитим Западно-Сибирской железной дороги принят к перевозке вагон № 55715270 с грузом «камень, щебень, отсев гипсовый и гипсоангидридный».

Отправителем груза являлось ООО «Урал-Гипс». Вес груза определен на вагонных весах и указан в перевозочном документе грузоотправителем – нетто 68 700 кг.

15.09.2024 в пути следования на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги, при взвешивании вагона выявлено превышение трафаретной грузоподъемности на 8 111 кг, излишек массы груза против перевозочного документа – 9 411 кг. Масса груза в вагоне была определена с учетом погрешностей средств и способов измерений, в соответствии рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденными ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008.

Перегруз вагона № 55715270 выше грузоподъемности устранили на ст. Омск-Северный путем отгрузки части груза из вагона при помощи козлового крана. Отгруженный груз выдали представителю грузоотправителя (акт приема-передачи от 27.09.2024 № 4).

Согласно Прейскуранту № 10-01 тариф за перевозку груза массой нетто – 68 700 кг «камень, щебень, отсев гипсовый и гипсоангидридный» от станции Ергач Свердловской железной дороги с назначением на станцию Топки Западно-Сибирской железной дороги составляет 43 944,00 рублей; за перевозку фактической массы груза нетто 78 111 кг тариф составил 45 489,00 рублей.

Ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭГ924442 сведений о массе груза, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и возникли обстоятельства, железнодорожного транспорта, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной согласно ст. 98 Устава составляет: 227 445,00 рублей (45 489,00 ? 5). Недобор тарифа в размере 1 545,00 руб. взыскан на станции назначения.

Ответчиком допущено превышение грузоподъемности вагона № 55715270 на 8 111 кг с учетом погрешностей средств и способов измерений, в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008.

Штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 55715270 согласно ст. 102 Устава составляет: 227 445,00 рублей (45 489,00 ? 5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2024 № ИСХ-20048/СВР ТЦФТО о необходимости оплаты штрафов.

Оставление претензии истца ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ – транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со ст. 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст. 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате, которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 20.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), определен порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии с разделом IV Правил № 256 обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых, он несет ответственность перед перевозчиком. Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза, количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет.

В условиях прямых железнодорожных сообщений установлено, что именно грузоотправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, а также за все последствия неправильного, неточного и неполного их заполнения или невнесение их в какую-либо графу накладной. При этом не имеет значения, произошло это умышленно или по небрежности.

Сведения, указанные грузоотправителем в накладной, подписываются им и являются для него обязательными и, следовательно, могут считаться для перевозчика достоверными. Наименование и масса груза, указанные грузоотправителем, признаются достоверными, пока перевозчик не произвел проверку их фактичности. Проверка сведений, указанных в накладной при приеме груза, не всегда может быть произведена, поэтому Устав железнодорожного транспорта и предоставляет право проверять данные накладной и после заключения договора перевозки в отношении, как наименования груза, так и его количества.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, составил 227 445 руб. 00 коп. ((45 489 руб. * 5).

Ответчик в представленном отзыве факт искажения им сведений о грузе не отрицает, информацию в представленных документах в обоснование искажения сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона не оспаривает.

Вместе с тем, суд полагает, что ОАО «РЖД» в материалы дела представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих факт нарушения, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ.

В рассматриваемом случае ответчиком помимо искажения в транспортной железнодорожной накладной № № ЭГ924442 сведений о массе груза на 8 111кг, допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, что повлекло возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Груз отправлялся со станции Ергач Свердловской железной дороги с назначением на станцию Искитим Западно-Сибирской железной дороги по путям общего пользования, используемым также для пассажирского движения, перевозки опасных и воинских грузов. Кроме того ответчиком допущено искажение массы груза в значительном размере, излишек массы груза составил 8 111 кг.

Превышение в вагоне груза сверх его грузоподъемности создает повышенную нагрузку на конструкцию вагона. Что в свою очередь влияет на безопасности движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Искажение сведений о массе груза в накладной не позволяет перевозчику определить правильный порядок формирования состава с целью исключения обстоятельств, влияющих на безопасность железнодорожного сообщения. Нарушение указанного порядка может повлечь «раскачивание» состава с последующим выдавливанием вагонов и выхода их из допустимых габаритов, что, в свою очередь, может повлечь сход состава с рельсов или столкновение со встречными или попутными поездами.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, в связи, с чем требование истца о взыскании ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза заявлено обосновано.

В силу ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43), в соответствии с п. 10 которых за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано в п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходя из буквального толкования ст. 102 УЖТ РФ штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 УЖТ РФ.

Факт превышения грузоподъемности подтвержден материалами дела, сумма штрафа рассчитана истцом верно – по данным о превышении веса груза над заявленным в провозных документах весах груза и грузоподъемностью вагона, размера провозной платы. Как указано ранее, несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческим актом №№ З-СИБ2407861/198 от 19.09.2024.

Ответчик указывает, что превышение грузоподъемности вагона произошло ненамеренно, перегруз не является значительным.

Вместе с тем согласно п. 167 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 46 «Грузоподъемность» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указывается грузоподъемность на основании данных, нанесенных на вагоне.

Кроме того, в соответствии с п. 27 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Таким образом, при погрузке ответчик должен был руководствоваться требованиями вышеизложенных нормативных документов, доводы о незначительности превышения грузоподъемности суд находит несостоятельными. Отсутствие умысла, направленного на искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной или превышение грузоподъемности вагона, не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной УЖТ РФ.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта, составил 227 445 руб. 00 коп. (45 489,00 ? 5).

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условия перевозки, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислена законная неустойка.

При этом, не оспаривая арифметическую правильность произведенных истцом расчетов, ответчик просит снизить размер штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявленная истцом неустойка предусмотрена в статьях 98 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Согласно, правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем суд полагает возможным согласиться с доводами истца относительно того, при оценке соразмерности заявленного к взысканию штрафа должна учитываться специфика связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также то, что допущенное нарушение создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Учитывая характер нарушения и возможный размер убытков перевозчика в связи с данным нарушением, необходимость недопущения указанных нарушений и специфику перевозочных отношений, а также принимая во внимание направленность взыскания штрафа на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц, предъявленный к взысканию штраф соразмерен допущенному нарушению и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере неустойки, ответчик суду не представил.

В связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27 745 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Гипс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в сумме 227 445 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона в сумме 227 445 руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 27 745 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Овчинникова