Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30 июня 2025 года Дело №А41-30254/2025

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, ПЕР. ОПТИЧЕСКИЙ, Д.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРВИН" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ, Д. 13, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании по государственному контракту № 0348200081022000904 от 27.04.2022 штрафа в размере 11 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 338 000 руб.

Третье лицо:

ООО "БЕКА РУС" (124489, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, АЛ. СОСНОВАЯ, Д. 6А, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: ФИО1 по доверенности №05-04-05/2025 от 09.01.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности №80 от 20.01.2025

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика министерства здравоохранения Московской области" (далее – истец, ГКУ МО "ДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИРВИН" (далее – ответчик, ООО "ИРВИН") о взыскании по государственному контракту № 0348200081022000904 от 27.04.2022 штрафа в размере 11 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 338 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО "БЕКА РУС".

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в иске просил отказать в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представило письменные пояснения, в иске просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ГКУ МО "ДЕЗ" (Заказчик) и ООО "ИРВИН" (Поставщик) в порядке статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением 0348200081022000904, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 от 14.04.2022 заключен государственный контракт № 0348200081022000904 от 27.04.2022 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку оборудования для реабилитации - лот 49.3 (далее - Товара) в соответствии со Спецификацией (приложение № 5 к Контракту), и надлежащим образом оказать Услуги по вводу Товара в эксплуатацию (доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию Товара, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов Получателя, эксплуатирующих Товар и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание Товара правилам эксплуатации и технического обслуживания Товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Товара) (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить исполненные обязательства по Контракту.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 5 к Контракту), технические показатели Товара - Техническими требованиями (приложение № 6 к Контракту)(пункт 1.2. контакта)

Пунктом 1.3. контакта установлено, что поставка и оказание услуг по вводу Товара в эксплуатацию осуществляется Поставщиком по адресам Получателей, в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 7 к Контракту) (далее - Место поставки Товара).

Согласно пункту 2.2. контракта, цена контракта составляет 45 200 000 (Сорок пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст.149, п.2. НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта Поставщик обязан осуществить поставку (доставку) Товара в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.2. контракта).

Пунктом 3.1.3. контракта установлено, что Поставщик обязан оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.1.14. контракта Поставщик обязан соответствовать установленным документацией о закупке требованиям к участникам данной закупки, и предоставлять достоверную информацию о своем соответствии таким требованиям.

Поставщик обязан устранить недостатки по количеству, ассортименту, модели, комплектности Товара, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок, включая замену Товара, несоответствующего Контракту, либо осуществить возврат стоимости Товара (пункт 3.1.15).

Пунктом 3.1.23. контракта установлено, что в случае обнаружении уполномоченными контрольными и надзорными органами несоответствия количества, ассортимента, комплектности поставленного Товара условиям Контракта оплатить неустойку в виде штрафа согласно п. 11.7. Контракта, а также обеспечить замену поставленного Товара в случае невозможности использования поставленного Товара по назначению.

В силу пункта 3.4.1. контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Порядок поставки Товара и предоставления документации определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии с пунктом 1.3 Контракта в течение 150 календарных дней с даты заключения настоящего Контракта, то есть не позднее 24.09.2022.

Услуги по вводу Товара в эксплуатацию, должны быть оказаны Поставщиком не позднее 150 календарных дней с даты заключения настоящего Контракта (пункт 7.3. контракта).

Поставщиком во исполнение требований контракта была осуществлена поставка и ввод в эксплуатацию 5 единиц медицинского оборудования «Устройство Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи с принадлежностями «Тайромоушен ГмбХ», страна производства Австрия РЗН 2016/4708 от 15.09.2016 на общую сумму 6 100 000 руб.

Оплата произведена Заказчиком в полном объеме.

Однако, как указал истец, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан, выявлено в обращении на территории РФ незарегистрированное медицинское изделие, представляющее непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан при его применении «Устройство Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи с принадлежностями «Тайромоушен ГмбХ», страна производства Австрия РЗН 2016/4708 от 15.09.2016 (далее – медицинское изделие).

Сведения о необходимости предотвращения обращения Медицинского изделия содержатся в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 23.11.2023 №01И-1033/2023, поскольку поставленное медицинское оборудование является незарегистрированным медицинским изделием, что делает невозможной его эксплуатацию.

В результате проведенных переговоров между сторонами, ООО "БЕКА РУС" предложило заменить поставленные товар на новые, а именно: система реабилитации TYROMOTION, вариант исполнения: II. Вариант исполнения PABLO (регистрационное удостоверение №РНЗ 2024/22148 от 04.03.2024).

Поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества, истец 09.01.2025 направил в адрес ответчика требование №исх.эп-14/2025 об оплате неустойки в виде штрафа, замене товара ненадлежащего качества, вывозе товара ненадлежащего качества, об осуществлении возврата денежных средств.

17.01.2025 поставщик сообщил о возможности замены товара, которое впоследствии было поставлено в адрес Заказчика.

В соответствии с пунктом 11.7. контракта Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф, размер которого устанавливается в следующем порядке.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, в следующем порядке: 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)(подпункт б).

Истцом произведен расчет суммы штрафа, размер которого составил 11 300 000 руб. (5 фактов нарушения) х 2 260 000 = 11 300 000)

Поскольку ответчик исполнил обязательства по замене товара, вывозе товара, а сумма штрафа не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный Контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закрепляет, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.7 Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно пояснениям истца, учитывая количество единиц оборудования, несоответствующих условиям Контракта, расчет штрафа осуществляется следующим образом 5 % от цены Контракта – 45 200 000 руб., что составляет 2 260 000 руб., количество единиц оборудования - 5, следовательно размер неустойки в виде штрафа следующий – 2 260 000 x 5 = 11 300 000 рублей.

Таким образом, размер суммы штрафа, которые должен выплатить Поставщик, как полагает истец, за ненадлежащее исполнение условий Контракта, составляет 11 300 000 руб.

Ответчик и третье лицо с указанными доводами не согласились, указав на отсутствие 5 фактов нарушений по контракту.

Оценив доводы истца, суд не может согласиться с указанными доводами.

В рассматриваемом случае, истец полагает необходимым начисление штрафа за 5 фактов нарушений, выраженных в поставке 5 (пяти) незарегистрированных медицинских изделий «Устройство Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи».

Однако, как указано выше, спорные медицинские изделия входили в одну партию Товара, которая ввозилась на территорию Российской Федерации и в дальнейшем реализовывалась ООО "БЕКА РУС" на основании одних и тех же контрактов по одной и той же первичной документации.

Товар входил в предмет одного и того же контракта заключенного между ГКУ МО "ДЕЗ" и ООО "ИРВИН", условия которого (срок, порядок поставки, порядок оплаты и т.д.) распространялись на весь перечень медицинских изделий в целом.

Основанием для приостановления экспликации спорных медицинских изделий также являлся один и тот же документ - Письмо Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения принято № 01И-1033/23 от 23.11.2023.

Соответственно, поставка товара ООО "ИРВИН" осуществлена единоразово в количестве 5 (пяти) незарегистрированных медицинских изделий «Устройство Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи» по одному Государственному контракту, соответственно составляет один факт поставки товара по контракту.

В данном случае следует принимать во внимание единичный факт нарушения обязательств представляющий собой однократное, разовое неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязанностей, предусмотренных государственным контрактом, которое выражается, в просрочке поставки товара; поставке товара ненадлежащего качества; неполной поставке; несоблюдении сроков выполнения работ или оказания услуг и прочее.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае поставка 5 (пяти) незарегистрированных медицинских изделий, вопреки позиции ГКУ МО "ДЕЗ", не образует состава 5 (пяти) разных нарушений ООО "ИРВИН" своих обязательств по Государственному контракту.

Кроме того, исходя из положений статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Представленными в материалы дела доказательствами об исполнении обязательств по подтверждается факт исполнения обществом обязательства по поставке спорного оборудования и вводу его в эксплуатацию, что истцом не оспаривается. Названный акт подписан истцом и ответчиком без претензий и замечаний, их подписи скреплены печатями организаций.

При этом истцом в счет исполнения обязательств произведена оплата, что также указано самим истцом, сторонами не оспаривается.

Следовательно, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по поставке и вводу в эксплуатацию спорного оборудования в рамках названного государственного контракта.,

Истец в судебном заседании факт исполнения контракта подтвердил.

При этом, довод истца о том, что поставщиком в нарушение положений Закона № 323-ФЗ и условий Контракта были поставлены недоброкачественные и незарегистрированные медицинские изделия, которые не могли быть использованы по назначению, подлежит отклонению.

Судом установлено, что спорный товар был поставлен в адрес заказчика по товарной накладной №ИР221027001 от 27.10.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно пункту 7.4. контракта для проверки соответствия установленным Контрактом требованиям предоставленных Поставщиком результатов оказания Услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня размещения Поставщиком Акта по поставке и вводу Товара в эксплуатацию с использованием системы ПИК ЕАСУЗ (пункт 7.3.3. Контракта) проводит экспертизу оказанных Услуг.

Экспертиза проводится Заказчиком своими силами и ее результаты отражаются в Заключении по результатам экспертизы оказанных Услуг по вводу Товара в эксплуатацию (Приложение № 8 к Контракту)). Заказчик в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня размещения Поставщиком Акта по поставке и вводу Товара в эксплуатацию размещает в системе ПИК ЕАСУЗ сканированную копию Заключения.

Проверка оказанных Услуг, в том числе, включает в себя следующее:

а) проверка наличия полного комплекта документов, предоставляемого Поставщиком согласно пункту 7.3.2 Контракта

б) проверку комплектности и целостности поставленного и введенного в эксплуатацию Товара после оказания услуг;

в) проверку соответствия Товара условиям Контракта;

г) проверку работоспособности поставленного Товара;

д) проверка полноты оказания Поставщиком услуг, предусмотренных условиями Контракта.

В течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня размещения Поставщиком Акта по поставке и вводу Товара в эксплуатацию с использованием системы ПИК ЕАСУЗ (пункт 7.3.3. Контракта), по факту проверки Товара и при наличии положительного Заключения по результатам экспертизы оказанных Услуг, Получатель подписывает Акт по поставке и вводу Товара в эксплуатацию посредством ПИК ЕАСУЗ, который не является документом о приемке в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7.5. контракта, по результатам приемки поставленного и введенного в эксплуатацию товара в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня размещения Поставщиком Акта по поставке и вводу Товара в эксплуатацию с использованием системы ПИК ЕАСУЗ (пункт 7.3.3. Контракта), при отсутствии замечаний и наличии положительного Заключения по результатам экспертизы оказанных Услуг и при условии подписания Акта по поставке и вводу товара в эксплуатацию Получателем и Заказчиком, Заказчик осуществляет приемку товара и услуг подписанием Универсального передаточного документа,(Акт (ДОП), формат УПД, Форма), формируемый посредством системы ПИК ЕАСУЗ (приложение № 9 к Контракту).

В случае отсутствия положительного Заключения по результатам экспертизы оказанных Услуг или выявления иных нарушений Заказчик направляет мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа (приложение № 9 к Контракту) , в котором указываются выявленные недостатки и сроки их устранения.

Пунктом 7.8. контракта установлено, что товар считается принятым Заказчиком в соответствии с положениями части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а обязательства по поставке и вводу Товара в эксплуатацию считаются исполненными Поставщиком и подлежат оплате после подписания Заказчиком универсального передаточного документа (приложение № 9 к Контракту) на данную единицу Товара.

Фактической датой полного исполнения обязательств Поставщиком считается дата, указанная в Акте по поставке и вводу Товара в эксплуатацию на последнюю единицу Товара (пункт 7.9 контракта).

При этом, истцом представлено Заключение по результатам экспертизы поставленного товара и оказанных услуг по вводу товара в эксплуатацию от 23.11.2022, согласно которому оборудование принято и введено в эксплуатацию.

В данном случае, в материалы дела истцом не представлено доказательств направления претензий и требований о необходимости предоставления регистрационных свидетельств, либо иной документации, до получения информации от Росздравнадзора с 23.11.2022 до 23.11.2023 соответственно.

Суд также отмечает следующее.

Как следует из спецификации к Государственному контракту, поставляемым товаром выступало, в том числе, следующее оборудование - 5 единиц медицинского оборудования «Устройство Раblо» для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи с принадлежностями (производитель «Тайромоушен ГмбХ»; страна производства Австрия. РУ № РЗН 2016/4708 от 15.09.2016).

Лицом, осуществлявшим непосредственный ввоз Товара на территорию Российской Федерации, выступало ООО "БЕКА РУС".

В данном случае 22.12.2022 между ООО "БЕКА РУС" и SEGUR 1NVEST1SSEMENTS CDL SARL (Продавец) заключен Договор № 01-23 от 26.12.2022, согласно которому Продавец обязуется продавать, а Покупатель покупать на условиях Договора партии товара в соответствии с каждой новой Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В предмет Договора № 01-23 от 26.12.2022, в том числе, входила купля-продажа обозначенного выше Товара.

Приобретенный у SEGUR INVEST1SSEMENTS CDL SARL Товар был реализован ООО "БЕКА РУС" в пользу ООО "ИРВИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании Контракта на поставку медицинского оборудования № 22-227 от 05.05.2022 (далее — Контракт № 22-227).

Согласно пункту 1.1 Контракта № 22-227 от 05.05.2022, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить медицинское изделие (товар) на условиях, установленных Контрактом. Наименование, количество и цены товара определены в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту № 22-227), в том числе входил спорный товар - 5 (пять) устройств Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи с принадлежностями.

Первоначальные обязательства по поставке ООО "ИРВИН" Товара выполнены ООО "БЕКА РУС" надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 22-227 от 29.09.2022.

Оплата поставленного ООО "БЕКА РУС" товара произведена ООО "ИРВИН" в полном объеме в соответствии с пунктами 2.1, 3.1 Контракта № 22-227 (платежные поручения №697524 от 16.05.2022, № 735905 от 27.09.2022).

В дальнейшем Товар был передан от ООО "ИРВИН" к его непосредственному Получателю по Государственному контракту.

23.11.2023 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения принято Письмо № 01И-1033/23 от 23.11.2023, согласно которому Росздравнадзором выявлены незарегистрированные медицинские изделия «Устройство Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи с принадлежностями», производства: «Тайромоушен ГмбХ», Австрия, технические характеристики и внешний вид которых отличаются от указанных в регистрационной документации (№ РЗИ 2016 /4708 от 15.09.2016), территориальным уполномоченным органам предписано провести соответствующие проверки.

В перечень выявленных незарегистрированных медицинских изделий были включены, в том числе 5 (пять) устройств Pablo, поставленные ООО "Ирвин" ГКУ МО "ДЕЗ" на основании Государственного контракта № 0348200081022000904.

Письмом Исх. № 2917/2023 от 21.12.2023 ГКУ МО "ДЕЗ" проинформировало лечебные учреждения здравоохранения Московской области о невозможности использования спорного незарегистрированного медицинского оборудования по прямому назначению. Учитывая вышеизложенное, эксплуатация соответствующих медицинских изделий была приостановлена.

12.04.2024 ООО "ИРВИН" обратилось в адрес ООО "БЕКА РУС" предоставить возможные варианты решения сложившейся ситуации (Исх. № 371 от 12.04.2024).

15.04.2024 ООО "БЕКА РУС" уведомило ООО "ИРВИН" о готовности произвести замену медицинских изделий «Устройство Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи с принадлежностями» (Исх. № 25/SH от 15.04.2024).

Письмом Исх. ЭП-3633/2024 от 08.11.2024 ГКУ МО "ДЕЗ" также попросило ООО "БЕКА РУС" предоставить дорожную карту мероприятий, осуществляемых в целях повторного ввода в оборот поставленных медицинских изделий, включая ориентировочные сроки их замены.

Ответом на вышеуказанный запрос (Исх. № 110/SH от 26.11.2024) ООО "БЕКА РУС" сообщило, что корректировочные мероприятия, проводимые для повторного ввода незарегистрированных медицинских изделий в оборот, потребуют передачу устройств в ФГБУ "ВНИИИМТ" и прохождение технических испытаний в специализированной аккредитированной лаборатории.

В связи с длительностью корректировочных мероприятий (более полугода), ООО "БЕКА РУС" предложило заменить незарегистрированные медицинские изделия «Устройство Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи с принадлежностями (регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4708)» на новые «Система реабилитационная TYROMOTION, вариант исполнения: II. Вариант исполнения PABLO (регистрационное удостоверение № РЗН 2024/22148)».

Предложенная ООО "БЕКА РУС" дорожная карта мероприятий по замене незарегистрированных медицинских изделий была согласована с истцом ГКУ МО "ДЕЗ".

26.02.2025 между ООО "БЕКА РУС" и ООО "ИРВИН" подписано Дополнительное соглашение к Контракту на поставку медицинского оборудования № 22-227 от 05.05.2022, согласно которому стороны договорились о безвозмездной замене Поставщиком Товара: Устройство Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи с принадлежностями (регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4708)», указанное в Спецификации под№ 7 - в количестве 5 (пять) штук, поставленного в соответствии с условиями Контракта по Товарной накладной № 22-227 от 29.09.2022, на Товар: «Устройство Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи (регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4708 от 22.08.2024г.)» - в количестве 5 (пять) штук, год выпуска 2024, с соответствующими техническими характеристиками.

Ввоз указанного медицинского оборудования на территорию Российской Федерации также осуществлялся ООО "ЕКА РУС" в рамках Договора № 01-23 от 26.12.2022, заключенного с SEGUR 1NVEST1SSEMENTS CDL SARL.

Обязательства по поставке ООО "ИРВИН" замененного медицинского оборудования выполнены ООО "БЕКА РУС" надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 25-113 от 04.03.2025.

В дальнейшем, ООО "ИРВИН" произвело замену спорного товара непосредственному заказчику – истцу.

Таким образом, мероприятия по замене незарегистрированных медицинских изделии «Устройство Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи (регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4708)» на новые «Система реабилитационная TYROMOTION, вариант исполнения: И. Вариант исполнения PABLO (регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4708 от 22.08.2024г.)» завершены в полном объеме.

Соответственно условия контракта и требования заказчика исполнены ответчиком.

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с указанными нормами, а также пунктом 11.7. контракта, истцом рассчитан применяемый штраф.

Вместе с тем, с учетом указанных выше норм права и условий заключенного сторонами контракта истцом не учтено, что штраф, предусмотренный пунктом 3 Правил и пунктом 11.7. контракта подлежит применению лишь в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения таких обязательств.

Толкование пункта 11.7. Контракта свидетельствует о возможности применения штрафа только в случае, если Поставщиком не исполнено вовсе обязательство по поставке товара именно надлежащего качества.

При этом сам по себе факт поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта, с его последующей заменой основанием для применения санкции, установленной пунктом 11.7. Контракта, не является.

Суд отмечает, что в информационном письме Росздравнадзора от 23.11.2023 №01И-1033/2023 не указано, что в результате проверки выявлено несоответствие количества, ассортимента, комплектности поставленного товара. В данном письме говорится о выявлении в обращении незарегистрированного медицинского изделия и необходимости проведения мероприятий по предотвращению обращения на территории РФ данного медицинского изделия.

Пунктом 3.1.23. контракта установлено, что в случае обнаружении уполномоченными контрольными и надзорными органами несоответствия количества, ассортимента, комплектности поставленного Товара условиям Контракта оплатить неустойку в виде штрафа согласно пункту 11.7. Контракта, а также обеспечить замену поставленного Товара в случае невозможности использования поставленного Товара по назначению.

Таким образом, начисление неустойки в виде штрафа на основании пункта 11.7. контракта, предусматривает ее начисление лишь в случае обнаружении уполномоченными контрольными и надзорными органами несоответствия количества, ассортимента, комплектности поставленного Товара условиям Контракта.

Доказательств несоответствия количества, ассортимента, комплектности поставленного Товара условиям Контракта истцом суду не представлено.

Кроме того, как указано выше и следует из фактических обстоятельств, обязательства по Контракту исполнены ответчиком в полном объеме.

В данном случае, поставленное и замененное медицинское изделие «Система реабилитационная TYROMOTION» (регистрационное удостоверение № РЗН 2016/4708 от 22.08.2024г.), поставленное взамен незарегистрированного медицинского оборудования, является улучшенным но качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) по сравнению с качеством и соответствующими по качеству, техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами) оборудования «Устройство Pablo для восстановления мелкой, крупной моторики и координации верхних конечностей с оценкой функциональных возможностей при помощи биологической обратной связи с принадлежностями» (регистрационное удостоверение №РЗН 2016/4708).

Данные улучшения подтверждаются: расширением спектра показаний, что позволяет использовать устройство при более широком круге патологий; улучшенными техническими параметрами (уменьшенная масса манипуляторов, беспроводная сенсорная рукоятка и более широкие углы движений), повышающими комфорт и безопасность для пациентов; увеличенным набором функциональных тестов, включая дополнительные типы захватов и расширенные силовые показатели, что даёт более точную диагностику и эффективность реабилитации.

Указанные обстоятельства подтверждены Экспертным заключением № 1223/02/2025 по результатам технической экспертизы оборудования, подготовленным специалистом Союза «Торгово-промышленной палаты Московской области» ФИО3 Содержание соответствующего Экспертного заключения доведено до ГКУ МО "ДЕЗ" Письмом Исх. № 16/SH от 24.02.2025.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в ходе исполнения рассматриваемого Контракта ответчиком было допущено нарушение, касающееся исключительно срока поставки товара истцу, а также характеристик товара.

Нарушений Контракта в части требований к качеству товара ответчиком не допущено.

В ходе исполнения договорных условий истец при осуществлении поставки не принял часть товара и потребовал заменить, по мнению истца, ненадлежащий товар.

Ответчиком в ходе последующей допоставки товара удовлетворены требования истца и в конечном итоге Контракт полностью исполнен ответчиком надлежащим образом.

В связи с изложенным, поставку товара, не соответствующего характеристикам, указанным в Контракте, с последующей заменой на надлежащий товар, следует расценивать как нарушение сроков поставки товара и нарушение характеристик товара, что в силу пункта 11.7. контракта исключает возможность наложение штрафа.

Аналогичная позиция подтверждена правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.12.2021 № 302-ЭС21-25530 и от 20.01.2022 №304-ЭС21-26643, поставку товара ненадлежащего качества с последующей заменой на товар надлежащего качества следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору; обстоятельство замены в ходе исполнения контракта товара ненадлежащего качества на качественный товар не является достаточным основанием для взыскания штрафа, так как в конечном итоге товар надлежащего качества поставлен, и интерес заказчика удовлетворен, а допущенное нарушение является основанием только для начисления повременной неустойки (пеней).

Такой подход также соответствует судебной практике, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 307-ЭС16-13981 по делу № А13-12748/2015, от 28.08.2017 № 308-ЭС17-10911.

Требований о взыскании суммы неустойки за просрочку поставки товара истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Иные доводы и доказательства сторон, представленная в материалы дела переписка сторон, третьих лиц, а также уполномоченных органов, судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова