АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«18» августа 2023 года Дело № А38-1985/2023 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

третье лицо ФИО2

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., а также судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп.

В исковом заявлении указано, что общество обладает правом требования, возникшим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/66981105/detail.aspx), созданного автором ФИО2, на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.04.2023 № 19042023-53.

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, размещения в сети «Интернет» в предложениях о продаже товаров, переработки спорное фотографическое произведение в сети «Интернет» по указанному выше адресу.

Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере 40 000 руб. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, размещение в сети «Интернет» в предложениях о продаже товаров, переработку фотографического произведения на странице в сети «Интернет» исходя из правил статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (по 10 000 руб. за 4 нарушения).

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1250, 1252, 1270, 1300, 1301, 1484 ГК РФ (л.д. 5-7).

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 4). Копия судебного акта направлялась арбитражным судом по месту жительства ответчика (л.д. 29). Однако адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного по месту жительства. Уклонение от получения корреспонденции подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд (л.д. 30-31). Тем самым, по правилам статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный арбитражным судом срок письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило (л.д. 32).

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 21 июля 2023 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 июля 2023 года.

11 августа 2023 года в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступила апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Тем самым, имеется необходимость составления мотивированного решения.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является автором фотографического произведения «Female buttocks before and after treatment».

Указанное фотографическое произведение в оригинальной обработке опубликовано автором в сети «Интернет» на платформе Shutterstock по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/female-buttocks-before-after-treatment-653595352 (л.д. 19). В описании к произведению указана ссылка на профиль автора - надпись «Kotin», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного произведения без сведений об авторстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

19.04.2023 ФИО2 и ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» заключен договор уступки права требования (цессии) № 19042023-53 (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» переданы в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/seller/184950 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к договору.

По условиям пункта 1.2 договора цессионарию передано, в том числе, право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1301 ГК РФ).

Тем самым ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает правом на обращение в арбитражный суд в целях защиты исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на указанное произведение, последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцом установлен факт размещения по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/66981105/detail.aspx спорного фотографического произведения (л.д. 22 оборотная сторона).

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на произведение, содержит следующую информацию о продавце «ИП Бочкарев ОГРНИП <***>», что соответствует данным ответчика (л.д. 29).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматизированной фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера от 19.04.2023 № 1681916882922, доступным для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1681916882922 (л.д. 20-24). Из представленного в материалы дела протокола следует, что при размещении спорного произведения ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования, отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статьей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В представленном протоколе подробно описана процедура фиксации информации, содержащейся на сайте. С учетом того, что все необходимые реквизиты присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации информации, факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, арбитражный суд признает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права правообладателя фотографического произведения.

В связи с выявленным фактом нарушения прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 25-28).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. В то же время процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Арбитражным судом установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором фотографии является ФИО2

В подтверждение авторства ФИО2 в отношении спорной фотографии истцом представлен скриншот сайта в сети «Интернет», где ФИО2 было опубликовано спорное фотоизображение, а также размещена информация об авторе (л.д. 19).

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) (л.д. 16-18).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения (подпункт 1); переработка произведения (подпункт 9); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11).

Из содержания пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Из представленного в материалы дела протокола автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера от 19.04.2023 № 1681916882922 следует, что при размещении фотоизображения, автором которого является ФИО2, ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт (блог) автора (л.д. 20-24).

Таким образом, указанные условия ответчиком не соблюдены. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, и доказательства предоставления ответчику разрешения на использование данной фотографии в материалах дела отсутствуют.

В связи с выявленным нарушением к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По утверждению истца, ответчиком нарушены исключительные права на фотографическое произведение «Female buttocks before and after treatment» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, размещения в сети «Интернет» в предложениях о продаже товаров, переработки по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/66981105/detail.aspx.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.:

- за воспроизведение спорного фотоизображения в сети «Интернет» (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) - 10 000 руб.;

- за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) - 10 000 руб.;

- за размещение в сети «Интернет» в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ) - 10 000 руб.;

- за переработку спорного фотоизображения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) - 10 000 руб.

Так, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 постановления Пленума № 10).

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 постановления Пленума № 10).

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 постановления Пленума № 10 арбитражный суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что действия ответчика по использованию произведения «Female buttocks before and after treatment» несколькими последовательно осуществленными способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка) направлены на достижение одной экономической цели.

Воспроизведение фотографического произведения осуществлялось для последующего доведения его до всеобщего сведения. Поэтому неправомерное воспроизведение фотографического произведения являлось неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения.

Кроме того, предпринимателем при размещении в сети «Интернет» произведения «Female buttocks before and after treatment» произведено уменьшение границ фотографии.

Арбитражный суд считает, что нарушение исключительного права на произведение образовала не сама его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения (путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения).

Следовательно, последовательно осуществленные действия предпринимателя по воспроизведению спорного фотографического произведения, доведению его до всеобщего сведения и переработке направлены на единую экономическую цел - размещение в сети «Интернет» принадлежащего истцу фотографического произведения в целях оформления страницы и образуют один состав нарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в рекомендациях Научно-консультативного совета, утвержденных Постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 № СП-22/4.

При определении размера компенсации за нарушение предпринимателем исключительного права на спорное фотографическое произведение арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения.

В связи с этим исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд считает соразмерной последствиям нарушения исключительного права истца компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд полагает, что взыскание компенсации в указанном размере не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за использование фотографического произведения путем размещения в сети «Интернет» в предложениях о продаже товаров со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

Между тем вопросы авторского права, а также способы использования произведений и защиты авторского права урегулированы главой 70 ГК РФ.

Способы использования произведения определены пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Таким образом, автор вправе требовать компенсацию за нарушение своих прав на произведение способами, определенными статьями 1270, 1300 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (подпункт 4).

В рассматриваемом случае фотографическое произведение в качестве товарного знака не зарегистрировано, произведение не является средством индивидуализации, которое используется в целях, определенных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Само по себе размещение фотографического произведения (в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе), не являющегося средством индивидуализации, не признается нарушением пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, и, соответственно, не влечет право автора на взыскание компенсации за данный факт.

Кроме того, нарушение пункта 2 статьи 1484 ГК РФ влечет за собой ответственность в виде взыскания правообладателем товарного знака компенсации в порядке статьи 1515 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за использование фотографического произведения путем размещения в сети «Интернет» в предложениях о продаже товаров (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела ответчиком не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для такого снижения размера взыскиваемой компенсации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» подлежит взысканию компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб. Исковое требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в сумме 75 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина (л.д. 11). Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы за направление претензии (л.д. 27).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска (25% от цены иска) с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., почтовых расходов в сумме 18 руб. 90 коп. Требование о взыскании судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 500 руб., почтовых расходов в сумме 18 руб. 90 коп. Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева