АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1265/2023

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 849 467 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 849 467 рублей 40 копеек основного долга в возврат внесенной истцом ответчику платежным поручением № 204 от 04.08.2022 цены товаров, не поставленных ответчиком согласно заключенному сторонами договору купли-продажи от 01.08.2022.

Ответчик иск признал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора купли-продажи от 01.08.2022 истец платежным поручением № 204 от 04.08.2022 внес ответчику в порядке предварительной оплаты цену товаров – пигмента для бетона, пигмента для цемента в сумме 849 467 рублей 40 копеек.

Доказательства передачи ответчиком истцу оплаченных на указанную сумму товаров, как и доказательства возврата ответчиком истцу данной суммы основного долга, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии, в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по предмету поставки товаров по договору купли-продажи от 01.08.2022 между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 487, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ не передал истцу товары на перечисленную истцом вышеприведенным платежным поручением сумму 849 467 рублей 40 копеек и не возвратил эту сумму, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону, не нарушающее права других лиц.

В связи с этим согласно ст.ст. 104, 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, 70 процентов уплаченной истцом по настоящему делу государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 30 процентов уплаченной истцом по настоящему делу государственной пошлины относятся на ответчика в качестве судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 855 464 (восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 10 копеек, в том числе 849 467 рублей 40 копеек основного долга, 5 996 рублей 70 копеек расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 13 992 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 30 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением № 11 от 20.01.2023 на сумму 19 989 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.