Решение по делу № А84-11165/2024 от 12.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

12 февраля 2025 г.

Дело № А84-11165/2024

Решение принято путем подписания резолютивной части 03.02.2025.

Мотивированное решение составлено 12.02.2025

Арбитражный суд города Севастополя, в составе судьи Байметова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр возобновляемых ресурсов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

В Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр возобновляемых ресурсов" (далее – истец, ООО "Центр возобновляемых ресурсов") о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВАМ" (далее – ответчик, ООО "ВАМ") задолженности за поставленный товар в сумме 785 727 рублей 50 коп., 155 260 руб. 60 коп.- неустойки за нарушение обязательств по оплате, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 52 049 руб.

Определением от 02.12.2024 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, по всем доводам заявителя, документы в обоснование своих доводов, в срок до 24.12.2024. Судом установлен срок до 24.01.2024 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

22.01.2025 от представителя ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе при необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Судом данное ходатайство отклонено как необоснованное, поскольку ответчиком не указано какие-именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие-именно дополнительные доказательства необходимо исследовать.

23.01.2025 от представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕПЛИЦА» (ИНН <***>) к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик приобрел у истца по спорному договору гофролоток для ООО «КРЫМТЕПЛИЦА», ООО «КРЫМТЕПЛИЦА» может дать пояснения, которые повлияют на объективность рассмотрения настоящего дела.

Судом данное ходатайство отклонено как необоснованное, поскольку с учетом ст. 51 АПК РФ судебный акт по настоящему делу никаким образом не влияет на права и обязанности ООО «КРЫМТЕПЛИЦА», а правоотношения между ООО «ВАМ» и ООО «КРЫМТЕПЛИЦА» не имеют никакого отношения к настоящему делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 03.02.2025 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.02.2025 от ООО «ВАМ» в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Между ООО «ЦЕНТР ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ РЕСУРСОВ» и ООО «ВАМ» был заключен Договор купли-продажи № 016 от 7 февраля 2022 года (далее - Договор).

Согласно вышеуказанному Договору продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (гофролотки) в ассортименте и по ценам, как указано в Заявке - Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и своевременно осуществить оплату Товара.

Во исполнение Договора в период с 26.08.2024 по 05.09.2024 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 920 599 рублей, а Ответчик принял товар без замечаний, что подтверждается копиями универсальных передаточных актов: № 2898 от 26.08.2024, № 2955 от 28.08.2024, № 2999 от 30.08.2024, № 3077 от 5.09.2024, подписанных уполномоченным лицом ФИО2 на основании выданной Доверенности № 92 от 26.08.2024, №94 от 27.08.2024, № 95 от 03.09.2024.

По условию, содержащемуся в п. 2 Заявки-Спецификации (№ 32 от 08.07.2024, №33 от 09.08.2024, №34 12.08.2024) Покупатель оплачивает поставленный товар за каждую партию с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с даты получения товара.

Ответчиком была оплачена часть товара на сумму 134 872 рубля, что подтверждается платежным поручением № 920 от 16.09.2024.

Так же 24.09.2024 генеральным директором ООО «Вам» ФИО3 было выдано гарантийное письмо № 64 об оплате оставшейся части поставленного товара на сумму 785 727 рублей 50 коп. частями начиная с 10.10.2024. Однако, после этого оплат со стороны ответчика более не поступало.

Истец со своей стороны полностью выполнил обязательства по передаче товара Ответчику, однако последний, в свою очередь, нарушил обязательство по оплате, установленной Договором стоимости товара, не оплатив ее в полном объеме.

Согласно акту сверки по состоянию на 18.10.2024 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 785 727 рублей 50 копеек.

Пунктом 6.3. Договора за просрочку оплаты поставленного Товара Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Так по состоянию на 14.11.2024 неустойка по неисполненным обязательствам ответчика составляет 155 260 рубля 60 коп.

16.10.2024 на юридический адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения ООО "Центр возобновляемых ресурсов" в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось ранее, между сторонами сложились фактические правоотношения купли-продажи товаров, урегулированные гражданско-правовым договором, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар на общую сумму 920 599 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет довод ответчика об уважительности причины неоплаты истцу задолженности по договору по причине неисполнения ООО «КРЫМТЕПЛИЦА» перед ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, ранее купленного у истца.

Неисполнение обязательства ООО «КРЫМТЕПЛИЦА» перед ответчиком является предпринимательским риском последнего.

Также суд учитывает, что в договоре купли-продажи товара и в универсальных передаточных актах указано о поставке товара именно ответчику, а не ООО «КРЫМТЕПЛИЦА».

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 785 727 руб., ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования ООО «Центр возобновляемых ресурсов» к ООО «ВАМ» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 785 727 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Центр возобновляемых ресурсов» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате в сумме 155 260 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, с 10.09.2024 по 14.11.2024 сумма неустойки составляет 155 260 рублей 60 копеек. Судом указанный расчет проверен и признается верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявлял ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что своими действиями ответчик подтвердил наличие правоотношений именно по договору № 016 от 07.02.2022, в связи с чем истец имеет право требовать взыскание неустойки по указанному договору.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр возобновляемых ресурсов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр возобновляемых ресурсов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 940 988руб., из которых 785 727 руб. 50 коп. задолженность за поставленный товар; 155 260 руб. 60 коп. неустойка за нарушение обязательств по оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр возобновляемых ресурсов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 049 руб.

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

А.А. Байметов