Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3025/2023
«12» октября 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск
к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница», (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл.
о взыскании 4 757 749 руб. 17 коп.
при участии представителей:
от истца – ФИО1, по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту (договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде) №028Н от 16.01.2023 за период с января по март 2023 года в сумме 4 346 933 руб. 19 коп. и пени в сумме 410 815 руб. 98 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд представителей не направил, отзыв, заявлений, ходатайств не представил.
С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.10.2023 до 12.10.2023.
11.10.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 4 346 933 руб. 19 коп. и пени в сумме 642 708 руб. 14 коп.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления.
Материалами дела установлено, что между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) были заключен муниципальный контракт (договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде) №028Н от 16.01.2023 (далее - Контракт), согласно условию которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1. Контракта).
На основании пункта 8.1. Контракта расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
Согласно пункту 10.1, 10.4 Контрактов, расчетным периодом признается календарный месяц. Окончательный расчет за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Настоящий договор (контракт) вступает в силу со дня его подписания, действует в период с 01 января 2023 года по декабрь 2023 года, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре за месяц до окончания срока действия (пункт 12.1. Контракта).
Поставив в период с января по март 2023 года ответчику коммунальный ресурс, истец по утвержденным тарифам выставил на оплату счета-расчеты за спорный период, которые полностью ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 346 933 руб. 19 коп.
В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.05.2023 № 1-26/109784 с требованием не позднее 10 рабочих дней оплатить задолженность.
Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Факт оказания услуг теплоснабжения, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и установлен судом.
Стоимость рассчитана истцом на основании действующих тарифов, не оспорена.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии не представлено.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 346 933 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислена неустойка за период с 21.03.2022 по 10.10.2023 в сумме 642 708 руб. 14 коп. на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пени проверен и принят судом, ответчиком документально не оспорен.
Доказательства оплаты пени в материалах дела отсутствуют.
Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 642 708 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Платежным поручением № 296232 от 30.08.2023 истец уплатил государственную пошлину в сумме 46 789 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) 4 989 641 руб. 33 коп. составляет 47 948 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 46 789 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 1 159 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 159 руб. 60 коп.
Факт несения почтовых расходов в сумме 159 руб. 60 коп. документально подтвержден и обоснован.
Требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4 346 933 руб. 19 коп., пени в сумме 642 708 руб. 14 коп., всего 4 989 641 руб. 33 коп.. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 789 руб. и почтовые расходы в сумме 159 руб. 60 коп.
Взыскать государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 159 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.В. Суховерхова