АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-98420/25-33-819 26 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по Москве к ООО ЧОП "ВОЕВОДА" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.04.2025 77ЛРР012 № 017643

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП "ВОЕВОДА" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола 17.04.2025 77ЛРР012 № 017643.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика вину признал, указал, что ранее к административной ответственности не привлекался, нарушения устранил.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.07.2024 г., по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46 ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве входит в структуру Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве являющегося юридическим, лицом и осуществляет свою деятельность на территории САО г. Москвы.

Согласно пункту 2 указанного Положения, а также в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 № 114, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 03.07,2016 № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено что:

Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Статьей 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено что:

б) до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Согласно статьи 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-! охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Требования статьи 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 устанавливают, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований

законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Как установлено судом, 15.04.2025 г. в ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве из ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве поступил материал проверки проведенной по адресу: <...> (зарегистрировано в ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии но г. Москве от 15.04.2024 № 20106/2-719вн), в отношении ООО ЧОП "ВОЕВОДА", о нарушениях законодательства РФ регламентирующего частную охранную деятельность.

По результатам проведенной проверки установлено, что предпринимательская деятельность юридического лица ООО ЧОП "ВОЕВОДА", осуществляется с грубым нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

- в нарушение статьи 11.1 Закона РФ «О частной детективной и Охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензируемая деятельность юридического лица осуществлялась с грубым нарушением лицензионных требований, выразившихся в оказании охранных услуг работниками юридического лица ФИО1 и ФИО2 на объекте охраны АО «Барнаульский ВРЗ», расположенном по адресу: <...>, не имеющих правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлений охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1и2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса";

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлений охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Таким образом, предпринимательская деятельность юридического лица ООО ЧОП "ВОЕВОДА" осуществлялась с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с нормой

статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события. административного правонарушения, либо в течении двух суток с момента выявления события административного правонарушения, если требуется установление дополнительных сведений об обстоятельствах дела или данных о физическом либо сведений о юридическом лице.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности ООО ЧОП "ВОЕВОДА" с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), инспектором, в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, 17.04.2025 г. был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР012 № 017643, по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28.04.2006 № 261, в отношении ООО ЧОП "ВОЕВОДА", которое является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 125252, <...>/П, имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № Л056-00106-77/00666129 от 26.07.2023 г., выдана ГУ Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 26.07.2028 г.., ИНН <***>.

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «по адресу: 125252, <...>, корп. I, пом. 1/П, лицензируемая деятельность юридического лица ООО ЧОО "ВОЕВОДА" осуществлялась с нарушением лицензионных требований, выразившихся в нарушении статьи 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, работники организации ФИО1 и ФИО2 оказывали охранные услуги на объекте охраны ОАО "Барнаульский ВРЗ" расположенном по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.».

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОП "ВОЕВОДА" составлен в присутствии генерального директора юридического лица ФИО3 Копия протокола вручена ФИО3 лично.

Частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1. КоАП РФ заключается в оказании охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника.

На основании вышеизложенного в действиях ООО ЧОП "ВОЕВОДА" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ по признаку: «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и

обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе: административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Законодателем установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО ЧОП "ВОЕВОДА" согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельств, в том числе признание вины, принимая во внимание требования норм статей 3.4, 4.1, 4.2, 4.1.1 КоАП РФ и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

При этом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП "ВОЕВОДА" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина