РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-285748/24-33-2098
30 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС РОССИИ № 27 ПО Г. МОСКВЕ к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2024 г.
при участии представителей:
согласно протокола
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РОССИИ № 27 ПО Г. МОСКВЕ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушения от 26.08.2024г.
В судебное заседание не явились представители заявителя и заинтересованного лица, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как установлено судом, Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 27 по г. Москве 22.11.2024г. в отношении руководителя должника ООО "БУДМАКС" (ИНН: <***>) Лебедя Б.Н. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ.
ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола уведомлен заказным письмом № 28-11/041756 с уведомлением о вручении от 29.10.2024г. трек номер письма: 80088501983165, которое было доставлено адресату 05.11.2024г., в назначенное время не явился, в связи с чем протокол составлен без его участия с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно абз. 3 п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», надлежит иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Основанием для составления данного протокола послужило неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. Совершение административного правонарушения подтверждается Постановлением.
Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-3 0706/21-8-95 «Б» от 06.12.2023г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БУДМАКС" (ИНН: <***>) ФИО1 (ИНН <***>) был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БУДМАКС".
Инспекцией ФНС России №27 по г. Москве получен исполнительный лист серия ФС № 047806181 к Определению Арбитражного суда г. Москвы № А40-30706/21-8-95 и с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в службу судебных приставов.
За неисполнение руководителем юридического лица судебного акта в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена ответственность, в соответствии с п.8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Учитывая вышеизложенное, в действиях руководителя ООО "БУДМАКС" (ИНН: <***>) ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом – является должностное лицо юридического лица – должника.
Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.
Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Вместе с тем, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.
Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении срока дисквалификации, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 8 ст. 14.13, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.О. Ласкина