АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-33679/2022
Нижний Новгород 09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023
Полный текст решения изготовлен 09.08.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 2-667) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),
при участии представителей
заявителя: ФИО1 - директор (паспорт, распоряжение от 01.08.2023), ФИО2 по доверенности от 12.01.2023,
ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2023,
рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения «Семеновстройсервис» (ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения от 25.08.2022 №РНП 52-186-МВ, а также об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИСБ",
третьи лица: Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (ИНН: <***>) и общество с ограниченной ответственностью «ИСБ» (ИНН <***>)
и
установил:
муниципальное казенное учреждение «Семеновстройсервис» (далее - МКУ «Семеновстройсервис», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 25.08.2022 №РНП 52-186-МВ, а также об обязании Управления повторно рассмотреть заявление заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИСБ».
В обосновании своего заявления МКУ «Семеновстройсервис» указало, что с момента внесения изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о закупках), в единой информационной системе (далее - ЕИС) появилось несоответствие между данными о дате расторжения контракта в ЕИС, устанавливаемой самим оператором срокам, указанным в части 13 статьи 95 Закона о закупках и дате расторжения контракта в ЕИС, устанавливаемой Заказчиком. Поскольку у Заказчика отсутствуют полномочия по самостоятельному изменению или выбору даты расторжения контракта в ЕИС, то нарушение предусмотренное частью 13 статьи 95 Закона о закупках отсутствует.
Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИСБ» (далее - ООО «ИСБ», Общество) и Управление Федерального казначейства по Нижегородской области.
УФК по Нижегородской области просило рассмотреть заявление без участия его представителя, указало, что заявление МКУ «Семеновстройсервис» законные права и обязанности Управления не затрагивает.
ООО «ИСБ» против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.
МКУ «Семеновстройсервис» просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное казначейство.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности Федерального казначейства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.
Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 01.03.2020 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - РТС-тендер - размещены извещение и документация электронного аукциона на право заключения контракта по выполнению работ на объекте "Реконструкция биологических очистных сооружений города Семенов Нижегородской области.
Начальная (максимальная) цена контракта - 516 608 417,00 рублей.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.11.2020 №0832300001420000282-1-1 ООО «ИСБ» и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об открытом конкурсе в электронной форме и положениям Закона о контрактной системе. В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с ООО «ИСБ» по цене 410 832 434,34 рублей.
Из обращения заказчика следует, что согласно графику выполнения строительно - монтажных работ подрядчик существенно нарушает сроки выполнения работ.
В соответствии с графиком выполнения работ по состоянию на 21.07.2022 Обществом выполнены работы на сумму 49 747 282,97 руб, также в рамках Контракта подрядчиком поставлены оборудование и материалы, которые МКУ «Семеновстройсервис» оплатило и передало в монтаж Обществу на сумму 23 814 393,85 руб. Всего за выполненные работы и посталенные материалы и оборудование на объект заказчиком было оплачено 73 561 676,82 руб.
Поскольку работы по контракту не исполнены ООО «ИСБ» в полном объеме, а претензии заказчика не удовлетворены, то МКУ «Семеновстройсервис» приняло решение о расторжении контракта. Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы - 03.08.2022.
В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО «ИСБ», заказчик направил соответствующее сообщение в Управление с целью включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам проверки факта расторжения в одностороннем порядке контракта с ООО «ИСБ», Нижегородским УФАС принято решение от 24.08.2022 №РНП 52-186-МВ об отказе во включении сведений об ООО «ИСБ» в Реестр недобросовестных поставщиков, а также о признании МКУ «Семеновстройсервис» нарушившим требования части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Не согласившись с решением от 24.08.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 данного закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в Законе № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.
На основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Правилами № 1078.
Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в том числе, в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе (подпункт «а» пункта 15 Правил № 1078).
При этом установление нарушения процедуры расторжения контракта, регламентированной Законом № 44-ФЗ и Правилами № 1078, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе во включении сведений в Реестр и не предполагает оценки антимонопольным органом существенности допущенных исполнителем нарушений условий контракта.
Как следует из материалов дела, 03.08.2022 заказчиком сформировано, подписано и размещено на официальном сайте Единой информационной системы принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Дата надлежащего уведомления - 03.08.2022 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).
Таким образом решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу 16.08.2022.
Решением УФАС по Нижегородской области от 24.08.2022 №РНП 52-186-МВ по результатам проверки соблюдения ООО «ИСБ» законодательства о контрактной системе в сфере закупок сведения, представленные МКУ «Семеновстройсервис» в отношении ООО «ИСБ», в реестр недобросовестных поставщиков не включены поскольку заказчиком нарушены сроки предусмотренные частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.
Антимонопольный орган установил, что согласно данным официального сайта ЕИС (номер реестровой записи из реестра контрактов 3522800283020000018) контракт заказчиком расторгнут 15.08.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.
Между тем, антимонопольным органом не учтены возражения Заказчика, свидетельствующие размещении информации о расторжении контракта 16.08.2022, то есть в установленные законодательством сроки.
О публикации информации о расторжении контракта именно 16.08.2022 свидетельствует представленные Заявителем карточки реестра контрактов из которых усматриваются последовательные действия Заказчика по расторжению контракта. Из указанной карточки следует, что именно 16.08.2022 размещена информация о расторжении контракта 3522800283020000018 - на следующий рабочий день после предполагаемой и определяемой системой ЕИС даты расторжения контракта, то есть в установленные законодательством сроки.
Из представленных заявителем документов следует, что МКУ «Семеновстройсервис» со своей стороны в установленные сроки выполнило действия по размещению в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (17.08.2022) и информации о расторжении контракта (17.08.2022).
При этом суд принимает во внимание, что дата расторжения контракта (15.08.2022) формируется ЕИС автоматически и является предполагаемой датой расторжения контракта, при этом ЕИС не предусмотрена возможность ее изменения после размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о публикации в ЕИС информации о расторжении контракта 15.08.2022 не свидетельствуют о нарушении процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика. Контракт расторгнут 3522800283020000018 в установленные законом сроки.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оспариваемого решения требованиям статей 95, 104 Закона №44-ФЗ, а также нарушении прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.
Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Управление принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов МКУ «Семеновстройсервис» путем рассмотрения по существу обращения о включении общества с ограниченной ответственностью "ИСБ" в Реестр недобросовестных поставщиков.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленное требование муниципального казенного учреждения «Семеновстройсервис» (ИНН: <***>) удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 25.08.2022 №РНП 52-186-МВ и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения муниципального казенного учреждения «Семеновстройсервис» (ИНН: <***>) о включении общества с ограниченной ответственностью "ИСБ" (ИНН <***>) в Реестр недобросовестных поставщиков.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Е.Н. Мясникова