ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9261/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 19 сентября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сервис-Менеджмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по контракту на оказание услуг по организации питания пациентов №Ф.2022.134578 от 03.02.2023 в размере 2 439 040 руб.,

при участии в заседании:

от ООО «Сервис-Менеджмент»: адвокат Егорова Л.А. - по доверенности № б/н от 13.07.2023,

от ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Менеджмент» (далее – истец, ООО «Сервис-Менеджмент», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 11 г. Тулы» (далее – ответчик, ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы», учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги по контракту на оказание услуг по организации питания пациентов №Ф.2022.134578 от 03.02.2023 в размере 2 439 040 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что исполнителем контракта №Ф.2022.134578 от 03.02.2023 оказаны учреждению услуги по организации питания пациентов в соответствии с условиями контракта на сумму 2 800 960 руб., однако исковые требования не признал, ссылаясь на наличие у учреждения большой кредиторской задолженности, а также указывая на то, что задолженность возникла по объективным причинам, а именно, ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» является бюджетным учреждением одноканальной системы финансирования (финансирование медицинских учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, за счет средств обязательного медицинского страхования по тарифам, включающим в себя все виды затрат, требующих серьезных инвестиций), соответственно, расходы производятся за счет средств, получаемых от страховых организаций, работающих в системе медицинского страхования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03 февраля 2023 года между ООО «Сервис-Менеджмент» (исполнитель) и ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по организации питания пациентов №Ф.2022.134578 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по организации питания пациентов, проходящих лечение в ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

Приготовление пищи осуществляется из продуктов исполнителя, ежедневно (в том числе в выходные, праздничные дни, иные нерабочие дни) (п.1.2 контракта).

Наименование, количество, цена, характеристика (описание), порядок оказания предоставляемой услуги установлены в спецификации, описание объекта закупки, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (приложения №1, №2) (п.1.3 контракта).

Место оказание услуг: организация общественного питания должна осуществляться на территории заказчика, по адресам:

- Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, пос. Петровский;

- <...>;

- <...>;

- <...> (п.1.4 контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта услуга оказывается с момента заключения контракта по 30.04.2023.

Цена контракта составляет 3 542 400 руб., НДС не облагается (п.4.1 контракта).

В период действия контракта исполнителем оказаны заказчику услуги по организации питания пациентов на общую сумму 2 800 960 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 09.03.2023, от 05.04.2023, от 05.05.2023, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за оказанные услуги произведена не в полном объеме. Задолженность заказчика составила 2 439 040 руб., что подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 23.08.2023.

11.07.2023 истцом ответчику вручены претензии №68-СМ от 07.06.2023 и №63-СМ от 09.06.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги. Ответ на указанные претензии истцом получен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, к правоотношениям сторон, сложившимся в рамках исполнения контракта №Ф.2022.134578 от 03.02.2023, применяются нормы главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8.1 части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1,4,4.1,4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), указано, что в соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами (актами об оказании услуг), подписанными ответчиком без замечаний, и которые в соответствии с условиями контракта являются основанием для оплаты оказанных услуг.

Кроме того, частично оплачивая оказанные услуги (платежные поручения №1105 от 18.04.2023, №1681 от 14.06.2023), ответчик своими действиями также подтвердил факт принятия оказанных истцом услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Указанные требования закона и контрактного обязательства ответчиком были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что финансирование бюджетного учреждения производится исключительно за счет средств, получаемых от страховых организаций, работающих в системе медицинского страхования, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения лица от обязанности по оплате спорной задолженности.

Учитывая, что факты оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтверждены материалами дела, требование общества о взыскании долга в размере 2 439 040 руб. подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 000 руб., представив соглашение об оказании юридической помощи по судебному делу №1423/07/2023 от 31.07.2023, заключенный между ООО «Сервис-Менеджмент» (заказчик) и адвокатом коллегии адвокатов «БМП» г. Тулы Тульской области Егоровой Людмилой Александровной (исполнитель).

По условиям вышеназванного договора исполнитель обязался: подготовить клиенту исковое заявление о взыскании с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в пользу ООО «Сервис-Менеджмент» задолженности по контракту №Ф.2022.134578 от 03.02.2023, направить иск в суд и выступать в качестве представителя клиента в арбитражном суде Тульской области.

В соответствии с п. 6 договора за оказание юридической помощи клиент уплачивает адвокату вознаграждение в сумме 37 000 руб.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 1330 от 31.07.2023 на сумму 37 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Юридические услуги, оказанные в рамках настоящего дела, включали в себя составление и подачу искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях (28.08.2023, 19.09.2023).

В соответствии с Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи (Приложение к решению Совета ТОАП от 18.03.2022 №182) при рассмотрении дел в арбитражном суде ознакомление с документами – от 10 000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы – от 20 000 рублей; ведение дела в арбитражном суде и в других органах и организациях по рассмотрению хозяйственных споров – от 60 000 руб. Указанные расценки рекомендованы Советом ТОАП в качестве минимальных и суд рассматривает размер закрепленных в названном Примерном положении расценок, как соответствующий критерию разумности в делах несложного характера.

Учитывая содержание вышеназванного Примерного положения, условия заключенного истцом соглашения об оказании юридической помощи по судебному делу №1423/07/2023 от 31.07.2023, объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении дела в суде, суд считает разумной и обоснованной сумму 37 000 руб. на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 195 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» в пользу ООО «Сервис-Менеджмент» долг в размере 2 439 040 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35 195 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 37 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова