ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-28460/2025
г. Москва Дело № А40-133739/23
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
судей Назаровой С.А., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.В. Панариной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Проминвестбанк» (ПАО) в лице ГК АСВ
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2025 года по делу № А40-133739/23
об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Межрегионархив»,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Проминвестбанк»
при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по настоящему делу АКБ «Проминвестбанк» (ПАО) в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В Арбитражный суд города Москвы 29 марта 2024 года (в электронном виде) поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации у ИП ФИО1, ООО «Межрегионархив».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у ИП ФИО1, ООО «Межрегионархив» отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщён к материалам дела.
Апеллянт поддерживает заявленные доводы.
ИП ФИО1 возражал по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано тем, что между Банком (Поклажедатель) и ИП ФИО1 (Хранитель) заключены Договоры на оказание услуг по архивной обработке, доставке, хранению и предоставлению информации (документов) № 333 от 25 мая 2022 года и № 777 от 29 июня 2021 года, предметом договоров является внутренняя документация Банка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу №А40-133739/2023 АКБ «Проминвестбанк» (ПАО) (далее - Банк, Должник, Гарант) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
22 сентября 2023 года Банком в адрес ИП ФИО1 направлено письмо (исх.№121к/178292) о безвозвратном изъятии документов находящихся на хранении по Договору № 333, по Договору № 777 и возврате неизрасходованных авансовых платежей.
ИП ФИО1 сообщил, что часть вверенной ему документации передана на хранение в ООО «Межрегионархив» согласно договору № 15 на оказание услуг по архивному хранению документов АКБ «Проминвестбанк» (ПАО) от 03 августа 2022 года.
Генеральный директор ООО «Межрегионархив» ФИО2 сообщил ИП ФИО1 об обстоятельствах, при которых временно отсутствует возможность передачи документов и устанавливает срок передачи на конец 2023 года.
В адрес ФИО1 конкурсный управляющий Банком неоднократно обращался с требованиями: №121к/174779 от 18 сентября 2023 года, №121к/178292 от 22 сентября 2023 года, №121к/186593 от 06 октября 2023 года, №121к/10999 от 29 января 2024 года.
Требования, изложенные в запросах, исполнены частично.
Конкурсный управляющий предпринимает самостоятельные действия по возвращению спорных документов Банка: организованы и проведены выездные мероприятия с целью возможного установления места нахождения документов по следующим адресам: 1) <...>) <...>) <...> этаж. 4) <...> этаж.
Правообладателями указанных помещений являются ООО «Межрегионархив», а также иные связанные с ним лица.
По результатам выездных мероприятий спорная документация конкурсному управляющему Банком выдана не была, на обозрение не представлялась.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к выводу о неисполнимости судебного акта, возлагающего обязанность на ИП ФИО1 или на общество по передаче документов.
Апеллянт, обращаясь с жалобой, указывает на необоснованность выводов суда в части невозможности вынесения самостоятельного акта об истребовании в рамках дела о несостоятельности банка при наличии судебного акта, обязывающего ООО «Межрегионархив» передать документы ИП ФИО1, считает, что судом первой инстанции не применены нормы закона, подлежащие применению.
Коллегия отклоняет указанные выводы, в связи со следующим.
В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Конкурсный управляющий является руководителем должника, в связи с чем должен исполнять обязанности единоличного исполнительного органа, в том числе по ведению бухгалтерского учета.
По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).
В соответствии с Законом о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона о бухгалтерском учете).
В силу пунктов 1, 5 и 6 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учета представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. В регистрах бухгалтерского учета регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учетными документами.
Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что регистры бухгалтерского учета подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, судам следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
В силу статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.
По пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).
При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.
Соответственно, для удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Как усматривается из обстоятельств спора, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Межрегионархив» с исковыми требованиями: обязать ООО «Межрегионархив» вернуть переданные по Договору №15 от 03 августа 2022 года на хранение документы АКБ «Проминвестбанк» (ПАО) согласно списку, в общем объеме 356 единиц хранения; взыскать неотработанные авансовые платежи в размере 1 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2024 года по делу №А40-46492/24 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.
21 марта 2025 года выдан исполнительный лист на основании указанного решения.
Вместе с тем, доказательств исполнения решения, в том числе в принудительном порядке, не имеется.
Таким образом, конкурсным управляющим не представлены объективные доказательства нахождения документов у ИП ФИО1
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не указывал на невозможность вынесения самостоятельного определения об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности банка, а лишь констатировал невозможность исполнения судебного акта об истребовании документов, ввиду отсутствия доказательств передачи документов ООО «Межрегионархив» в пользу ИП ФИО1 на основании решения суда от 25 октября 2024 года по делу №А40-46492/24, что фактически указывает на отсутствие данных документов у общества.
При этом указанным решением также подтверждён факт отсутствия документов у самого ИП ФИО1
При таких обстоятельствах, вынесение определения об истребовании аналогичных документов не будет отвечать признакам исполнимости, так как судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.
Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в получении документов, нахождение которых у указанных лиц не доказано.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2025 года по делу №А40-133739/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Иванова
Судьи: Ж.В. Поташова
С.А. Назарова