Постановление по делу № 07АП-7218/2023 от 27.11.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-801/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Апциаури Л.Н. Кудряшева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Быстровой А.Д., помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» ( № 07АП-7218/23(1)) на определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-801/2023 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС № 049-202- 664-48), с. Угловское, Алтайский край по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2, (ИНН <***>), о результатах процедуры реализации имущества

В судебном заседании приняли участие: от ФИО1: не явилась (извещена) от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

23.01.2023 согласно штампу канцелярии суда от ФИО1 (до брака ФИО3) Светланы Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС № <***>)), с. Угловское, Алтайский край (далее – должник, ФИО1) поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Суд определением от 25.01.2023 принял заявление к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением от 15.02.2023 суд признал должника несостоятельным и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы на ЕФРСБ от 20.02.2023, в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023, стр. 45 (в печатной версии).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником информации.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении производство по делу и отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Определением от 07.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества должника - ФИО1. Освободил Комаро- ву С.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что ходатайство о завершении процедуры Банку не поступало. В отчете финансового управляющего отсутствуют запросы в администрацию Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края о составе личного подсобного хозяйства должника ФИО1, так как при выдаче кредита должник подтверждала свой доход выпиской из по хозяйственной книги (копия прилагается). Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 не перечислял в адрес Банка денежные средства, вместе с тем, в определении суда от 07.08.2023 указано, что финансовым управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов на общую сумму 22 866,27 руб., что составило 1,55%.

Должник, финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу с приложением подтверждающих документов, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Россельхозбанк» представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью подготовки возражений на отзывы.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Определением апелляционного суда от 02.10.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено АО «Россельхозбанк» представить письменные пояснения с учетом приобщённых документов; Финансовому управляющему представить письменные пояснения с учетом доводов апелляционной жалобы ( запрос в Администрацию сельсовета Угловского района Алтайского края о составе личного подсобного хозяйства должника ФИО1, ответы на запрос ).

Арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу с приложением справки из Администрации Угловского сельсовета.

АО «Россельхозбанк» представило дополнительные пояснения с приложением справки Банка от 16.10.2023.

Определением от 20.10.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ФИО1 представить письменные пояснения о составе и доходах ЛПХ. Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю представить сведений о наличии в собственности ФИО1 и ФИО1, транспортных средств в период с 01.01.2019 по настоящее время.

ФИО1 представила дополнительные пояснения, указав, что титульным владельцем автомобиля ВАЗ 21150 с 30.11.2015 по 04.10.2022 являлся ФИО1 Автомобиль был реализован по среднерыночной цене 70 000 руб. С учетом того, что имущество было приобретено в браке и являлось совместно нажитым, половину от суммы получила ФИО1, которые израсходовала на оплату кредитных обязательств АО «Россельхозбанка» и ПАО «Совкомбанка». Содержание ЛПХ было связано с обеспечением личных потребностей семьи ФИО1

Представила копию договора купли-продажи от 04.10.2022.

АО «Россельхозбанк» представил дополнительные пояснения указав, что сделка совершена в течении трех лет, до возбуждения дела о банкротстве. Должником допущено умышленное наращивание заведомо неисполнимых обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и дополнений, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 21.07.2023 сформирован реестр требований кредиторов должников на общую сумму 1 479 343 руб. 17 коп.

Требований первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования трех кредиторов (ФНС России, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сов- комбанк») в размере 1 472 851 руб. 20 коп. основного долга и 6 491 руб.97 коп. штрафные санкции.

В процедуре банкротства в конкурсную массу поступили денежные средства в виде пенсии в общем размере 127 600 руб. 14 коп., из которых 22 866 руб. 27 коп. направлено на частичное погашение требований кредиторов, 94 014 руб. выдано должнику в качестве прожиточного минимума, 10 719 руб. 87 коп. направлено на погашение текущих расходов финансового управляющего по делу о банкротстве.

Финансовым управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов на общую сумму 22 866 руб. 27 коп., что составило 1, 55 %. Остальные требования кредиторов не погашены, в связи с отсутствием у должника имущества.

В ходе проведения процедуры приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы).

Финансовым управляющим проведен анализ ответов и документов, представленных регистрирующими и иными государственными органами, вследствие чего сделан вывод об отсутствии имущества.

Должник состоит в браке с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о заключении брака I-TO № 462608 дата выдачи 23.07.1977).

В материалы дела представлены ответы регистрирующих органов в отношении имущества супруга.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, таким образом, у должника нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия проведены, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отчет финансового управляющего, установив, что иные источники пополнения конкурсной массы отсутствуют, финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы подателя жалобы о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом и умышленном наращивании заведомо неисполнимых обязательств, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создаёт угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,

учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках процедуры банкротства ФИО1 оснований для неосвобож- дения должника от имеющихся обязательств судом не установлено.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, кредитор доказательств недобросовестного поведения должника не представлено.

Как указывалось выше, согласно отчету финансового управляющего признаков преднамеренного банкротства не выявлено. Заключение не оспорено, действия финансового управляющего неправомерными не признаны.

Ссылка Банка о том, что договор купли-продажи от 04.10.2022 подлежит оспариванию, поскольку заключен в течении трех лет до возбуждения дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Само по себе заключение сделки в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве, не является основанием для оспаривания сделки. Иных оснований кредитором не указано.

Как пояснила Комарова С.И. титульным владельцем автомобиля ВАЗ 21150 с 30.11.2015 по 04.10.2022 являлся Комаров С.И. Автомобиль был реализован по среднерыночной цене 70 000 руб. С учетом того, что имущество было приобретено в браке и являлось совместно нажитым, половину от суммы получила Комарова С.И., которые израсходовала на оплату кредитных обязательств АО «Россель- хозбанка» и ПАО «Совкомбанка».

В подтверждение указанных обязательств представлен кредитный отчет, и копия договора купли-продажи.

Доводы должника кредитором не опровергнуты.

Финансовый управляющий в отчете указал, что должник передал финансовому управляющему кредитные и другие банковские карты, счета должника в кредитных организациях заблокированы.

Нарушений требований Закона о банкротстве со стороны должника не установлено, так же не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств арбитражным судом не установлено, финансовым управляющим либо кредиторами не заявлено.

Таким образом, доказательств недобросовестности и злоупотребления со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку в настоящем деле факты недобросовестности и злоупотребления со стороны должника не установлены, наличие у признанного банкротом гражданина неисполненных перед кредиторами обязательств не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества добросовестного гражданина-банкрота, если возможности для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами исчерпаны.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (при-

нятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), материалы дела не содержат.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доводы Банка о том, что в отчете финансового управляющего отсутствуют запросы в администрацию Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края о составе личного подсобного хозяйства должника ФИО1, так как при выдаче кредита должник подтверждала свой доход выпиской из по хозяйственной книги (копия прилагается), судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалы дела представлено ответ администрацию Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края от 17.06.2023, о составе ЛПХ ФИО1

Согласно представленным в материалы дела письменным объяснениям должника сельскохозяйственная продукция ею не реализовывалась третьим лицам, использовалась только для удовлетворения личных потребностей.

Таким образом, личное подсобное хозяйство велось должником для удовлетворения личных нужд и нужд своей семьи.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 не перечислял в адрес Банка денежные средства, судом отклоняется. Финансовым управляющим распределены все денежные средства, составляющие конкурсную массу должника. Платеж в пользу банка совершён 22.09.2023, что подтверждается .

Поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника.

Доводов в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему кредитором не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Л.Н. Апциаури

Е.В. Кудряшева