Решение по делу № А56-63953/2025 от 15.09.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 сентября 2025 года Дело № А56-63953/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (адрес: Россия 129110, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Финанс полис» (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ПР-КТ МЕДИКОВ, Д. 8, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 138, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс полис» (далее – ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 006 629 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 55 199 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 196 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.07.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.08.2025 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке и назначении судебной экспертизы.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в рассматриваемом случае отсутствуют, а цена иска рассматриваемого дела не превышает один миллион двести тысяч рублей, Ответчик, заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, не указал конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость проведения судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела доказательств, не указаны конкретные замечания к документам представленным истцом, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебной экспертизы в данном случае само по себе не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 04.09.2025 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

08.09.2025 в Арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

18.04.2022 между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) серии 2022110 № 202936897/22-ТФ. Срок действия договора с 26.04.2022г. по 25.04.2023г. Из договора страхования усматривается, что данный Договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования).

В результате ДТП, произошедшего 30.06.2022, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 ТС Audi А6, VI№ WAUZZZF27MN077206, под управлением ФИО2

ООО «СК «Согласие» выдало направление на ремонт ТС на СТОА - ООО «Финанс Полис».

В соответствии с особыми условиями страхования, выплата по риску ущерб осуществляется согласно подп. б) п.11.1.5 Правил - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

14.12.2022 г. ООО «СК «Согласие» перечислило денежные средства на счет СТОА ООО «Финанс Полис» за проведение ремонта повреждённого транспортного средства, согласно выставленному счету FPM0001736A от 30.11.2022 г. в размере 775 783,15 руб.

30.11.2022г. ООО «ФинансПолис» выдало ТС ФИО1 после ремонта, что подтверждается Актом № FPM0007176 от 30.11.2022г. о сдачи-приемки выполненных работ.

03.04.2023 от Собственника тс поступила в ООО «СК «Согласие» претензия о некачественном ремонте ТС, датированная 31.03.2023 г.

04.04.2023г. ООО «СК «Согласие» направило письмо о согласовании проведении дополнительной экспертизы для установления некачественного ремонта.

12.04.2023г. По поручению Страховщика, экспертом ООО «Финанс Полис» был осуществлен осмотр ТС Audi А6 для установления некачественного ремонта, что подтверждается актом осмотра. Согласно которому, выявлены недостатки восстановительного ремонта ТС Audi А6:

- пыльник переднего бампера — разрывы материала;

- капот — следы ремонта в виде шпатлевки в левой части;

- блок фара правая — сколы на рассеивателе.

Также были выявлены дефекты некачественного ремонта

- блок фара левая — сколы на рассеивателе - замена детали в процессе ремонта не производилась.

- решетка переднего бампера центральная нижняя - разрыв пластика, замена детали в процессе ремонта не производилась;

- камера передняя — скол на стекле.

Выявленные дефекты расположены в зоне выполненного ремонта на СТОА, в качестве заменяемой детали должны быть использованы новые, не поврежденные детали.

Поврежденные детали расположены в зоне контактного взаимодействия и могли возникнуть в результате страхового случая, повреждения не были устранены в процессе ремонта на СТОА.

С целью установления наличия недостатков после проведенного ремонта собственник тс обратился в АНО Центр судебных экспертиз «Альянс».

04.10.2023 г. Страховщиком произведена выплата 467 192,4 руб. на представленные собственником реквизиты, которые включают в себя сумму неустойки - 115 389,40 руб. и 341803,00 руб. сумма ущерба за некачественный ремонт.

16.11.2023 г. была произведена доплата в счет устранения некачественного ремонта — услуги за дефектовку в размере 31 648,88 руб.

Таким образом Страховщик по претензии Страхователя выплатил денежные средства за устранение некачественного ремонта 488 841,28 руб.

Не согласившись с полученным возмещением в счет устранения недостатков по некачественному ремонту ФИО3 (новый собственник тс) обратился в Подольский городской суд Московской области к ООО «СК «Согласие» с исковым заявлением о возмещении ущерба по некачественному ремонту.

В процессе рассмотрения гражданского дела №2-213/24 проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКС».

Согласно заключению судебной экспертизы №2-8142/23-АТ экспертами установлен перечень поврежденных деталей и элементов транспортного средства «Ауди А6» г.р.з. <***> относящихся к ДТП от 30.06.2022 года:

Облицовка переднего бампера (S-LINE)- деформация пластика с изломами ребер жесткости и нарушения ЛКП; Решетка переднего бампера нижняя (S-LINE) — деформация разрешение пластика; Наполнитель переднего бампера (S-LINE) - разрушение материала; Усилитель переднего бампера — деформация металла; Решетка радиатора (S-LINE) с внутренним каркасом (замыкающая панель) - разрешение пластика; Эмблема производителя — разрушение пластика; Блок-фара (левая, правая) - повреждение корпуса; Капот с петлями ( левой, правой) -деформация металла с нарушением ребер жесткости и нарушением ЛКП;

Ручка отпирания капота - повреждена;

Защита кромки капота - деформирована;

Панель передка - повреждена;

Кронштейн переднего бампера (левый, правый) - повреждены;

Камера переднего вида с облицовкой - повреждены;

Радиатор интекулера - деформирован,

Замыкающая панель (пыльник переднего бампера) — расколота;

Крыло переднее правое - нарушение ЛКП, в результате смещения капота;

Кронштейн датчика окр. Температуры - поврежден;

Детали разового монтажа — заменить.

Данные повреждения являются видимыми или скрытыми, полученными как в результате непосредственно контактного взаимодействия со следообразующим объектом, так и вследствие образования под действием остаточных деформаций и смещений деталей передней части кузова в момент ударного воздействия.

Таким образом, согласно выводам эксперта в судебном процессе, все указанные повреждения являются следствием ДТП, имевшего место 30.06.2022 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 30.06.2022 составляет 1 279 100 рублей.

06.03.2024 г. Решением Подольского городского суда требования ФИО3 удовлетворены частично. Поскольку материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате некачественного ремонта, составляет 1 277 400 руб., то суд с учетом возмещенного ущерба счел возможным взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца денежные средства в размере 911 638,12 руб. (1 277 400 -365 761,88).

Также решением взысканы расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 310 рублей, расходы сборке/разборке автомобиля в размере 18 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 318,04 руб.

СТОА ООО Финанс полис являлось 3_им лицом в гражданском деле №2-213/24.

26.01.2025 года со счета ООО «СК «Согласие» в счет гр. дела №2-213/2024 списаны по ИЛ №ФС048613758 денежные средства в размере 1 197 766.16 руб.

В связи с вышеизложенным, возмещение убытков, понесенных ООО «СК «Согласие» в связи с возмещением устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6» г.р.з. <***> подлежат со СТОА ООО Финанс.

Между СТОА ООО Финанс и ООО «СК «Согласие» заключен Договор №7368/00994 от 28.12.2020 г. на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется осуществить ремонт застрахованных транспортных средств (далее-ТС), указанных в Приложении №1 и Приложении №1.1. к Договору, в отношении которых Заказчик заключил договоры добровольного страхования с третьими лицами (далее — Клиенты), получивших повреждения в результате страховых случаев.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств Стороны несут имущественную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2. В случае некачественного выполнения работ Заказчик вправе по своему выбору требовать от Исполнителя:

- безвозмездного устранения выявленных недостатков;

-уменьшение оплаты за выполненную работу на сумму стоимости исправления выявленных недостатков;

- возмещение стоимости устранения последствий некачественного ремонта (в случае, если ремонт уже оплачен Заказчиком).

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что, в случае предъявления Клиентом претензии к Заказчику в части взыскания неустойки (пени), штрафа, морального вреда в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», требования об уплате процентов на сумму долга за нарушение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, а также убытков Клиента в связи с несвоевременно начатым и (или) нарушение срока ремонта ТС, согласованного с Клиентом, произведённым ремонтом и/или производством некачественного ремонта по вине Исполнителя (в том числе по решению суда). Исполнитель возмещает Заказчику всю сумму взыскания, включая судебные расходы, понесенные Заказчиком. Возмещение производится Исполнителем в течении 10-ти рабочих дней с даты поступления Исполнителю письменной претензии от Заказчика с приложением документов, подтверждающих возмещение Заказчиком таких расходов Клиенту.

СТОА ООО Финанс допустило нарушение условий договора, исполнило взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, произвело некачественный ремонт, застрахованного в ООО «СК «Согласие» транспортного средства.

ООО «СК «Согласие», воспользовавшись правом на оценку обоснованности выводов представленного судебного заключения в гражданском деле №2-213/24, обратилось в ООО «МЭТР» для подготовки рецензии на судебную экспертизу о правомерности выводов проведенного по определению суда исследования. В ответ поступило экспертное заключение №1449358 от 04.03.2024 г. (рецензия) на заключение эксперта №2-8142/23-АТ ООО «СУДЭКС».

При проверке заключения эксперта №2-8142/23-АТ ООО «СУДЭКС» по исследованию заявленных недостатков (качества) ремонта ТС AUDI А6 ГОС. РЕГ. ЗНАК <***> эксперты пришли к выводу, что заключение эксперта №2-8142/23-АТ ООО «СУДЭКС» не является объективным и не может быть основанием для установления соответствия качества выполненного ремонта автомобиля AUDI А6 ГОС. РЕГ. ЗНАК <***> требованиям завода-изготовителя и нормативных документов.

- Стоимость устранения недостатков выполненного ремонта составляет: 271 175,59 руб.

При внутренней проверки данной рецензии ООО «СК «Согласие» был составлен акт проверки, согласно которому из установленной суммы исключено превышение стоимости работ согласно договору и детали/запчасти, не согласованные для замены на общую сумму 39 515,73.

Из вышеизложенного следует, что размер причиненного ущерба из-за некачественного ремонта на СТОА по заявлению рассмотренному Подольским городским судом составляет: 231659,86 руб. = 271 175,59 (размер ущерба по рецензии №1449358) - 39 515,73 руб.( исключение согласно акту проверки) .

Таким образом, с учетом вышеизложенного из-за действий СТОА ООО «Финансист по проведению некачественного ремонта ООО «СК «Согласие» понесло убытки из следующего расчета:

Оплата страхователю за проведение независимой экспертизы в размере 12 310 рублей Оплата расходов клиента по сборке/разборке автомобиля в размере 18 000 рублей штраф в размере 100 000 рублей

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95 500 рублей компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей почтовые расходы в размере 318,04 рублей (взыскано по решению суда)

сумму возмещения ущерба за некачественный ремонт 488 841,28 рублей сумма признанного ООО «СК» «Согласие» ущерба по возмещению некачественного ремонта в процессе рассмотрения гражданского дела 231 659,86 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, однако претензия оставлена без внимания.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

В силу ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению, ст. 310 ГК РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Сумма признанного ООО «СК» «Согласие» ущерба по возмещению некачественного ремонта в процессе рассмотрения гражданского дела 231 659,86 рублей

В связи с вышеизложенным размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 1 006 629,54 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пл. 48, 57 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причините ля вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНС ПОЛИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" сумму ущерба в размере 1 006 629,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 196,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 55 199 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Володина И.С.