Решение по делу № А40-190073/2025 от 12.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-190073/25-116-1534 12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 АПК РФ принята 21.10.2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Стародуб А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 107078, <...>)

о признании незаконным Решения № 772125400014905 от 24.04.2025, Решения № 772125400014906 от 24.04.2025, Решения № 772125400006204 от 24.04.2025, Решения № 772125400006205 от 24.04.2025, Решения № 772125400014804 от 28.04.2025, Решения № 772125400014805 от 28.04.2025.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным Решения № 772125400014905 от 24.04.2025, Решения № 772125400014906 от 24.04.2025, Решения № 772125400006204 от 24.04.2025, Решения № 772125400006205 от 24.04.2025, Решения № 772125400014804 от 28.04.2025, Решения № 772125400014805 от 28.04.2025.

Определением от 29.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы судебного дела представлен отзыв на исковое заявление.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 21.10.2025г. принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфамобиль» является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области провело камеральную проверку полноты и достоверности представленных ООО «Альфамобиль» сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения сотрудникам Организации, проверка была проведена по следующим случаям выплаты страхового возмещения:

1. Пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1 ЭЛН 910273201188 за период 21.01.2025-27.01.2025

2. Пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1 ЭЛН 910268487787 за период 18.12.2024-28.01.2025

3. Единовременное пособие при рождении ребенка застрахованному лицу ФИО2

По результатам проверки были вынесены следующие решения:

1. Решение № 772125400014905 от 24.04.2025 о возмещении излишне понесённых расходов в размере 258,23 руб. (ФИО1 ЭЛН 91027320118);

2. Решение № 772125400014906 от 24.04.2025 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 15.2 ФЗ № 255-ФЗ и наложении штрафа в размере 1 000 руб. (ФИО1 ЭЛН 91027320118);

3. Решение № 772125400006204 от 24.04.2025 о возмещении излишне понесённых расходов в размере 347,93 руб. (ФИО1 ЭЛН 910268487787);

4. Решение № 772125400006205 от 24.04.2025 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 15.2 ФЗ № 255-ФЗ и наложении штрафа в размере 1 000 руб. (ФИО1 ЭЛН 910268487787);

5. Решение № 772125400014804 от 28.04.2025 о возмещении излишне понесённых расходов в размере 1 230,22 руб. (Единовременное пособие рождении ребенка застрахованному лицу ФИО2);

6. Решение № 772125400014805 от 28.04.2025 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 15.2 ФЗ № 255-ФЗ и наложении штрафа в размере 1 000 руб. (Единовременное пособие рождении ребенка застрахованному лицу ФИО2).

Как указывает заявитель, основанием для вынесения вышеуказанных решений стало предоставление Организацией сведений и документов, в соответствии с которыми, сотрудникам, трудоустроенным на территории Новосибирской области, установлен районный коэффициент в размере 1,25

По мнению Фонда пособия должны быть рассчитаны исходя из районного коэффициента 1,2, в связи с чем, Фонд понес излишние расходы в связи с расчетом пособий по большему районному коэффициенту, а Организация привлечена к ответственности на предоставление недостоверных сведений.

До вынесения указанных решений, 15.04.2025 Организация направляла свои Возражения (ИСХ-9434-АМ) в порядке п.5 ст. 26.19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, указывала на незаконность вынесенных Актов камеральных проверок № 772125400014902 от 19.03.2025, № 772125400006202 от 19.03.2025, № 772125400014802 от 20.03.2025.

В ответ Фонд 22.04.2025 отказал в пересмотре Актов камеральным проверок.

Обжалуемые Решения о возмещении излишне понесённых расходов и о привлечении к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 15.2 ФЗ № 255-ФЗ вынесены 24.04.2025 и 28.04.2025.

ООО «Альфамобиль» с вынесенными Решениями Фонда не согласно, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» постановлено ввести на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. районный коэффициент к заработной плате 1,2. На период стабилизации социально-экономической ситуации в области предоставить администрации Новосибирской области право увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения.

Постановлением г. Новосибирска от 20.11.1995 № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» установлен с 1 января 1996 года повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.

Постановления Правительства РФ № 534 и г. Новосибирска № 474, до настоящего времени не утратили силу и не были обжалованы в установленном порядке. Следовательно, данные нормативные акты, которыми установлен повышенный районный коэффициент 1,25, подлежат обязательному применению на всей территории Новосибирской области.

При этом в самом Постановлении № 474 не указано, что оно распространяется только на отдельные предприятия и организации, например, только на организации, финансируемые из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Следовательно, данное Постановление № 474, устанавливающее повышенный районный коэффициент по отношению к Постановлению № 534, обязательно к исполнению для всех организаций на территории Новосибирской области, в том числе, не относящихся к бюджетной сфере.

В Письме Правительства Новосибирской области от 12 января 2016 г. № 2/18 «О районном коэффициенте» по вопросу применения Постановления № 474 специально разъясняется, что действие настоящего Постановления № 474 распространяется на все организации, находящиеся на территории Новосибирской области, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В статье 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части, предусматривающей обязательное применение районных коэффициентов при расчете размеров пособий в районах и местностях, где установлены такие районные коэффициенты, не уточняется, что речь идет именно о районных коэффициентах, установленных на федеральном уровне.

Нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», не содержат таких положений, согласно которым на страхователей возлагается обязанность по начислению и выплат застрахованным лицам каких-либо разниц в размерах пособий исходя из разных значений районных коэффициентов, установленных на федеральном и региональном уровнях.

Таким образом, применение районного коэффициента в размере 1,25 предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «Альфамобиль» сформировало источник для выплаты пособий с учетом районного коэффициента в размере 1,25.

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (п.3 ст. 8 Налогового кодекса РФ).

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений (ст. 420 НК РФ).

Поскольку работники получали заработную плату с учетом повышенного коэффициента, который также учитывался при уплате страховых платежей, то пособие по социальному обеспечению должно исчисляться с учетом такого же коэффициента.

Оплата страховых взносов страхователем с заработной платы работников, рассчитанной с применением повышенных районных коэффициентов, способствует формированию у СФР источника средств для выплаты пособий с учетом такого же повышенного районного коэффициента.

Данная позиция подтверждена судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2025г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025г. по делу № А40- 178690/2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, как разъяснил в пункте 17 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пленум Верховного Суда РФ, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации,

международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" о признании недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 772125400014905 от 24.04.2025, № 772125400014906 от 24.04.2025, № 772125400006204 от 24.04.2025, № 772125400006205 от 24.04.2025, № 772125400014804 от 28.04.2025, № 772125400014805 от 28.04.2025 подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, ст.167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 772125400014905 от 24.04.2025, № 772125400014906 от 24.04.2025, № 772125400006204 от 24.04.2025, № 772125400006205 от 24.04.2025, № 772125400014804 от 28.04.2025, № 772125400014805 от 28.04.2025.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) путем возврата взысканных штрафов и излишне понесенных расходов в размере 4 836,38 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

"АЛЬФАМОБИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Стародуб