АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-2991/2025

30 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульгиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Арден» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки нефтепродуктов №35-21 от 24 августа 2021 года оплате в сумме 4 428 021,94 руб., пени за период с 01 декабря 2024 года (включительно) до 10 марта 2025 года (включительно) в сумме 442 802,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12 апреля 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (далее – истец, ООО «Веда ЗБ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Арден» (далее – ответчик, ООО «ГКА») с требованием о взыскании основного долга по Договору поставки нефтепродуктов №35-21 от 24 августа 2021 года в сумме 4 428 021,94 руб., пени за период с 01 декабря 2024 года (включительно) до 10 марта 2025 года (включительно) в сумме 442 802,19 руб.

Определением суда от 02 апреля 2025 года исковое заявление принято судом к производству. Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Ешидоржиевой А.Б. было принято председателем судебного состава ФИО2 в порядке взаимозаменяемости судей в соответствии с Распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2025 года № А78-К-3/1-25.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика, суд исходит из того, что в его адрес направлялись определения суда о принятии к производству искового заявления и об отложении судебного заседания. В суд возвращены конверты с уведомлением о вручении (почтовые идентификаторы 67200205224125, 67200205283009) с отметками об истечении срока хранения.

Данные конверты расценен судом как доказательства надлежащего извещения, имея ввиду положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определения суда о принятии к производству искового заявления и об отложении судебного заседания своевременно и в установленном порядке были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет (http://www.chita.arbitr.ru) и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В связи с изложенным, а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал, что оплата ответчиком по настоящее время не произведена.

ООО «ГКА» письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» зарегистрировано 03.04.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672010, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Арден» зарегистрировано 18.04.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672043, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 35-21 от 24 августа 2021 года (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их. Номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки определяются Спецификациями и счетами поставщика на оплату на основании письменной заявки покупателя, исходя из возможностей поставщика.

Товар поставлен ответчику и принят последним по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 2201 от 28.10.2024 на сумму 2 419 872 руб., № 2233 от 02.11.2024 на сумму 2 510 683,5 руб., всего в размере 4 930 555,5 руб.

Как следует из содержания иска, ответчик частично произвел оплату, задолженность по УПД № 2201 от 28.10.2024 платежным поручением № 373 от 21.11.2024 в части суммы 502 533,56 руб., сумма задолженности составила 1 917 338,44 руб.

Полагая, что ответчиком поставленный товар в сумме 4 428 021,94 руб. (2 510 683,5 руб. плюс 1 917 338,44 руб.) не оплачен, а претензия истца от 12.02.2025 оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Веда ЗБ» обратилось в суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 4 428 021,94 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут, а также следует из Акта сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2024 года по состоянию на 31.12.2024, подписанный сторонами без разногласий.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае возникновения задолженности покупателя перед поставщиком, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в сутки, но не более 10 %.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка. Согласно расчету неустойки, изложенном в содержании искового заявления, она составила 442 802,19 руб. (с учетом ограничения размера не более 10% от суммы просроченного платежа) за период с 01.12.2024 по 10.03.2025, содержит указание на сумму основного долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, сумму неустойки.

Как следует из материалов дела, товар по УПД № 2201 от 28.10.2024 получен ответчиком в день составления УПД 28.10.2024, по УПД № 2233 от 02.11.2024 – товар получен 02.11.2024.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Проверив расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, арифметически верным, и не нарушающим прав ответчика.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки судом не установлено, ответчиком такое ходатайство не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 171 124,72 руб. по платежному поручению № 553 от 27.03.2025.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 171 124,72 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Арден» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по поставки нефтепродуктов № 35-21 от 24 августа 2021 года в размере 4 428 021,94 руб., неустойку за период с 01.12.2024 по 10.03.2025 в размере 442 802,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 171 124,72 руб., всего – 5 041 948,85 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Ешидоржиева