Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

27 мая 2025 г. Дело № А40-16817/25-133-63

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елагиным И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЖТЕХНИКА ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>, 195030, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ХИМИКОВ, Д. 28, ЛИТЕР АС, ПОМ/ОФИС 1-Н/401-402)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНКОНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2011, ИНН: <***>, 121108, Г.МОСКВА, УЛ ИВАНА ФРАНКО, Д. 8, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 6)

о взыскании задолженности в размере 2 011 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2024 по 01.05.2025 в размере 286 836,01 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2025 по день фактического исполнения решения суда,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.01.2025, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.01.2025, пред. паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЖТЕХНИКА ЦЕНТР" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНКОНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 011 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2024 по 01.05.2025 в размере 286 836,01 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части основного долга до 2 011 416 руб., в связи с частичной оплатой задолженности, об увеличении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 01.05.2025 до 286 836,01 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ренконс Хэви Индастрис», (Покупатель) и АО «Пожтехника Центр» (Поставщик) заключен договор поставки № УДК/РХИ-777 от 27 февраля 2024 года, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя огнетушители и средства пожаротушения в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (Приложение №1 к договору от 05.03.2024).

Согласно Спецификации №1 от 05.03.2024 стороны согласовали следующие условия поставки:

- стоимость Товара (огнетушитель ОП-9(3)-АВСЕ «МИГ-Е» (огнетушащая способность -4А, 183 В) в количестве 500 шт. составляет 4 190 450 (Четыре миллиона сто девяносто тысяч четыреста пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20%;

- оплата производится в следующем порядке:

первый авансовый платеж (предварительная оплата) в размере 2 095 225,00 (Два миллиона девяносто пять тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% оплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Спецификации на основании выставленного Поставщиком счета;

второй авансовый платеж (предварительная оплата) в размере 2 095 225,00 (Два миллиона девяносто пять тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, оплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления от Поставщика о готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2024 ответчик произвел оплату аванса в размере 50 % от стоимости товара в размере 2 095 225 руб. по платежному поручению от 04.04.2024 № 19585.

Истцом произведена поставка товара на общую сумму 2 179 034 руб., что подтверждается товарной накладной от 18.07.2024 № 2668.

По условиям Спецификации срок выборки товара в полном объеме - в течение семи календарных дней с даты оплаты второго авансового платежа. При этом, стороны согласовали местом выборки товара: склад Поставщика, расположенный по адресу: <...>.

Истец указывает, что направил в адрес ответчика Уведомление о готовности партии товара от 14.08.2024 № 185, однако ответчик оплату второго платежа, выборку товара не осуществил, в связи с чем товар на сумму 2 095 225 руб. остался на хранении на складе поставщика.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить второй авансовый платеж и забрать товар оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на утрату интереса в поставке товара истца, ссылаясь на условия договора, согласно которым передача Товара ответчику поставлена в зависимость от его оплаты последним, соответственно у ответчика не возникает обязанность по выборке Товара в связи с невнесением им предоплаты.

В судебном заседании 13.05.2025 истцом представлено платежное поручение, свидетельствующее об оплате ответчиком оставшейся задолженности по товарной накладной от 18.07.2024 № 2668 в размере 83 809 руб. по платежному поручению от 02.04.2025 № 16387.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, протолковав условия договора поставки, суд установил, что передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от оплаты его последним, то есть до получения предоплаты выборка (получение) товара невозможна.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса).

Положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса установлено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из приведенных положений законодательства следует, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара).

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

Из установленных судами обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что предусмотренный договором, спецификацией и законом порядок передачи продавцом покупателю товара предусматривает определенные этапы.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику товара, оплату которой требует взыскать истец.

Таким образом, у ответчика не возникло обязанности по выборке товара в связи с невнесением им предварительной оплаты, возможность понуждения покупателя к оплате не переданной ему продукции условиями договора не предусмотрена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания предварительной оплаты за не поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной от 18.07.2024 № 2668 в размере 83 809 руб., в связи с чем обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 131 руб. 03 коп. за период с 29.08.2024 по 02.04.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 17 779 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с увеличением исковых требований, неоплаченная по иску государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 487, 506, 515 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНКОНС ХЭВИ ИНДАСТРИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЖТЕХНИКА ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 131 (Десять тысяч сто тридцать один) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 414 (Четыреста четырнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЖТЕХНИКА ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 807 (Восемьсот семь) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.В. Михайлова