Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

05 ноября 2025 года Дело № А40-92599/25-85-207

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Медицина»

к ООО «КэреМенторЭйАй»

о взыскании задолженности в сумме 5 043 175 руб., пени в сумме 2 840 093 руб. 95 коп. и с 14.10.2025 по день фактической оплаты долга,

третье лицо – временный управляющий ООО «КэреМенторЭйАй» ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.04.2025г.),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Медицина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КэреМенторЭйАй» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 5 043 175 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, пени в сумме 2 840 093 руб. 95 коп. и с 14.10.2025 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «КэреМенторЭйАй» ФИО1.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо представил отзыв на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01.02-01/23 от 01.11.2022 г., в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2022 г., по условиям которого, арендодатель обязуется передать с 01.11.2022 г. во временное пользование (в аренду) арендатору, сроком по 30.09.2023 г. включительно, часть нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: 125047, <...>, помещение общей площадью 145,7 кв.м.

По истечении срока действия договора № 01.02-01/23 от 01.11.2022 г., между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01.02-01/24 от 01.10.2023, по условиям которого, арендодатель обязуется передать с 01.10.2023 г. во временное пользование (в аренду) арендатору, сроком по 31.08.2024 г. включительно, часть нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: 125047, <...>, пристройка к основному зданию на 4-м этаже 12-этажного корпуса, помещение общей площадью 145,7 кв.м.

Согласно п. 1.2 договоров, за указанные помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 1 500 руб., в том числе НДС (20%) за 1 квадратный метр площади в месяц.

Согласно п. 3.1 договоров, арендная плата, размер которой определен п. 1.2 настоящего договора, оплачивается арендатором с ежемесячной разбивкой вперед за месяц, не позднее 7 числа каждого месяца, за который производится оплата.

Следовательно, ответчик должен был ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с 07.10.2023, уплачивать арендную плату в размере 218 550 руб.

Истец 25.02.2025 г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора 01.02-01/24 с 01.03.2025 г.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора № 01.02-01/24 от 01.03.2025 г., арендатор в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения обязуется перечислить арендодателю сумму в размере 5 043 579 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 043 175 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Протокольным определением от 13.10.2025 ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения, поскольку исковое заявление подано до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и отсутствует ходатайство истца о приостановлении производства по делу с учетом разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Доводы отзыва третьего лица об аффилированности истца и ответчика через указанное лицо не имеют документального подтверждения; договоры исполнялись, что подтверждается представленными в материалы дела документами; мнимость сделок в рамках рассмотрения дела судом не установлена.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 5 043 175 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договорами аренды платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.1 договоров неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу, размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы составил 2 840 093 руб. 95 коп., в том числе по договору № 01.02-01/23 от 01.11.2022 за период с 31.03.2023 по 13.10.2025 в размере 1 092 349 руб. 60 коп. и по договору № 01.02-01/24 от 01.10.2023 за период с 31.10.2023 по 13.10.2025 в размере 1 747 744 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.1 договоров неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязанности по оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договорами платежей в установленный срок за указанный в расчете неустойки период, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 2 840 093 руб. 95 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 14.10.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КэреМенторЭйАй» (ИНН <***>) в пользу АО «Медицина» (ИНН <***>) задолженность в размере 7 883 268 руб. 95 коп., из которой: сумма основного долга в размере 5 043 175 руб., пени в размере 2 840 093 руб. 95 коп. и с 14.10.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 233 962 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин