АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-40511/24

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025

Полный текст решения изготовлен 18.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по иску

ООО "Казангуловское ОПХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РТЛ АЛЬЯНС"

о взыскании 2 978 150 руб. 60 коп.,

третьи лица - ООО «Агролидер»; СПАО «INTER-ROHAT»

при участии:

от истца – Прудовая Е.Н., доверенность от 26.11.2024, диплом

от ответчика – ФИО1, доверенность №246 от 01.02.2025(в режиме веб-конференции)

третье лицо ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, судом ходатайство удовлетворено, однако истец не подключился, явку не обеспечил,

ООО "Казангуловское ОПХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РТЛ АЛЬЯНС" (далее – ответчик) о взыскании 2 978 150 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Агролидер» и СПАО «INTER-ROHAT».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «РТЛ Альянс» (ответчик, экспедитор) и ООО «Казангуловское ОПХ» (истец, клиент) заключен договор № BY0104 от 24.10.2023 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и организацию перевозок грузов в международном сообщении (далее по тексту - договор), согласно которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг (далее – услуги).

В рамках договора экспедитор оказывает услуги по организации процесса перевозки груза в международном сообщении различными видами транспорта (мультимодальные перевозки и/или автодовоз контейнеров из/в порта отправления/назначения, прямые железнодорожные перевозки от/до станции отправления/назначения, дополнительно с доставкой груза автомобильным транспортом до места назначения либо без таковой, автомобильные перевозки, воздушные перевозки), а также по осуществлению от своего имени, но за счет Клиента расчетов с привлеченными экспедитором для исполнения настоящего договора участниками транспортно-экспедиционной деятельности (перевозчиками, экспедиторами, иными юридическими и/или физическими лицами).

ООО «РТЛ Альянс» обязалось предоставить порожние вагоны в количестве 16 штук на станцию Буздяк Куйбышевской ж/д в ноябре-декабре 2023 года.

12.02.2024 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий заявки, в соответствии с которым ООО «РТЛ Альянс» приняло на себя обязательство по предоставлению 23 полувагонов и организации перевозки груза до конца марта 2024 года.

В рамках договора ответчиком от истца была принята к исполнению заявка № BY0104/1 от 24 октября 2023 года на организацию железнодорожной перевозки (организацию перевозки груза, услуг по организации подачи вагонов, услуги по оплате тарифа за перевозку). В соответствии с условиями заявки №13Y0104/1 от 24.10.2023г. ООО «РТЛ Альянс» приняло на себя обязанность организовать перевозку груза «ячмень» в международном сообщении в общем количестве 23 полувагона железнодорожным транспортом.

В соответствии с заявкой, экспедитор обязуется обеспечить присутствие своего представителя на отгрузке груза и своими силами осуществить размещение груза в полувагоне с использованием сертифицированного вагонного вкладыша.

В рамках указанной заявки на станцию Буздяк Куйбышевской ж/д были поданы полувагоны: 12.02.2024 г. в количестве 8 штук, 29.02.2024 г. в количестве 7 штук. 05.03.2024 г. в количестве 2 штук.

26 февраля 2024 года между истцом (являющимся поставщиком и грузоотправителем) и «АгроЛидер» (являющимся покупателем) был заключен договор №43, в соответствии с которым истец обязался поставить товар на условиях доставки железнодорожным транспортном силами и за счет грузоотправителя (истца) до станции назначения Нурхаёт Узбекской ЖД (грузополучатель - СП АО «INTER-ROHAT»), а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец отправил в предоставленных ответчиком полувагонах в адрес ООО «АгроЛидер» ячмень пивоваренный в количестве 1500 тонн.

Как указал истец, при разгрузке полувагонов с ячменем на станции назначения Нурхаёт Узбекской ЖД было установлено, что произошла подмочка части товара, обнаружены комки и проросшие зерна, что произошло по причине неправильной транспортировки зерна, а именно из-за нарушения герметичности вагонного вкладыша, предназначенного для перевозки сыпучих грузов насыпью в открытых полувагонах.

В качестве подтверждения данных обстоятельств истец представил акты, составленные грузополучателем СП АО «INTER-ROHAT»:

- от 02.04.2024 г. на полувагоны №№62761416, 62748520, 64092273, 6751540, 59373415, 64092109, 61627584, 59370874, 64091671;

- от 04.04.2024 г. на полувагоны №№62331921, 62565148, 64091671

- от 18.04.2024 г. на полувагоны №№62649470, 64091978. 59370718 59370767, 59373654. 62331954, 62385935, 62432539, 62563424, 62682711,62728084.

Истец указал, что ответчик несет материальную ответственность за повреждение груза, в том числе, если повреждение вызвано некачественной погрузкой или креплением груза, т.к. обязанность обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза была возложена на ответчика и наличие надлежащей упаковки исключило бы возникшие повреждения.

В связи с поставкой некачественного товара в первых 15 полувагонах, ООО «Агролидер», будучи неуверенным в качестве ячменя, поставка которого ожидалась в ближайшее время, в письме от 04.04.2024 г. потребовало снижения цены всей партии товара в количестве 1426,450 тонн.

В связи с этим истец заключил дополнительное соглашение №6 от 05.04.2024 г. о снижении стоимости всей партии товара, а именно:

-снизить стоимость товара, отгруженного по УПД №15-03/2 от 15.03.2024 г., до 31 026,50 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС 10%. Стоимость партии товара в рамках указанной УПД составляет 17 188 681 (семнадцать миллионов сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль, в т.ч. НДС 10%.

-снизить стоимость товара, отгруженного по УПД №21-03/2 от 21.03.2024 г., до 31 312,00 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС 10%. Стоимость партии товара в рамках указанной УПД составляет 27 318 154,40 (двадцать семь миллионов триста восемнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 10%.

Истец был вынужден сделать скидку в размере 1 156 475,00 рублей на товар, отгруженный по УПД №15-03/2 от 15.03.2024 г. и в размере 1 821 675,60 рублей на товар, отгруженный по УПД №21-03/2 от 21.03.2024 г.

По расчету истца, общий размер ущерба, причиненного ухудшением качества ячменя, составил 2 978 150,60 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия исх. №72 от 26.04.2024 г. с требованием возместить убытки, претензия вручена 22.12.2020 г., на указанную претензию был полущен ответ исх. №31/05 от 31.05.2024 г., в котором ответчик претензию не признал. В ответе на претензию исх. № 31/05 от 31 мая 2024 года, ответчик просили истца предоставить информацию о местонахождении груза с целью направления для осмотра специалиста страховой компании (сюрвейера) для определения размера ущерба.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поскольку указанные в заявке № BY0104/1 от 24.10.2023г. услуги были оказаны надлежащим образом, груз доставлен, что подтверждается накладными.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав содержание договора № BY0104 от 24.10.2023г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и организацию перевозок грузов в международном сообщении по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует последний, в качестве договора транспортной экспедиции, подлежащий регулированию положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию по доставке груза регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ, Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 6 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 поименованного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт нарушения своих прав или законных интересов, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с вышеуказанным договором, ответчиком от истца была принята к исполнению заявка № BY0104/1 от 24 октября 2023 года на организацию железнодорожной перевозки (организацию перевозки груза, услуг по организации подачи вагонов, услуги по оплате тарифа за перевозку).

В соответствии с условиями заявки №13Y0104/1 от 24.10.2023г. ООО «РТЛ Альянс» приняло на себя обязанность организовать перевозку груза «ячмень» в международном сообщении в общем количестве 23 полувагона железнодорожным транспортом.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Указанные в заявке № BY0104/1 от 24.10.2023 г. услуги оказаны ответчиком, груз доставлен, что подтверждается накладными СМГС №№:

-35896064 от 26.03.2024г. (вагоны №№ 62331921,64091960, 62565148);

-358922886 от 26.03.2024г. (вагоны №№ 59370718, 59373654, 59370767);

-35831956 от 18.03.2024г. (вагоны №№ 64091671, 62761416, 62748520, 64092273, 62751540);

-35792899 от 25.03.2024г. (вагоны №№ 62331654, 64091978, 62649470);

-35857974 от 18.03.2024г. (вагоны №№ 59373415, 64092109, 61627584, 59370874);

-35752991 от 25.03.2024г. (вагоны №№ 62563424, 62728084. 62432539, 62385935,62682711).

Пунктом 6.13. договора установлено, что «экспедитор песет ответственность за несохранность (утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза только в случае принятия груза в свое ведение, если такие утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли после принятия его в ведение экспедиторами до выдачи его грузополучателю ши иному лицу, уполномоченному на получение груза, и если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произойти вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае, когда экспедитор не принимает груз в свое ведение, требования о возмещение убытков, вызванных несохранностыо (утратой, недостачей, повреждением (порчей)) груза, предъявляются соответствующему перевозчику.».

Таким образом, договором установлено, что ответчик, как экспедитор песет ответственность за повреждение груза, произошедшее между его принятием для перевозки и до момента его выдачи грузополучателю, т.е. в процессе перевозки.

Пунктом 2.4. договора (в редакции с учетом протокола разногласий) установлено, что отношения сторон регулируются данным договором, уставами железных дорог, участвующих в перевозке, правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и тарифной политикой железных дорог стран, по территории которых осуществляются перевозки, а также правилами, установленными международными конвенциями, действующими на конкретном виде транспорта: при железнодорожной перевозке - Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС) и иными правовыми документами и актами, регламентирующими осуществление перевозок грузов железнодорожным транспортном в международном сообщении.

Статья 14 СМГС указывает, что договор перевозки заключается между отправителем и перевозчиком, в подтверждение такого договора составляется накладная СМГС.

Параграфом 2 статьи 37 СМГС установлено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза с момента приема груза к перевозке до момента его выдачи. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, удостоверяются коммерческим актом.

Статьей 29 СМГС установлено, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его выдачи констатирует, что имело место повреждение груза.

При этом параграфом 2 данной статьи установлено, что если национальным законодательством страны назначения груза допускается составление коммерческого акта после выдачи груза получателю, то получатель имеет право обратиться к перевозчику, выдающему груз, о составлении коммерческого акта после-выдачи груза по причине, которую обнаружить внешним осмотром при выдаче груза было невозможно. Такое обращение к перевозчику, выдающему груз, должно быть сделано получателем незамедлительно после установления утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза и не позднее чем через трое суток после выдачи груза.

Из содержания Актов, составленных получателем в одностороннем порядке 02.04.2024г., 04.04.2024г. и 18.04.2024г. а также из накладных СМГС не представляется возможным установить причины и размер повреждения груза.

Статьей 119 Федерального закона Российской Федерации № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта) установлено, что «обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения. Коммерческий акт составляется в трех экземплярах и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений. В коммерческом акте должны содержаться точное и подробное описание состояния груза и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность багажа, данные о том, правильно ли погружены, размещены и закреплены груз. В случае нарушения требований к погрузке, размещению или креплению груза в коммерческом акте указывается, какое нарушение допущено.Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов...».

Пунктом 9.9. договора установлено, что в случае обнаружения несохранности груза (повреждение, порча, утрата) и/или несоблюдения срока доставки при железнодорожной перевозке, клиент обязуется силами уполномоченного грузополучателя обеспечить оформление соответствующих коммерческих актов и направление претензии железнодорожному перевозчику в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.

Пунктом 11.4. договора установлено, что вместе с предъявленной экспедитору претензией, но не позднее, чем в течение 5 календарных дней от даты прибытия груза в пункт назначения, клиент обязуется предоставить оформленные надлежащим образом в том числе следующие документы: - коммерческий акт, составленный представителем железных дорог, претензии сточным расчетом нанесенного ущерба.

Таким образом, и требованиями международных конвенцией и соглашений, и требованиями законодательства Российской Федерации и условиями заключенного между ответчиком и истцом договора установлено, что доказательством повреждения груза в процессе железнодорожной перевозки грузов является коммерческий акт, составленный перевозчиком.

Также частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации № 87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что «в случае, если во время выдачи груза получатель, указанные в договоре экспедиции или уполномоченное им лицо, не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным)).

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств письменных уведомлений ответчика (экспедитора) о повреждении прибывшего груза, сделанного во время выдачи груза.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могу т подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».

Таким образом, факт повреждения груза в процессе перевозки железнодорожным транспортом должен подтверждаться коммерческим актом, составленным перевозчиком и только им.

При этом истцом в материалы дела не представлены коммерческие акты, составленные перевозчиком и фиксирующие факт и количество повреждений груза.

Истцом в материалы дела представлены акты, датированные 02.04.2024, 04.04.2024 и 18.04.2024, составленные в одностороннем порядке представителями грузополучателя без участия перевозчика, грузоотправителя и без уведомления ответчика о составлении данных актов.

Акты, составленные получателем в одностороннем порядке о том, что попадание влаги в вагоны вызвано нарушением герметичности вагонного вкладыша, не могут считаться надлежащим доказательством установления факта и причины повреждения перевозимого груза, поскольку они составлены без представителя перевозчика, а также не содержат необходимые данные, позволяющие установить размер ущерба, таких как, например, процент влажности доставленного зерна, процент его повреждения и другие данные, позволяющие определить размер ущерба.

Факт подтверждения груза в процессе перевозки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условий договора должен подтверждаться коммерческим актом, который истцом не представлен.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства утраты герметичности вагонных вкладышей (фотографии, акты, заключения специалистов). Т.е. факт нарушения герметичности вагонных вкладышей, также как и факт повреждения груза в процессе перевозки, ничем, кроме односторонних утверждений истца, не подтвержден.

В соответствии с условиями заявки, подписанной между ответчиком и истцом, ответчик должен был обеспечить «предоставление сертифицированных вкладышей вагонных мягких специализированных из полипропиленовой ламинированной влагонепроницаемой ткани, предназначенных для перевозки сыпучих грузов насыпью в открытых железнодорожных вагонах».

В рамках договора № Р 0004 от 01.04.2021 г., подписанного между ответчиком и ООО «РТЛ Альянс РУС», и далее в рамках договора между ООО «РТЛ Альянс РУС» и ООО «СИБЕА» № 05/12/2023/7 от 05.12.2023 г. между ООО «РТЛ Альянс РУС» и ООО «СИБЕА» была подписана заявка № 23/01 от 23.01.2024г., согласно которой ООО «СИБЕА» было поручено осуществить погрузку зерна в вагоны, крепление груза, а также предоставление вкладышей вагонных мягких специализированных.

В соответствии с данной заявкой ООО «СИБЕА» предоставило для перевозки грузов истца вагонные вкладыши, соответствующие указанным требованиям, что подтверждается паспортом качества продукции, выданным ЗАО НПО «Центр Химических Технологий». При загрузке присутствовали представители истца (согласно сведениям СМ ГС истец также выступал в качестве отправителя), а также представители грузополучателя - компании СП АО «INTER-ROHAT».

Никаких замечаний к качеству проведенной загрузки, а также к предоставленными нами вагонным вкладышам, их укрытию, креплению и т.д., в т.ч. возможным нарушениям герметичности, высказано не было, каких-либо актов, оговорок и замечаний при загрузке не составлялось, истцом в материалы дела не представлено. Качество использованных для перевозки зерна вагонных вкладышей подтверждено паспортом качества продукции.

Согласно условиям заявки и согласно паспорту качества продукции, вкладыши, которые обязался предоставить и фактически предоставил ответчик, предназначены для перевозки сыпучих грузов.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение герметичности вагонных вкладышей.

Акта, составленного в соответствии с положениями Устава железнодорожного транспорта, истцом в материалы дела не представлено, экспертиза утраты товарной стоимости груза и оценка причиненного ущерба, определения причины повреждения груза не проводилась. В рамках рассматриваемого дела проведение такой экспертизы стало невозможным вследствие непредоставления информации о том, что стало с поврежденным грузом, его количество, возможность его восстановления путем, например, просушки, возможность такой экспертизы запрашивалась ответчиком в ответе на претензию.

Учитывая вышеизложенное, ответчик как экспедитор отвечает за повреждение груза, произошедшее только в процессе его перевозки.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота. В соответствии со статьей 404 Г ражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Фактически груз в вагоны №№ 62563424, 62728084, 62432539, 62385935, 62682711, 62331954, 64091978, 62649470 был загружен в период с 14 по 19 февраля 2024 года, что подтверждается ведомостью погрузки, при этом перевозка данного груза фактически была начата только 25 марта 2024 года, что подтверждается накладными СМГС накладными №№ 35752991, 35792899, т.е. спустя более 1 месяца с даты погрузки. Задержка в отправлении груза была вызвана отсутствием у Истца как отправителя данного груза необходимых квот на экспорт зерна за пределы Российской Федерации. Разрешение на экспорт зерна, загруженного фактически в период с 14 по 19 февраля 2024 года, было получено покупателем по договору поставки - ООО «АгроЛидер» только 13 марта 2024 года, а заявление на выдачу данного разрешения подано 11 марта 2024 года.

Также длительное хранение зерна в загруженных вагонах подтверждается протоколами качества зерна, предоставленными истцом в материалы дела.

Так, согласно протоколу качества № 0078332 от 27.02.2024г., предоставленному истцом, данный протокол качества был выдан на зерно, находящееся в вагонах № 62563424,62728084,62432539,62385935, 62682711. Протокол качества № 007833 от 27.02.2024г. был выдан на зерно, находящееся в вагонах №№ 6233195464091978,62649470. Т.е. на дату выдачи указанных протоколов качества (27.02.2024г.) зерно уже находилось в вагонах. Однако фактическая перевозка СМГС накладным №№ 35752991, 35792899 была начата только 25.03.2024 г., т.е. спустя практически 4 недели после выдачи сертификата качества.

Длительное хранение зерна при отрицательных температурах в течение месяца и последующая перевозка при все более теплых температурах по мере выполнения перевозки могло повлечь образование внутреннего конденсата, приведшего в последующем к тем последствиям, которые указаны истцом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является совокупное наличие состава правонарушения, включающего сам факт причинения убытков в определенном размере, противоправность поведения причинителя убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Между расходами, которые возникли у истца и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь.

Дополнительное соглашение № 6 об изменении стоимости зерна было подписано между истцом и ООО «АгроЛидер» (договорной покупатель) 05 апреля 2024 года, в то время как груз по СМГС-накладной № 35752991 фактически был доставлен получателю (СП АО «INTER-ROHAT») только 18.04.2024г., по СМГС-накладным № 35792899 и № 35892286 - 14 апреля 2024 года, т.е. через 9 и 13 дней соответственно после того как было подписано соглашение о предоставлении скидки.

Следовательно, расходы истца не могут быть связаны с повреждением перевозимого груза, которое фактически не было зафиксировано и установлено в момент принятия груза и не было известно на момент подписания соглашения о предоставлении скидки, которую истец предъявляет в виде своего ущерба

Предоставление скидки на груз, повреждения в перевозке которого не были зафиксированы надлежащим образом, в момент когда груз находился в пути и стороны не видели его состояние, не является убытками истца, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны ответчика, причинно-следственная связь между данными событиями отсутствует.

Договором поставки № 43 от 26.02.2024г., подписанного между истцом и ООО «АгроЛидер» установлен порядок принятия и фиксации выявленных несоответствий товара по качеству и количеству.

Так, п. 4.5. договора предусматривает, что «все выявленные несоответствия товара по качеству и количеству должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с п. 4.2. настоящего договора, с привлечением незаинтересованных организаций, компетентных организаций, с составлением всех необходимых документов, в том числе Акта о несоответствии качественных характеристик, подписанного представителями Поставщика и представителями незаинтересованнои организации, Акта о невозможности использования товара по назначению, Заключения испытательной лаборатории».

Данные документы, установленные договором поставки как обязательные документы для фиксации поставки некачественного зерна, истцом не представлены.

Кроме того, добровольное предоставление скидки к цене на основании дополнительного соглашения к договору поставки - это самостоятельная обязательственная сделка, участником которой ответчик не является, не может являться доказательством понесённых убытков и их размера.

Приложенные истцом доказательства подтверждают, что на момент подписания дополнительного соглашения факт повреждения зерна не был установлен, зафиксирован объем повреждений, покупатель лишь предполагал, что зерно возможно будет ненадлежащего качества.

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие указанного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Истец не предоставил установленных законодательством документов, подтверждающих сам факт возникновения убытков, не предоставил доказательств противоправного поведения ответчика, не доказал наличие причинной связи между скидкой, предоставленной ООО «АгроЛидер» в рамках договора поставки и действиями ответчика.

Факт наличия убытков и их размера невозможно установить не в силу каких-либо объективных причин, а в силу того, что истец не предпринял действий, необходимых в соответствии с требованиями законодательства и имеющихся у него договорных обязательств для установления размера убытков, не зафиксировав количество поврежденного зерна, не вызвав экспертов для установления причин его повреждения, если оно имело место, не уведомив ответчика о наличии претензий к состоянию доставленного зерна в сроки, установленные законодательством.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред может быть возмещен путем взыскания убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств факта и размера причинения убытков, отсутствия ненадлежащих (противоправных) действий ответчика, отсутствия причинно-следственной связи между предъявленными убытками (скидкой, представленной ответчиком ООО «АгроЛидер») и действиями ответчика.

В отсутствие обозначенной совокупности обстоятельств оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещения истцу убытков не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований "Казангуловское ОПХ" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин