ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-4782/2023

31.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.08.2023), общества с ограниченной ответственностью «Дагестанкадастрсъемка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2025 по делу № А15-4782/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – Истец, Россети) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанкадастрсъемка» (Ответчик, Дагестанкадастрсъемка) о взыскании 29562931,55р пени за период с 02.01.2020 по 12.09.2022 (уточненные требования).

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к Истцу о взыскании 15410750р основного долга и 1320440,22р процентов за период с 10.01.2024 по 23.07.2024 (уточненные требования).

Решением суда от 10.07.2025 исковые требования удовлетворены частично - 5767566,45р, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично на сумму 15163834,65р основного долга и 1299283,76р процентов, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований, первоначальные исковые требования - удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, возражает по существу доводов Истца, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 21.10.2025 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 22.10.2025.

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенную позицию по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) заключены договоры № 156/2019 от 22.07.2019 и № 459/2018 от 08.10.2018 о выполнении работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства и определению координат указанных объектов в соответствии с техническим заданием, конечным результатом которых является внесение сведений о границах охранных зон электросетевых объектов в Единый государственный реестр недвижимости, формирование каталогов координат опор воздушных линий электропередачи (ВЛ), координат трансформаторных подстанций (ТП, ЗТП, КТП, МТП), являющимися неотъемлемой технологической частью данных линий (пункты 1.1, 1.4). 2 Объем работ, технические и другие требования определяются заказчиком в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договоров. Техническое задание может корректироваться с изменением законодательства РФ (пункты 1.2). Цена подлежащих выполнению работ по договору № 459/2018 из расчета 5961,77р за 1 погонный километр составляет 40550000р, цена работ по договору № 156/2019 из расчета 5960,61р за 1 погонный километр составляет 46913610р (пункты 2.1). По договору № 459/2018 подлежат выполнению работы по установлению охранных зон ВЛ общей ориентировочной протяженностью 6801,67 километров; по договору № 156/2019 подлежат выполнению работы в отношении линий общей ориентировочной протяженностью 7870,61 километров совместно с трансформаторными подстанциями, являющимися неотъемлемой технологической частью линий (пункты 8 технических заданий). Оплата выполненных работ производится на основании счета на оплату выполненных работ в течение 1 месяца с момента подписания актов сдачи-приемки работ по договору № 459/2018 и в течение 30 календарных дней по договору № 156/2019 (пункты 2.2). Срок выполнения работ по договору № 459/2018 составляет 450 календарных дней с момента подписания договора и истекает 01.01.2020, по договору № 156/2019 срок составляет 500 календарных дней с момента подписания договора и истекает 03.12.2020 (пункты 7 технических заданий, приложения № 2). В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договорам, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,05 % от общей стоимости предусмотренных договором работ за каждый день просрочки (пункты 7.1). Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать неустойку путем уменьшения общей стоимости работ по договору на размер неустойки (пункты 7.2).

Во исполнение указанных договоров Ответчиком выполнены и сданы работы на общую сумму 36922130,03р, часть из которых Истцом принята без разногласий, а часть актов не подписана, в том числе: по договору № 459/2018 на сумму 26231388,55р по следующим актам: от 08.10.2019 на сумму 8158306,65р; от 30.12.2019 на сумму 2479661,11р; от 25.09.2020 на сумму 3020620,2р; от 02.12.2020 на сумму 893538,16р; от 30.09.2021 на сумму 5564221,29р; от 31.10.2022 на сумму 2645809,68р (не подписан истцом); от 07.12.2023 на сумму 719901,61р (не подписан истцом); от 07.12.2023 на сумму 2413211,22р (не подписан истцом); от 07.12.2023 на сумму 336118,63р (не подписан истцом); по договору № 156/2019 на сумму 10690741,48р по следующим актам: от 31.08.2020 на сумму 3285291,53р; от 25.09.2020 на сумму 3673959,07р; от 07.12.2023 на сумму 3592942,46р (не подписан истцом); от 07.12.2023 на сумму 138548,42р (не подписан истцом). Из указанных актов Истцом подписаны акты и приняты работы на общую сумму 27075598,01р, из которых оплачены Ответчику работы на сумму 21511376,72р, задолженность по принятым работам по акту от 30.09.2021 составила 5564221,29р. По остальным работам на общую сумму 9846532,02р акты приемки работ, акты приемки выходных материалов и соответствующие выходные материалы Ответчиком направлены Истцу (сопроводительными письмами от 31.10.2022, 23.11.2022, 12.07.2023, 08.12.2023), однако Истцом не подписаны и не оплачены.

Ссылаясь на невыполнение работ в предусмотренные договорами сроки, Истец письмами от 23.08.2022 № МР8/УС/01/567 и № МР8/УС/01/565 направил в адрес Ответчика претензии о нарушении сроков договорных обязательств с выставлением к оплате неустойки и уведомлением о расторжении договоров в одностороннем порядке по истечении 7 дней с момента получения уведомления, которые, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, вручены ответчику 06.09.2022. По договору № 459/2018 Истцом начислены пени за период с 02.01.2020 по день расторжения договора 12.09.2022 на сумму 19950600р (40550000 × 984 × 0.05%) и по договору № 156/2019 за период с 04.12.2020 по 12.09.2022 на сумму 15176552,84р (46913610 × 647 × 0.05%), всего на сумму 35197152,84р. В связи с наличием неоспариваемой задолженности перед Ответчиком по оплате работ, принятых по акту от 30.09.2021 на сумму 5564221,29р, Истец на основании пункта 7.2 договора удержал указанную сумму за счет начисленной неустойки и предъявил Ответчику к оплате 29562931,55р пени (35197152,84р пени – 5564221,29р задолженности = 295626931,55р).

В связи с неоплатой Ответчиком указанной пени, Истец предъявил в суд настоящий иск. Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с Истца задолженности за фактически выполненные работы на сумму 15410750р основного долга и 1320440,22р процентов.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу приведенных норм права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статьи 711, 720 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что к одному из способов обеспечения исполнения обязательств относится неустойка (пени, штраф) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом деле, Ответчиком по договору № 156/2019 из всего предусмотренного договором объема работ протяженностью 7870,61 километра фактически выполнены и сданы работы на объектах протяженностью 1793,57 километров, стоимость которых исходя из установленной договором цены за километр составляет 10690777,21р (1793,57 км × 5960,61р), не выполнены работы на объектах протяженностью 6077,04 км на сумму 36222865,39р (6077,04 км × 5960,61р). По договору № 459/2018 установлена разница между указанной в договоре протяженностью и фактической протяженностью в меньшую сторону на 930,77 км, соответственно, фактический объем работ по договору должен был составить 5870,9 км, а общая цена договора должна была составить 35000955,49р (5870,9 км × 5961,77р), из которых ответчиком фактически выполнены и сданы ответчику работы на объектах протяженностью 4358,51 километра на сумму 25984434,16р (4358,51 км × 5961,77р), не выполнены работы на объектах протяженностью 1512,39 км на сумму 9016521,33р (1512,39 км × 5961,77р).

Факт выполнения этих работ и предъявления их Истцу к приемке и оплате подтверждается материалами дела, в том числе землеустроительными делами, кадастровыми планами, каталогами координат, планово-картографическими материалами, отчетами о результатах полевых измерений, пояснительными записками, сведениями о государственной регистрации прав.

При этом Истцом возражений на качество, состав, и объем работ не заявлены, результат работ имеет потребительскую ценность для Истца и используется им в своей хозяйственной деятельности, несмотря на неподписание им актов о приемке работ в силу статьи 753 ГК РФ эти работы считаются переданными истцу в установленном порядке и подлежат оплате на общую сумму 36675211,37р.

Учитывая, что всего по договорам Истцом Ответчику было выплачено 21511376,72р, с Истца в пользу Ответчика подлежит взысканию 15163834,65р (36675211,37р–21511376,72р) с начислением предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, которые за заявленный Ответчиком период с 10.01.2024 по 23.07.2024 составляют 1299283,76р (15163834,65 × 196 × 16% / 366).

Отклоняются доводы Истца о расторжении договоров с 12.09.2022 на основании одностороннего отказа Истца от договоров, поскольку фактически полученный Истцом результат спорных работ возвратить невозможно, соответственно, в силу статьи 1105 ГК РФ истец должен возместить Ответчику стоимость этой работы.

Из пояснений Ответчика следует, что уведомлений об одностороннем расторжении договора им не были получены, соответственно он полагал, что работы выполнялись в рамках договоров и были завершены в декабре 2023 года.

Не принимается ссылка Истца на арбитражное дело № А29-11593/2024, поскольку выводы суда по названному делу основаны на иных обстоятельствах и фактах, в частности подрядчику было вручено уведомление о расторжении договора.

В апелляционной жалобе Истец указывает на ошибочность выводов суда в решении о том, что просрочка исполнения обязательств является неденежной и не повлекла изъятие из оборота истца денежных средств и пользование Ответчиком этих денежных средств. В обоснование данного довода прилагает к жалобе отчет оценщика.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции отчет оценщика не представлен. Требование о возмещении убытков, возникших из-за невыполненных работ, Ответчику не выставлялось.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежало удовлетворению в размере 15163834,65р основного долга и 1299283,76р процентов, в удовлетворении остальной части встречного иска правомерно отказано.

В то же время, поскольку спорные работы Ответчиком выполнены с нарушением установленных договорами сроков, в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ и условиями договоров ответчик должен уплатить Истцу неустойку.

При исчислении неустойки судом первой инстанции принято во внимание заявление об истечении срока исковой давности по требованиям Истца, исходя из даты обращения истца в суд с исковым заявлением (26.06.2023) и 30-дневного порядка урегулирования спора, предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий 3-летний срок исковой давности следует признать истекшим по требованиям о взыскании пени по договору № 459/2018 за период до 26.05.2020, соответственно, пени по этому договору подлежат начислению с 26.05.2020. При исчислении пени также учтен, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на начисление финансовых санкций за неисполнение обязательств в течение периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, в данном случае пени следует исчислять с учетом фактически выполненных ответчиком работ, поскольку начисление пени на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

В данном случае, принимая во внимание, что подлежащая уплате Ответчиком Истцу неустойка превышает размер задолженности Истца перед Ответчиком, взыскание всей суммы неустойки с Ответчика фактически приведет к получению результата выполненных Ответчиком работ практически безвозмездно, что приведет к возникновению у Ответчика значительных убытков. Кроме того, допущенная Ответчиком просрочка является не денежной и не повлекла изъятие из оборота истца денежных средств и пользование ответчиком этими средствами. При этом в договорах не установлена ответственность самого Истца перед Ответчиком за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего Ответчик вправе требовать от Истца лишь уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ, что также создает преимущественные условия кредитору и противоречит принципу юридического равенства. Также при определении баланса интересов сторон по настоящему делу следует учитывать разницу в размере финансовых оборотов Истца и Ответчика, для которого, в отличие от Истца, требуемая Истцом сумма пени представляет значительный размер.

Судебной коллегией принимаются выводы суда первой инстанции о том, что подлежащий уплате размер пени для Ответчика является чрезмерным и в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения Истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов кредиторов должника в пользу истца.

С учетом изложенного, размер пени за нарушение обязательств по договорам за период с 26.05.2020 (в пределах срока исковой давности) по 31.03.2022 (01.04.2022 начало моратория) составляет 16315214,45р, а с учетом ходатайства Ответчика о ее снижении, размер пени составил 5767566,45р.

Вопреки доводам жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате путем применения положений статьи 395 ГК РФ, Истцом не учтено, что иной порядок ответственности заказчика не предусмотрен условиями договоров и соответственно судом правомерно применены положения статьи 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2025 по делу № А15-4782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.