АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
16 августа 2023 г. Дело № А53-6949/23
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарксяном Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрамактив» ОГРН <***>, ИНН: <***>
к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о признании незаконным, об обязании,
при участии:
от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 17.07.2023;
от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фрамактив» обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении в собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022702:3, обязании устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель общества требования поддержал.
Представитель департамента возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.
В процессе рассмотрения дела заявителем подано ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выяснения вопросов о том является ли трансформаторная подстанция с кадастровым номером 61:44:0022702:18 вспомогательным объектом по отношению к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022702:3 по адресу <...> и предназначена ли трансформаторная подстанция для обслуживания других объектов, кроме объектов, расположенных на данном земельном участке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.
Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
В соответствии с указанной нормой назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.
По смыслу приведенных норм судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании вышеизложенного, установив наличие в материалах дела доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, а также наличие процессуальный возможности получения иных документальных доказательств с учетом предмета исследования по настоящему спору, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы протокольным определением от 09.08.2023.
Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в июле 2020 года ООО «Фармактив» обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении земельного участка 61:44:0022702:3 площадью 14135 кв. м, расположенного по адресу <...>, в собственность без торгов, в ответ на которое получило отказ (от 05.08.2020 № 59-30-15-449/17) в связи с расположением на выкупаемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу - трансформаторной подстанции ТП-1866 (кадастровый номер 61:44:0022702:18).
21.09.2020 письмом № 88 ООО «Фармактив» обратилось в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области с просьбой о снятии с кадастрового учета трансформаторной подстанции ТП-1866 (кадастровый номер 61:44:0022702:18).
06.10.2020 исх. № 20-исх/06784 кадастровая палата сообщила, что в техническом паспорте спорного объекта трансформаторной подстанции ТП-1866 (кадастровый номер 61:44:0022702:18) содержится информация о наличии бетонного фундамента здания, в связи с чем основания для снятия его с учета отсутствуют.
С целью установления наличия либо отсутствия у трансформаторной подстанции ТП-1866 (кадастровый номер 61:44:0022702:18) признаков недвижимости ООО «Фармактив» обратилось в экспертную организацию ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» (ООО «СЦЭИ»).
22 октября 2021 года специалистом ООО «СЦЭИ» ФИО3 проведено исследование и составлено заключение специалиста № 2021/94. Специалистом даны ответы на поставленные вопросы, из которых следует, что по своим характеристикам данная подстанция не является объектом недвижимого имущества. Данная трансформаторная подстанция является серийным заводским изделием, специально предназначенным для легкого перемещения без необходимости специальных строительных работ по демонтажу и последующему монтажу. Каркас подстанции не имеет неразрывной связи с землей, возможно перемещение данного объекта при помощи любых грузоподъемных механизмов, без причинения всякого ущерба его функциональному назначению и без физических повреждений.
19.11.2021 ООО «Фармактив», исходя из заключения специалиста и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об объекте движимого имущества – трансформаторной подстанции ТП-1866 с кадастровым номером 61:44:0022702:18 – путем снятия его с государственного кадастрового учета.
24.11.2021 в адрес ООО «Фармактив» поступил ответ № 15-3208 от управления, в котором заявителю отказано с указанием на то, что собственник земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, вправе обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета трансформаторной подстанции в порядке, установленном ч. 20 ст. 70 Закона о регистрации.
16.12.2021 на основании данного ответа ООО «Фармактив» обратилось с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону как к собственнику земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, с просьбой обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об объекте движимого имущества – трансформаторной подстанции ТП-1866 с кадастровым номером 61:44:0022702:18 путем снятия его с государственного кадастрового учета.
27.12.2021 в адрес ООО «Фармактив» поступил ответ департамента № 59.30-30035/2. В данном ответе департамент сообщил об отсутствии оснований для снятия объекта с кадастрового учета, ссылаясь на то, что департамент не располагает сведениями о собственнике данного объекта.
18.01.2022, учитывая данные ответы управления и департамента, ООО «Фармактив» повторно обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением № 1011-2327-1 о снятии объекта движимого имущества – трансформаторной подстанции ТП-1866 61:44:0022702:18 с государственного кадастрового учета.
26.04.2022 ООО «Фармактив» получило от управления уведомление № КУВД-001/2022-1510452/3 об отказе государственного кадастрового учета. В качестве причины отказа государственный регистратор указал отсутствие документов, предоставляемых в связи с прекращением существования объектов недвижимости.
ООО «Фармактив», указывая, что отказ является необоснованным ввиду того, что объект недвижимости не прекратил свое существование, суть заявленных требований обществом заключается не в снятии с кадастрового учета прекратившего существование объекта недвижимости, а в исключении из ЕГРН сведений о трансформаторной подстанции ТП-1866, так как она не является объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просило суд просит: признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 26.04.2022 № КУВД-001/2022-1510452/3 об отказе государственного кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета объект движимого имущества – трансформаторной подстанции ТП-1866, кадастровый номер 61:44:0022702:18, расположенный на земельном участке, площадью 14 135 кв. м, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр-т. ФИО4, д. 211; признать право собственности на трансформаторную подстанцию ТП-1866 кадастровый номер 61:44:0022702:18 отсутствующим.
Вступившим в законную силу решением суда от 27.09.2022 №А53-20822/22 в удовлетворении требований заявителя отказано.
15 ноября 2022г. ООО «Фармактив» обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022702:3 в собственность за плату без проведения торгов.
Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в письме от 30.11.2022 № 59.30-24976/17 отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка на том основании, что на данном земельном участке расположена трансформаторная подстанция с кадастровым номером 61:44:0022702:18 и заявителем не представлены документы, подтверждающие имущественные права на данный объект недвижимости.
Общество, полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство основывается, среди прочего, на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определения правового режима земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11).
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 определен перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа уполномоченного органа.
Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Таким образом, учитывая, что исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Как указано выше, письмом от 30.11.2022 № 59.30-24976/17 департамент отказал обществу в удовлетворении указанного заявления по следующим основаниям.
В соответствии с представленным сообщением заявителя, содержащим перечень всех зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, на испрашиваемом земельном участке расположены: нежилое здание - склад, с кадастровым номером 61:44:0022702:19; нежилое здание -административно-складское с кадастровым номером 61:44:0022702:23; нежилое здание - административное с кадастровым номером 61:44:0022702:27; нежилое здание - административное с кадастровым номером 61:44:0022702:63; нежилое здание - проходная с кадастровым номером 61:44:0022702:24; нежилое здание - гараж с кадастровым номером 61:44:0022702:21; нежилое здание производственное с кадастровым номером 61:44:0022702:59, а также трансформаторная подстанция с кадастровым номером 61:44:0022702:18.
Согласно приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении предоставляет документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют подтверждения имущественных прав на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0022702:18 (трансформаторная подстанция), а также не представлены документы, подтверждающие имущественные права на данный объект недвижимости, фактически расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как указывает заявитель, в ходе реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность без торгов, ему стало известно, что сведения в ЕГРН содержат информацию о наличии в пределах земельного участка объекта недвижимости - трансформаторной подстанции ТП-1866 (кадастровый номер 61:44:0022702:18).
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН в 2011 году на основании технического паспорта трансформаторной подстанции, датированного 27.06.2006, были открыты разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0022702:18, расположенном по адресу: <...>.
Трансформаторная подстанция ТП-1866 с установленными в ней трансформаторами ТМГ 400/10-У1 № 1512790 и ТМГ 400/10-У1 № 1512448 была приобретена ООО «Фармактив» у ЗАО «КЭНСИ» как оборудование, переданное вместе с недвижимым имуществом по договору купли-продажи от 15.07.2019, что нашло свое отражение в акте приема-передачи от 24.07.2019 (л.д. 66). В качестве сопроводительной документации к трансформаторной подстанции ТП-1866 ЗАО «КЭНСИ» передана инструкция по эксплуатации, паспорт, согласно которой трансформатор поименован как «изделие» (стр. 4 паспорта); исполнение в результате монтажа изделия поименовано как «конструкция контейнер-блоков».
Привлеченным к участию в рамках дела №А53-20822/22 в качестве третьего лица АО ЦВ «ПРОТЕК» (правопреемник ЗАО «КЭНСИ») также подтверждено отсутствие правопритязаний в отношении спорной трансформаторной подстанции.
Трансформаторная подстанция ТП-1866 (кадастровый номер 61:44:0022702:18) передана ООО «Фармактив» от предыдущего собственника ЗАО «КЭНСИ» как вспомогательное строение, не имеющее самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенное для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства - склада с кадастровым номером 61:44:0022702:19.
Спорная трансформаторная подстанция находится в принадлежности ООО «Фармацевт» в соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон №41-19/41-18БП и Актом разграничения границ эксплуатационной ответственности №41-19/41-18ЭО. В соответствии с изображенными схемами в указанных актах ТП совместно с иными элементами системы электроснабжения на земельном участке ФИО4, 211 образует электрические сети ЗАО «КЭНСИ», которое в соответствии с п. 1.6 Договора ЗАО «Фармактив» их передало, что стало основанием для заключения дополнительного соглашения с поставщиком коммунальных услуг (электроэнергия).
Факт отсутствия иных сторонних подключений к электрическим сетям заявителя, в том числе ТП, подтверждается Актом на новое включение от 05.02.2007 №2-385-731;2-385-789 (раздел Примечание).
Согласно выводам специалиста ООО «СЦЭИ» Рубана Б.А., изложенным в заключении от 22 октября 2021 года № 2021/94, представленном заявителем, данная подстанция по своим характеристикам не является объектом недвижимого имущества, является серийным заводским изделием, специально предназначенным для легкого перемещения без необходимости специальных строительных работ по демонтажу и последующему монтажу. Каркас подстанции не имеет неразрывной связи с землей, возможно перемещение данного объекта при помощи любых грузоподъемных механизмов, без причинения всякого ущерба его функциональному назначению и без физических повреждений.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что данная трансформаторная подстанция имеет вспомогательное назначение.
В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
При этом, нахождение на спорном земельном участке объекта, не являющегося объектом зарегистрированных прав, само по себе не препятствует реализации заявителем исключительного права на приобретение земельного участка в собственность. (определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 307-ЭС18-9860 по делу N А56-21710/2017).
При таких обстоятельствах, требования заявителя суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, отказ департамента в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Фармактив» земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022702:3 за плату в собственность без проведения торгов, изложенный в письме от 30.11.2022 № 59.30-24976/17, надлежит признать незаконным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы департамента о пропуске обществом срока на обжалование отказа, изложенного в письме от 30.11.2022 № 59.30-24976/17 суд отклоняет.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В отношении оспариваемого постановления иной срок для обращения в арбитражный суд Федеральным законом не установлен.
Отказ департамента изложен в письме от 30.11.2022 № 59.30-24976/17.
Заявление направлено обществом в Арбитражный суд Ростовской области посредством почтовой связи 28.02.2023, следовательно, срок на подачу заявления в арбитражный суд не пропущен.
Судебные расходы по уплате государственной подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным выраженный в письме от 30.11.2022 № 59.30-24976/17 отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность без торгов ООО «Фармактив» земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022702:3 площадью 14135 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Фармактив» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022702:3.
Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрамактив» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Солуянова Т.А.