Решение по делу № А07-10683/2022 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-10683/2022

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбовой И.В. (до перерыва), помощником судьи Нагаевой Н.С. (после перерыва), рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

о признании отказа в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 552-19 от 25.04.2019 с кадастровым номером 02:55:010609:41 незаконным и обязании произвести перерасчет

Третье лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.04.2022., удостоверение, паспорт;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее по тексту также – заявитель, ООО «Союз», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – заинтересованное лицо, МЗИО, Министерство) о признании отказа в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 552-19 от 25.04.2019 г. с кадастровым номером 02:55:010609:41 незаконным и обязании перерасчет.

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее по тексту также – третье лицо, ГУП «Уфаводоканал»).

В ходе рассмотрения дела заявителем подано ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 16.11.2022 (резолютивная часть от 09.11.2022) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Центр земельного кадастра и независимой̆ экспертизы» Абдрашитовой ФИО2. Производство по делу приостановлено.

12.01.2023 через сервис подачи документов от эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» ФИО3 поступило ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы.

Определением суда от 08.02.2023 срок проведения экспертизы продлен до 10.03.2023.

10.03.2023 через сервис подачи документов от эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» Абдрашитовой ФИО2 поступило ходатайство об истребовании доказательств и ходатайство о продлении сроков проведения экспертиз до 10.04.2023.

Определением суда от 17.03.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении срока производства экспертизы по делу №А07-10683/2022.

Судом ходатайство эксперта рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 24.10.2023 у Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) истребована информация о том, находится ли (пересекается ли) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010609:41 в границах красных линий, если да, то когда и кем они были установлены.

07.11.2023 от Министерства земельных и имущественных отношений поступил отзыв на исковое заявление (заявление).

13.12.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель просил признать отказ в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 552-19 от 25.04.2019 с кадастровым номером 02:55:010609:41 незаконным; обязать произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 552-19 от 25.04.2019 с кадастровым номером 02:55:010609:41 с применением ставки 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Заявление принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных требований.

В судебном заседании 13.12.2023 заявитель просил отнести расходы по оплате экспертизы на заявителя, требования поддержал.

Заинтересованное лицо и третье лицо, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2023.

После перерыва судебном заседание продолжено в том же составе, с участием тех же лиц.

Представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие заинтересованно лица.

Поскольку заинтересованное лицо и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Союз» и Министерством заключён договор аренды земельного участка № 552-19 от 25.04.2019 года с кадастровым номером 02:55:010609:41, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Сагита Агиша, д. 2/1.

Общество «Союз» 27.12.2021 направил в адрес Министерства письмо с просьбой о перерасчёте арендной платы по договору аренды земельного участка № 552-19 от 25.04.2019, мотивировав перерасчет тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находится на границе второй и третьей полосы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Уфы, и, соответственно, земельный участок является ограниченным в обороте.

Министерство письмом исх. № M-06-3/У-06исх-225 от 04.02.2022 сообщило обществу «Союз», что перерасчёт арендной платы по договору аренды не представляется возможным на основании того, что указанный земельный участок расположен вне зоны санитарной охраны источника водоснабжения города Уфы.

Не согласившись с выданным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей̆, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий̆ граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской̆ Федерации использование земли в Российской̆ Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный̆ налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.11 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 (ред. от 29.12.2021 г.) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящихся в собственности Российской Федерации» утверждены принципы определения арендной платы, один из которых - принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года, а также второй - принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.15 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.17), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации (Определение ВС РФ от 24.06.19 № 305- ЭС19-4399).

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дополнены (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582) дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данное постановление Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 вступило в силу по истечении трех месяцев с момента опубликования, т.е. 12.08.2017.

В соответствии с п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Согласно заключению эксперта от 07.04.2023 № 090/01 (22) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010609:41 расположен в санитарной зоне охраны источника водоснабжения г. Уфы и входит в границы 2-го и 3-го пояса водоохраной зоны. Однако суд не может принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому делу ввиду наличия противоречий в выводах эксперта, которые были выявлены при исследовании.

Вместе с тем, истец изменил основания иска – на факт нахождения земельного участка в границах красных линий и как следствие ограничением в обороте.

Судом у Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ истребована информация по вопросу нахождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010609:41 в границах красных линий.

Ответом от 15.11.2023 <...> архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010609:41 расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного пр. Салавата Юлаева, улицами Сагита Агиша, ФИО4, ФИО5 в Советском районе ГО г. Уфа РБ, утверждённых постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 18.10.2017 № 1450.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный̆ суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации).

Кроме этого, в материалы дела истцом представлен ответ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.11.2023 № 7-16078/ПР, согласно которому в период с 2019 по 2022 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010609:41 частично располагается на территории общего пользования в границах красных линий, утверждённых в составе проекта планировки и проекта межевания территории общего пользования проспекта Салавата Юлаева, улиц Адмирала ФИО6, Интернациональной, Восточного обхода <...> в Кировском, Советском, Октябрьском, Орджоникидзевском и Калининском районах ГО г. Уфы РБ, постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 18.10.2017 № 1450.

Администрацией ГО г. Уфа РБ 29.05.2020 издано Постановление № 590 «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного Проспектом Салавата Юлаева, улицами Сагита Агиша, ФИО4, ФИО7 ФИО5 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Согласно данному постановлению, в Приложении № 1 к градостроительному заданию отображен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010609:41, который уже на момент вынесения данного Постановления находился в границах красных линий.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 15.08.2023 издано Постановление № 1432 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного проспектом Салавата Юлаева, улицами Сагита Агиша, ФИО4, ФИО7 ФИО5 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010609:41 согласно указанному Постановлению, расположен в границах красных линий, в точном соответствии, как указано в Постановлении № 590.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 № 4-КГ20-40-К1).

По смыслу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 308-КГ17-2697, а также п. 18, 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4/12017, установление в документации по планировке территории красных линий исключает приватизацию земельного участка, находящегося полностью или частично в границах красных линий.

Учитывая, что проект планировки, в составе которого разработаны и утверждены красные линии, включает спорный земельный участок, не оспорен в установленном порядке, не отменен, является действующим, суд приходит к выводу о том, что земельный участок является ограниченным в обороте.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АЛЛ 18-523, указал, что данные положения Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Суд пришёл к выводу, что с учетом отнесения земельного участка к ограниченным в обороте, размер арендной платы должен производится путём применения ставки 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод Министерства земельных и имущественных отношений РБ о том, что земельный участок расположен вне зоны охраны водозаборов отклоняется в связи с изменением истцом основания иска и отсутствием в принятых судом новых основаниях довода о вхождении спорного участка в границы второго пояса охраны водозаборов р. Уфы, а также как не имеющее правового значения при доказанности факта нахождения земельного участка в границах красных линий.

Довод Министерства о постановке на кадастровый учёт иного земельного участка из состава спорного, с последующей подачей иска к Министерству об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи вновь образованного земельного участка судом отклоняется ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010609:769 не является предметом спора. Договор аренды, условия которого оспаривает заявитель заключен на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010609:41. Договор является действующим, сроком на 49 лет, не расторгнут, не отменён, не признан судом недействительным. Реализация права заявителя на выкуп земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности строениями в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не может служить основанием для отказа в настоящем иске.

Иных доказательств, подтверждающих факт того, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании отказа в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 552-19 от 25.04.2019 с кадастровым номером 02:55:010609:41 незаконным и обязании перерасчет обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства Обществом с ограниченной ответственностью «Союз» платежным поручением № 392 от 29.08.2022 в сумме 60 000 руб.

Заключение эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» ФИО3 №09001 (22) от 07.04.2023 судом оценено, указанное заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства, соответственно указанная экспертиза оплате не подлежит.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет платежным поручением № 392 от 29.08.2022 в сумме 60 000 руб. подлежат возврату обществу «Союз».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации расходы по уплате государственной̆ пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Признать отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 552-19 от 25.04.2019 с кадастровым номером 02:55:010609:41 незаконным.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 552-19 от 25.04.2019 с кадастровым номером 02:55:010609:41 с применением ставки 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из депозитного счёта Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 60 000 руб., внесены им по платежному поручению № 392 от 29.08.2022. О чем вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров