АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-10869/2024
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Натали Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о запрете использования обозначений и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
в отсутствии представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Натали Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1, ООО «Яндекс», ООО «В Контакте» с исковым заявлением запрете ИП ФИО1 использовать обозначение «Натали» для индивидуализации услуг «по предоставлению проживания в номерах и отдельно-стоящих зданиях на территории отеля, питанию в ресторане отеля, использованию инфраструктуры отеля с целью отдыха и развлечений, а также услуги проката и прочих туристических услуг и других однородных услуг», о солидарном взыскании с ответчиков 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 933402, № 999634, 25 728 руб. судебных издержек, 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.
Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Ответчиками в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ИП ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец - ООО «Натали Сервис» (предыдущее фирменное наименование - ООО «Брендбокс») является правообладателем исключительного права на серию товарных знаков:
1) «Nataly», свидетельство РФ № 933402, приоритет от 21.10.2022 г., дата регистрации: 06.04.2023 г., в отношении услуг 43 и 44 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), в том числе: агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда жилья для отдыха; аренда жилья на время отпуска; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых (43 класс МКТУ);
2) «Натали», свидетельство РФ № 999634, приоритет от 01.12.2022 г., дата регистрации: 06.02.2024 г., в отношении услуг 43 и 44 класса МКТУ, в том числе: агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда жилья для отдыха; аренда жилья на время отпуска; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых (43 класс МКТУ).
При этом истцом было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает услуги по предоставлению проживания в номерах и отдельно-стоящих зданиях на территории отеля, питанию в ресторане отеля, использованию инфраструктуры отеля с целью отдыха и развлечений, а также услуги проката и прочих туристических услуг по адресу: <...>, используя словесный элемент «Натали», сходное до степени смещения с товарным знаком № 999634.
Несмотря на указанные требования, в настоящий момент предприниматель продолжает использовать обозначения «Natalie»/«Натали» в доменном имени natalie-
hotel.ru, на сайте по адресу: https://natalie-hotel.ru, на сервисе онлайн-карт 2GIS: https://go.2gis.com/5P17F.
Кроме того, 29.12.2023 предпринимателем подана заявка № 2023832088 на регистрацию обозначения «НАТАЛИСИТИ» в качестве товарного знака в отношении услуг 43 класса МКТУ. ,
В результате проведения экспертизы заявленного обозначения установлено, что оно сходно до степени смешения с товарными знаками «НАТАЛИ» и «NATALY», зарегистрированными на имя Истца. ,
21.01.2025 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) принято решение об отказе в регистрации обозначения «НАТАЛИСИТИ» в качестве товарного знака в отношении услуг 43 класса МКТУ.
Несмотря на заключение экспертизы и вышеуказанное решение, предприниматель также продолжает использовать сходное до степени смешения обозначение «НАТАЛИсити» в социальной сети Вконтакте: https://vk.com/club90814721, на сервисе онлайн-карт Яндекс. Карты: https://yandex.ru/maps/-/CHbSv8Op, что подтверждается снимками экрана, приложенными к настоящему заявлению.
При расчёте суммы компенсации исходя из характера нарушения в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, учитывая срок неправомерного использования, принимая во внимание то, что ответчик продолжает использовать спорное обозначение, игнорируя требования правообладателя, ввиду чего нарушение носит грубый характер, считаем, что сумма компенсации в размере 500 000 рублей является разумной, обоснованной и справедливой.
Также истец указывает, что согласно сведениям, размещенным на сервисе онлайн-карт Яндекс.Карты: https://yandex.ru/maps/-/CHbSv8Op, профиль гостиницы «Наталисити» имеет приоритетное размещение.
Согласно условиям приоритетного размещения пользователю предоставляются следующие функции: увеличение видимости компании за счет размера и цвета метки на карте, показ в поиске на приоритетных позициях, дополнительные разделы в карточке компании (акция, кнопка действия для перехода на внешнюю площадку, каталог товаров и услуг), показы в карточках конкурентов в блоке «Похожие места», автоматическая подмена номера (https://yandex.ru/support/business-priority/benefits.html).
Подключение приоритетного размещения является платной услугой, соответственно, ООО «Яндекс» на возмездной основе осуществляет продвижение профиля ИП ФИО1, в котором использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками Истца.
В раках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца.
Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.
При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.
В силу статьи 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в
том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и правообладателем; объем использования степень известности, узнаваемости товарного знака; товарного знака степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года № 12 (далее - Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в оригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо учитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графической манере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи с чем его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых к изобразительным обозначениям.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении № 10.
В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения
обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о звуковом, графическом и смысловом сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения «Натали» с товарным знаком № 999634.
Суд отмечает, что товарные знаки истца «НАТАЛИ», «Nataly» и обозначения ответчика ««Natalie»» имеют отличия в орфографическом написании последней буквы в латинице и некоторые графические отличия.
Вместе с тем, суд учитывает фактически полное вхождение словесного элемента «Nataly» товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации № 933402 в спорное обозначение ответчика.
Кроме того, оба спорных товарных знака (выполненных как в латинице, так и в кириллице) за счет вхождения в них словесных элементов «Натали» / «Nataly» имеют фонетическое сходство со спорным обозначением.
Кроме того, судом произведен анализ однородности товаров и услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, и деятельности ответчика, осуществляемой под спорным обозначением.
Как было указано выше, товарные знаки № 933402, № 999634 зарегистрированы, в частности для услуг 43-го класса МКТУ, в том числе: агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда жилья для отдыха; аренда жилья на время отпуска; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых и др.
При этом, спорные обозначения используется ответчиком в целях осуществления деятельности по предоставлению проживания в номерах и отдельно-стоящих зданиях на территории отеля, питанию в ресторане отеля, использованию инфраструктуры отеля с целью отдыха и развлечений, а также услуги проката и прочих туристических услуг по адресу: <...>.
Таким образом, спорные обозначения фактически используются в отношении услуг однородным рубрикам, для которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки и могут вводить среднестатистического потребителя в заблуждение относительно источника их происхождения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное обозначение ответчика ФИО1., обладает сходством до степени смешения с товарными знаками истца № 933402, № 999634, в связи с чем, при использовании данного обозначения ответчиком нарушаются исключительные права истца.
Доводы ответчика – ФИО1 о том, что предприниматель начал использовать спорное обозначение ранее предоставления правовой охраны товарным знакам истца, отклоняются судом ввиду следующего.
Согласно п. 155 Постановления № 10 использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.
Вместе с тем, суд учитывает, что нарушения выявлены истцом (и продолжались ответчиком) как минимум после предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 933402.
Возможность применения права преждепользования (ст. 1361 Гражданского кодекса РФ) в отношении товарных знаков/обозначений действующим законодательством не предусмотрена.
Доводы ответчика - ООО «Яндекс» о том, что действия истца являются злоупотреблением права, отклоняются судом ввиду следующего.
Как указывает ответчик, у истца отсутствует ОКВЭД 55.10 («деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания»), гостиничные услуги истец не оказывает, спорные товарные знаки в своей предпринимательской деятельности не использует.
При этом, по смыслу положений статьи 10 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.
В пункте 154 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).
Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.
Неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Суд приходит к выводу об отсутствии объективных аргументов, а также их документального подтверждения, очевидно свидетельствующих о недобросовестном поведении истца.
Заявляя о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик – ООО «Яндекс» не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств, явно указывающих на то, что истец, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, действовал заведомо недобросовестно, с целью причинить ущерб ответчикам и установить препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащий ему товарный знак злоупотреблением правом не является.
Ссылки ответчика на судебную практику не принимаются судом, поскольку по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Суд отмечает, что требования о запрете использования спорных обозначений предъявлены истцом в настоящем деле только к ответчику – ФИО1
Поскольку судом установлено нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам № 933402, № 999634, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части запрета ответчику – ФИО1 использование обозначений «Натали», «Наталисити», сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации № 933402 и № 999634, для индивидуализации услуг «гостиницы; отели; базы отдыха» и других однородных услуг:
- в наружной рекламе;
- в доменном имени natalie-hotel.ru;
- на сайте по адресу https:// natalie-hotel.ru;
- в социальной сети «Вконтакте»: https:// vk.com/club90814721;
- на сервисе онлайн-карт Яндекс.Карты: https://yandex.ru/maps/-/CHbSv8Op;
- на сервисе онлайн-карт 2GIS: https://go.2gis.com/5P17F.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков - ИП ФИО1 и ООО «Яндекс» солидарно 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 933402, № 999634, определенной в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Помимо прочего, истец просит взыскать с ООО «В Контакте» в пользу ООО «Брендбокс» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 933402, 999634 в размере 10 000 руб.
В отношении исковых требований о взыскании компенсации, предъявленных к ответчику – ООО «Яндекс», ООО «В Контакте», суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, – информационный посредник – несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или
средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
Согласно пункту 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
В силу пункта 5 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети
Согласно пункту 77 Постановления № 10 особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
Как установлено судом, сервис Яндекс.Бизнес является составной частью сервиса Яндекс.Карты, и представляет собой справочно-информационный сервис, который предоставляется обществом «Яндекс» в соответствии с Условиями использования сервиса Яндекс Бизнес, опубликованных в сети интернет (https://yandex.ru/legal/clients_termsofuse/ru/?ysclid=mkcayjb11793825679).
Сервис Яндекс.Бизнес предусматривает функциональную возможность размещения, просмотра, поиска информации об организациях, расположенных по адресам, отображенным на сервисе Яндекс.Карты, включая сведения об адресе, наименовании, контактных данных, режиме работы, информацию об оказываемых услугах.
Данный сервис предоставляет организациям возможность создания своей карточки информационного блока, содержащего информацию об организации (карточки организации).
В Контакте является владельцем сайта https://vk.com/, https://vk.ru/ и владельцем социальной сети ВКонтакте, расположенной на указанном сайте.
Ранее в исковом заявлении Истец указывал следующее обоснование предъявления требований к В Контакте: Истец является обладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 933402, 999634, при этом ИП ФИО1 в нарушение исключительных прав Истца используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 999634 в наименовании профиля на странице в социальной сети https://vk.com/club90814721, а также в нарушение исключительных прав Истца ИП ФИО1 используется словесное обозначение «Natalie» в доменном имени профиля социальной сети «ВКонтакте»: https://vk.com/club90814721, при этом ООО «В Контакте», имея техническую возможность для удаления профиля https://vk.com/club90814721, несмотря на обращение Истца, не удалило профиль.
Администрация Сайта не вовлечена в процесс создания сообщества, его редактирования и наполнения контентом третьими лицами, не инициирует их загрузку, не влияет на целостность и содержание таких материалов. Администрация Сайта не осуществляет и эффективно не может осуществлять предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой третьими лицами информации, не знает и не может знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Кроме того, действующим законодательством РФ обязанность социальных сетей и сайтов по осуществлению модерации загружаемого контента на предмет предполагаемого нарушения прав третьих лиц на средства индивидуализации не предусмотрена. Обработка контента в связи с его загрузкой третьими лицами
осуществляется с использованием автоматических алгоритмов исключительно в целях обеспечения нормального функционирования Сайта.
В Контакте не является лицом, создавшим сообщество https://vk.com/club90814721.
В соответствии с п. 5.13.1 Правил пользователь вправе создавать сообщества для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах, и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан- клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).
В отличие от страниц пользователей, страницы сообществ не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на Сайт. При этом, страницы сообществ функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя Сайта, посредством которой входит на Сайт для управления сообществом. Таким образом, страница одного сообщества может быть связана с несколькими пользователями. В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в сообществе от его имени входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых). Количество пользователей, являющихся администраторами и редакторами сообщества, определяется руководством сообщества.
Состав руководства сообщества на Сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.
Создание сообщества https://vk.com/club90814721, добавление его названия, короткого поддоменного имени и описания осуществляется пользователями, входящими в состав руководства такого сообщества.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание Условия использования сервиса Яндекс Бизнес и социальной сети «В Контакте», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 77 Постановления № 10, суд приходит к выводу что общество «Яндекс» и общество «В Контакте» в данном случае является информационными посредниками.
Как было указано выше, ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.
В отношении исковых требований о взыскании компенсации с ответчика – ФИО1 суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В п. 62 Постановления № 10 указано следующее. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов
интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В обоснование заявленного размера компенсации в сумме 500 000 руб. истец рассчитывает среднюю стоимость проживания в гостинице ответчика.
Определяя размер компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании вышеизложенного, устанавливая размер компенсации, исчисленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, принимая во внимание установленные по рассматриваемому делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости компенсации последствиям нарушения, учитывая, что ответчик не обосновал необходимость снижения компенсации ниже минимального размера, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика – ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 руб. (в размере по 50 000 руб. за каждый из товарных знаков № 933402, № 999634).
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Натали Сервис» о взыскании компенсации следует отказать.
Изложенная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2025 N С01-42/2025 по делу N А41-17502/2024, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2025 N С01-42/2025 по делу N А41-17502/2024, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2025 N С01-119/2025 по делу N А32-12720/2024).
Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по данному делу в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).
В соответствии с п. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.
Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В
результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что за неисполнение судебного акта в части запрета использования обозначений «Натали», «Natali» для индивидуализации услуг «гостиницы; отели; базы отдыха» и других однородных услуг с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в заявленном истцом размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части запрета использования обозначений «Натали» и «Наталисити».
При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Суд указывает, что неустойка, отыскиваемая истцом, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ является способом обеспечения исполнения (понуждения к исполнению) судебного акта, т.е. не носит самостоятельный характер, что подтверждается и тем, что новой редакцией Налогового кодекса РФ (с 08.09.2024) оплата госпошлины за подачу такого заявления (о присуждении судебной неустойки) не предусмотрена.
Указанное соответствует правовой позиции Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 17.12.2024 N 13АП-33404/2024 по делу N А56-91685/2019.
При обращении с настоящим исковым заявлением, обществом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.: 6 000 руб. за неимущественное требование и 4 000 руб. за имущественное требование о взыскании компенсации.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при
рассмотрении дел в судах", если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.
Необходимо отметить, что неимущественное требование об обязании прекратить использование спорных обозначений, было заявлено в первоначальной редакции искового заявления, вследствие чего государственная пошлина, подлежащая распределению судом, остается в том же размере (6 000 руб.).
Между тем, ходатайствуя об уточнении исковых требований, истец заявил имущественное требование о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 30 000 руб.), а также самостоятельное имущественное требование к третьему соответчику о взыскании 10 000 руб., (государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 10 000 руб.), то есть с учетом предъявления двух требований имущественного характера государственная пошлина должна составлять 40 000 руб., при этом истцом уплачено только 4 000 руб.
Поскольку имущественное требование заявлено солидарно, размер государственной пошлины подлежит разделению судом поровну:
4 000 (истцом оплачено) / 2 х 0,2 = 400 руб. – подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, а также 6 000 руб. за неимущественное требование.
На основании изложенного, суду надлежит распределить государственную пошлину в размере: 40 000 – 4 000 = 36 000 руб. в бюджет Российской Федерации.
Поскольку суд удовлетворил имущественное требование на 20% к одному из соответчиков, то есть 30 000 / 2 х 0,2 = 3 000 руб., что составляет лимит ответственности ФИО1 в части государственной пошлины.
Таким образом, 36 000 – 2 600 (400 руб., которые суд уже взыскал с ФИО1 в пользу истца) = 33 400 руб. надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали Сервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации, при этом 2 600 руб. надлежит с взыскать с ФИО1 в бюджет.
Необходимо отметить, что истец не заявлял о распределении судебных расходы на представителя, в последних уточнениях (4, 5 тома) исковых требований. Истец заявил об изложении исковых требований в новой редакции, в которой требование о взыскании судебных расходов отсутствовало. В настоящем решении, суд первоначальное требование о судебных расходах не рассматривает, однако истец вправе заявить такие требования дополнительно, в порядке ст. 112 АПК РФ.
Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Запретить ФИО1 (ИНН: <***>) использование обозначений «Натали», «Наталисити», сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации № 933402 и № 999634, для индивидуализации услуг «гостиницы; отели; базы отдыха» и других однородных услуг:
- в наружной рекламе;
- в доменном имени natalie-hotel.ru;
- на сайте по адресу https:// natalie-hotel.ru;
- в социальной сети «Вконтакте»: https:// vk.com/club90814721;
- на сервисе онлайн-карт Яндекс.Карты: https://yandex.ru/maps/-/CHbSv8Op;
- на сервисе онлайн-карт 2GIS: https://go.2gis.com/5P17F.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натали Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
В случае нарушения ФИО1 (ИНН: <***>) установленного настоящим решением запрета использования обозначений «Натали» и «Наталисити», взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Натали Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день нарушения установленного настоящим решением запрета использования обозначений «Натали» и «Наталисити».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 400 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 600 руб.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.В.Николаев