310/2023-52928(4)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-25670/2022

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал № 2, дело № А57-25670/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Агроном» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (410017, <...>), администрация муниципального образования «Город Саратов», об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств в рамках исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2022 №№ 2262-000179, 2262-000178, 2262-000175, 2262-000177, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: - публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО5, действующего на основании доверенности от 22.04.2022 № Д/22-161; - товарищества собственников недвижимости «Агроном» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 13.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее по тексту – истец, общество, ПАО «Россети Волга»), с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Агроном» (далее по тексту – ответчик, товарищество, ТСН «Агроном»), об

обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, - Давыдовой О.Я., Давыдова А.С., Паничкиной Е.Н., Пеньковой A.M. в рамках исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2022 №№ 2262000179, 2262-000178, 2262-000175, 2262-000177 путём допуска ПАО «Россети Волга» к размещению высоковольтной линии и трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010106:10, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 64:48:010106:13 (единое землепользование), переданное в постоянное (бессрочное) пользование ТСН «Агроном»; о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 10 октября 2023 года, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле лица, - администрации муниципального образования «Город Саратов», права которой могут быть затронуты принятым судебным актом, как собственника спорного земельного участка, на котором расположено ТСН «Агроном».

Вновь привлечённое третье лицо, в представленном в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения суда от 10 октября 2023 года, отзыве на иск, просило исковые требования удовлетворить, в силу отсутствия у ответчика права чинить препятствия обществу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заинтересованных лиц, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на них, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 ПАО «Россети Волга», на основании заявок ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ 2262-000179, 2262-000178, 2262-000175, 2262-000177.

В ходе реализации данных договоров истцом направлено 21.04.2022 в адрес ответчика письмо относительно размещения высоковольтной линии и трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010106:10, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером

64:48:010106:13 (единое землепользование), переданном в постоянное (бессрочное) пользование ТСН «Агроном».

При этом письмом от 31.05.2022 товариществом отказано ПАО «РоссетиВолга» в размещении высоковольтной линии и трансформаторной подстанции на территории ТСН «Агроном», в связи с отсутствием полномочий председателя ответчика в согласовании размещения энергообъектов в местах общего пользования, а также отсутствием возможности их размещения, так как на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010106:13 уже имеются ВЛ-б, ВЛ- 0,4 и КТП, собственником которых является ТСН «Агроном».

Препятствия, чинимые ответчиком в осуществления технологического присоединения, послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Договор технологического присоединения является публичным, а значит, обязателен для сетевой организации к заключению.

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 4 Письма федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 № АГ/46581 следует, что Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей:

независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая

организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению;

в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами № 861, с учётом особенностей, установленных разделом III данных Правил.

Доводы ТСН «Агроном» о том, что законом не предусмотрена возможность обязать ответчика не чинить препятствия в технологическом присоединении, являются несостоятельными, поскольку любое лицо вправе обратиться за защитой нарушенных прав данных заинтересованных лиц, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, так как препятствие в технологическом присоединении созданы со стороны товарищества. Следовательно, данная организация является лицом, которое будет обязано не чинить указанных препятствий данным лицам в осуществлении их прав, как владельцев объектов недвижимости.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение статей 65, 67 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размещение спорной высоковольтной линии ПАО «Россети Волга» будет нарушать права как ТСН «Агроном», так и иных пользователей земельных участков, входящих в состав данного товарищества.

Ссылка ответчика на то, что требования истца противоречат положениям пункта 18 Правил № 861, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями федеральной антимонопольной службы России от 18.06.2018 № ВК/44662/18, следует, что согласно положениям пунктов 15, 18 и 25(1) указанных Правил, именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения и выбирает способ осуществления технологического присоединения непосредственно или с использованием иных объектов инфраструктуры самостоятельно.

Данный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2017 № Ф08-9058/2017 по делу № A32- 20626/2016, в котором суд дополнительно сослался на ответ федеральной антимонопольной службы России от 08.12.2016 № ВК/85190/16, согласно которому способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием иных объектов инфраструктуры) определяется сетевой организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причинённых таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать условие о сроке осуществления мероприятий, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

Согласно пункту 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подаётся в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на

территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Довод ТСН «Агроном» о том, ООО «Энергия» является сетевой организацией в отношении него, которое, по мнению ответчика, должно осуществлять технологическое присоединение заинтересованных лиц, апелляционным судом также не принимается

Так, доказательств, подтверждающих нахождение электросетевых объектов ООО «Энергия» на территории ТСН «Агроном», в материалы дела не представлено.

Напротив, представителем ТСН «Агроном» был представлен суду первой инстанции акт (листы дела 54-55 тома 2), согласно которому в непосредственной близости от участков физических лиц расположена линия электропередач ТСН «Агроном», а не ООО «Энергия».

Определением суда первой инстанции от 01.03.2023, с учётом данного акта, суд обязал истца представить доказательства невозможности использования имущества ТСН «Агроном» для присоединения потребителей.

ПАО «Россети Волга» были проанализированы представленные ТСН «Агроном» документы и проведено дополнительное обследование о наличии технической возможности присоединения заявителей.

В результате чего, истцом установлена технологическая возможность присоединения заинтересованных лиц.

Кроме того, в силу положений Правил № 861 заинтересованные лица вправе обратиться в любую сетевую организацию, у которой есть соответствующая технологическая возможность и мощность для такого присоединения.

При этом управлением федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в постановлении от 08.09.2022 установлено отсутствие соответствующей мощности у ООО «Энергия» для технологического присоединения третьих лиц.

Ссылка ответчика на решение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2016 № АКПИ 16-167, относится к редакции Правил № 861, когда был предусмотрен порядок подачи заявок самим СНТ, а не собственником земельного участка. В момент заключения договоров технологического присоединения - 21.01.2022 - уже действовала новая редакция Правил № 861, когда заявку обязан подавать сам собственник, а СНТ лишь не вправе препятствовать их технологическому присоединению.

На основании выше постановленного, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности отказа ответчика в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заинтересованных лиц и об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года по делу № А57-25670/2022 отменить по безусловным основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» к товариществу собственников недвижимости «Агроном» удовлетворить, обязав товарищество собственников недвижимости «Агроном» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не чинить препятствий публичному акционерном обществу «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в рамках исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.01.2022 №№ 2262-000179, 2262-000178, 2262-000175, 2262-000177, путём допуска публичного акционерного общества «Россети Волга» к размещению высоковольтной линии и трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010106:10, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 64:48:010106:13 (единое землепользование), переданное в постоянное (бессрочное) пользование товарищества собственников недвижимости «Агроном».

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Агроном» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

ФИО8